Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-30332/2012 (судья З.А. Садыкова),
по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602026632 ИНН 1650097094),
с привлечением третьего лица:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.
Набережные Челны,
о взыскании 90 032 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 7 045 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ООО "Челнылифт" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, дом 39/07, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 15,00 кв. м и передать его Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны по акту приема-передачи,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г. Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 90 032.80 руб. неосновательного обогащения и 7 045.32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ООО "Челнылифт" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, дом 39/07, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 15,00 кв. м и передать его Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 г. привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г. Набережные Челны.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31.08.2010 N 2471-р, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по акту приема-передачи государственного имущества Республики Татарстан в муниципальную собственность города Набережные Челны от 27.09.2010 г. N 084-125 передало истцу нежилое помещение в жилом доме по адресу, РТ, г. Набережные Челны, Новый город, дом 39/07, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 15,00 кв. м.
По утверждению истца указанное помещение не законно занимает ответчик, что подтверждается договором N 22/08 на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения от 04.05.2008г, заключенного между ООО УК "Махалля" и ООО "Челнылифт", в соответствии с которым ответчик вносит соответствующую плату.
Между тем, договор аренды между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ответчиком не заключен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, согласно статье 23 Закона Республики Татарстан от 19.10.1991 N 1244-ХП "О собственности в Республике Татарстан" и Первоочередному перечню объектов, безвозмездно передаваемых в состав коммунальной собственности районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) Республики Татарстан, являющемуся приложением к постановлению Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", к таким объектам относился жилой фонд Советов народных депутатов.
Кроме того, письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" сообщило со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности, на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества.
Таким образом, учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы.
Поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи этим к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в том числе технические этажи. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба истца не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-30332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-30332/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А65-30332/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-30332/2012 (судья З.А. Садыкова),
по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602026632 ИНН 1650097094),
с привлечением третьего лица:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.
Набережные Челны,
о взыскании 90 032 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 7 045 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ООО "Челнылифт" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, дом 39/07, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 15,00 кв. м и передать его Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны по акту приема-передачи,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челнылифт", г. Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 90 032.80 руб. неосновательного обогащения и 7 045.32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ООО "Челнылифт" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, дом 39/07, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 15,00 кв. м и передать его Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 г. привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г. Набережные Челны.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31.08.2010 N 2471-р, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по акту приема-передачи государственного имущества Республики Татарстан в муниципальную собственность города Набережные Челны от 27.09.2010 г. N 084-125 передало истцу нежилое помещение в жилом доме по адресу, РТ, г. Набережные Челны, Новый город, дом 39/07, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 15,00 кв. м.
По утверждению истца указанное помещение не законно занимает ответчик, что подтверждается договором N 22/08 на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения от 04.05.2008г, заключенного между ООО УК "Махалля" и ООО "Челнылифт", в соответствии с которым ответчик вносит соответствующую плату.
Между тем, договор аренды между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ответчиком не заключен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, согласно статье 23 Закона Республики Татарстан от 19.10.1991 N 1244-ХП "О собственности в Республике Татарстан" и Первоочередному перечню объектов, безвозмездно передаваемых в состав коммунальной собственности районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) Республики Татарстан, являющемуся приложением к постановлению Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", к таким объектам относился жилой фонд Советов народных депутатов.
Кроме того, письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" сообщило со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности, на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества.
Таким образом, учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы.
Поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи этим к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в том числе технические этажи. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба истца не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-30332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)