Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица, являющаяся собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг, сослалась на неправомерное выставление ей счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Омская энергосбытовая компания" на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО "Омская энергосбытовая компания" с момента вступления решения в законную силу исключить из платежных квитанций потребителя В. строки по оплате электрической энергии ОДН.
Взыскать с ООО "Омская энергосбытовая компания" в пользу В. в возмещение морального вреда N <...> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме N <...> рублей, N <...> рублей - расходы на оплату услуг представителя, N <...> рубля - судебные расходы.
Взыскать с ООО "Омская энергосбытовая компания" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере N <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Омская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры <...> Рокоссовского в г. Омске и потребителем коммунальных услуг. Собственники жилого дома N <...> в г. Омске избрали способ управления управляющей компанией ООО "УК "Центржилсервис". Право требовать оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования принадлежит управляющей компании. Просила обязать ответчика с момента вступления решения в законную силу исключить из ее платежных квитанций строки по оплате электрической энергии ОДН; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда N <...> рублей, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере N <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме N <...> рублей, затраты на проезд.
Истец В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца М., в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что сумма расходов, понесенных при копировании документов, составила N <...> рубля. Довод ответчика о том, что при выставлении квитанций последний действует на основании агентского договора от имени ООО "УК "Центржилсервис" несостоятелен, поскольку собственники дома не принимали решения о заключении каких-либо агентских договоров между ООО "УК "Центржилсервис" и третьими лицами. Ответчик, позиционируя себя агентом управляющей компании, берет на себя все обязанности ресурсоснабжающей организации, а именно не только выставляет квитанции на оплату, но и осуществляет сбор средств, при этом указанные денежные средства не перечисляются последним в ООО "УК "Центржилсервис".
Представитель ответчика ООО "Омская энергосбытовая компания" - Ч., в судебном заседании, заявленные требования не признал, указал, что ООО "УК Центржилсервис", действуя как исполнитель коммунальной услуги, 18.07.2013 г. заключило с ОАО "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения на покупку электроэнергии - коммунального ресурса, приобретаемого исполнителем коммунальной услуги для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения. Между ООО "Омская энергосбытовая компания" (агент) (после замены лица в обязательстве) и ООО "УК Центржилсервис" (принципал) заключен агентский договор от 24.09.2013 г., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала изготавливать и доставлять плательщикам заполнение документы для оплаты коммунальной услуги электроснабжение на индивидуальные и общедомовые нужды.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Омская энергосбытовая компания" просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласны с выводом суда об отсутствии у ООО "ОЭК" возможности взимания платы за электропотребление ОДН. Неверным является и вывод суда о незаконности действий ООО "ОЭК" по изготовлению и доставке плательщиками документов на оплату услуг электроэнергии на ОДН, поскольку между ответчиком и ООО "УК "Центржилсеврис" не заключен отдельный энергосервисный договор на ОДН. Направление ООО "ОЭК" истцу квитанций на оплату электроэнергии ОДН не порождает самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе с учетом действующих договора энергоснабжения от 18.07.2013 года и агентского договора. Не согласны с взысканием компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель В. - М. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия не находит обжалуемое, решение, подлежащим изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками.
Порядок предоставления управляющей компанией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования, регламентирован Постановлениями Правительства РФ N 124, 354.
Судом установлено, что В. является собственником квартиры N <...> в г. Омске.
На основании договора управления от 01.04.2009 года, ООО "Управляющая компания "Центржилсервис" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом.
Обращаясь с иском в суд, В. указала на неправомерность действий ООО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению квитанций с требованиями оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Омская энергосбытовая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно выставляла счета В. на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, судом, верно, указано на то, что жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, с учетом приведенных выше норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения в отношении общедомовых нужд является ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", которое вправе взимать (начислять) с собственников многоквартирного дома <...> плату за электроэнергию на общедомовые нужды.
ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с ООО "Омская энергосбытовая компания" выступает покупателем электрической энергии.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал действия ООО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению и взиманию платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении прав В., в силу возложения на нее обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды ненадлежащему лицу. Поскольку исполнителем данной коммунальной услуги по отношению к истцу, как потребителю услуги, является ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", то только оно вправе начислять и взимать плату за оказанную услугу по электроснабжению общего имущества многоквартирного дома. Иное противоречит нормам жилищного законодательства.
Поскольку обоснованно указано на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, верно возложил на ООО "Омская энергосбытовая компания" обязанность по компенсации морального вреда и дополнительную имущественную ответственность в виде штрафа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика данных мер ответственности отклонены за необоснованностью.
На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, судом правильно указано на взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме N <...> рублей, судебных расходов на изготовление копий в размере N <...> рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Омская энергосбытовая компания" не является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет продажу коммунальных услуг, отклоняются, поскольку данное юридическое лицо как получатель денежных средств указано из представленной истцом квитанции.
Кроме того, наличие правоотношений между ООО "Омская энергосбытовая компания", как ресурсоснабжающей организацией, и ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", являющейся управляющей компанией, не отрицалось представителем ответчика в судебных заседаниях, и подтверждается договором энергоснабжения от 18.07.2013, заключенным управляющей компанией и МРСК "Сибири", предметом которого является продажа электрической энергии, агентским договором 24.09.2013, заключенным ОАО "МРСК "Сибири" и ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", определяющим в том числе порядок расчетов за отпущенную энергию, соглашениями к агентскому договору от 28.02.2014 о замене лиц (ОАО "МРСК "Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "МРСК "Сибири" на ответную сторону) в обязательстве.
Указание подателя жалобы на то, что оспоренный порядок оплаты за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, согласован между ООО "Омская энергосбытовая компания" и ООО "Управляющая компания "Центржилсервис" также не заслуживают внимания, так как такой порядок расчетов противоречит ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые исключают возможность начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям.
По указанной причине подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о свободе договора в части урегулирования порядка взимания платы электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-254/15
Требование: Об обязании исключить из платежных квитанций строки об оплате электрической энергии на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица, являющаяся собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг, сослалась на неправомерное выставление ей счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-254/15
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Омская энергосбытовая компания" на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО "Омская энергосбытовая компания" с момента вступления решения в законную силу исключить из платежных квитанций потребителя В. строки по оплате электрической энергии ОДН.
Взыскать с ООО "Омская энергосбытовая компания" в пользу В. в возмещение морального вреда N <...> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме N <...> рублей, N <...> рублей - расходы на оплату услуг представителя, N <...> рубля - судебные расходы.
Взыскать с ООО "Омская энергосбытовая компания" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере N <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Омская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры <...> Рокоссовского в г. Омске и потребителем коммунальных услуг. Собственники жилого дома N <...> в г. Омске избрали способ управления управляющей компанией ООО "УК "Центржилсервис". Право требовать оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования принадлежит управляющей компании. Просила обязать ответчика с момента вступления решения в законную силу исключить из ее платежных квитанций строки по оплате электрической энергии ОДН; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда N <...> рублей, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере N <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме N <...> рублей, затраты на проезд.
Истец В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца М., в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что сумма расходов, понесенных при копировании документов, составила N <...> рубля. Довод ответчика о том, что при выставлении квитанций последний действует на основании агентского договора от имени ООО "УК "Центржилсервис" несостоятелен, поскольку собственники дома не принимали решения о заключении каких-либо агентских договоров между ООО "УК "Центржилсервис" и третьими лицами. Ответчик, позиционируя себя агентом управляющей компании, берет на себя все обязанности ресурсоснабжающей организации, а именно не только выставляет квитанции на оплату, но и осуществляет сбор средств, при этом указанные денежные средства не перечисляются последним в ООО "УК "Центржилсервис".
Представитель ответчика ООО "Омская энергосбытовая компания" - Ч., в судебном заседании, заявленные требования не признал, указал, что ООО "УК Центржилсервис", действуя как исполнитель коммунальной услуги, 18.07.2013 г. заключило с ОАО "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения на покупку электроэнергии - коммунального ресурса, приобретаемого исполнителем коммунальной услуги для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения. Между ООО "Омская энергосбытовая компания" (агент) (после замены лица в обязательстве) и ООО "УК Центржилсервис" (принципал) заключен агентский договор от 24.09.2013 г., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала изготавливать и доставлять плательщикам заполнение документы для оплаты коммунальной услуги электроснабжение на индивидуальные и общедомовые нужды.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Омская энергосбытовая компания" просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласны с выводом суда об отсутствии у ООО "ОЭК" возможности взимания платы за электропотребление ОДН. Неверным является и вывод суда о незаконности действий ООО "ОЭК" по изготовлению и доставке плательщиками документов на оплату услуг электроэнергии на ОДН, поскольку между ответчиком и ООО "УК "Центржилсеврис" не заключен отдельный энергосервисный договор на ОДН. Направление ООО "ОЭК" истцу квитанций на оплату электроэнергии ОДН не порождает самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе с учетом действующих договора энергоснабжения от 18.07.2013 года и агентского договора. Не согласны с взысканием компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель В. - М. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия не находит обжалуемое, решение, подлежащим изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками.
Порядок предоставления управляющей компанией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования, регламентирован Постановлениями Правительства РФ N 124, 354.
Судом установлено, что В. является собственником квартиры N <...> в г. Омске.
На основании договора управления от 01.04.2009 года, ООО "Управляющая компания "Центржилсервис" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом.
Обращаясь с иском в суд, В. указала на неправомерность действий ООО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению квитанций с требованиями оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Омская энергосбытовая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно выставляла счета В. на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, судом, верно, указано на то, что жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, с учетом приведенных выше норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения в отношении общедомовых нужд является ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", которое вправе взимать (начислять) с собственников многоквартирного дома <...> плату за электроэнергию на общедомовые нужды.
ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с ООО "Омская энергосбытовая компания" выступает покупателем электрической энергии.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал действия ООО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению и взиманию платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении прав В., в силу возложения на нее обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды ненадлежащему лицу. Поскольку исполнителем данной коммунальной услуги по отношению к истцу, как потребителю услуги, является ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", то только оно вправе начислять и взимать плату за оказанную услугу по электроснабжению общего имущества многоквартирного дома. Иное противоречит нормам жилищного законодательства.
Поскольку обоснованно указано на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, верно возложил на ООО "Омская энергосбытовая компания" обязанность по компенсации морального вреда и дополнительную имущественную ответственность в виде штрафа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика данных мер ответственности отклонены за необоснованностью.
На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, судом правильно указано на взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме N <...> рублей, судебных расходов на изготовление копий в размере N <...> рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Омская энергосбытовая компания" не является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет продажу коммунальных услуг, отклоняются, поскольку данное юридическое лицо как получатель денежных средств указано из представленной истцом квитанции.
Кроме того, наличие правоотношений между ООО "Омская энергосбытовая компания", как ресурсоснабжающей организацией, и ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", являющейся управляющей компанией, не отрицалось представителем ответчика в судебных заседаниях, и подтверждается договором энергоснабжения от 18.07.2013, заключенным управляющей компанией и МРСК "Сибири", предметом которого является продажа электрической энергии, агентским договором 24.09.2013, заключенным ОАО "МРСК "Сибири" и ООО "Управляющая компания "Центржилсервис", определяющим в том числе порядок расчетов за отпущенную энергию, соглашениями к агентскому договору от 28.02.2014 о замене лиц (ОАО "МРСК "Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "МРСК "Сибири" на ответную сторону) в обязательстве.
Указание подателя жалобы на то, что оспоренный порядок оплаты за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, согласован между ООО "Омская энергосбытовая компания" и ООО "Управляющая компания "Центржилсервис" также не заслуживают внимания, так как такой порядок расчетов противоречит ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые исключают возможность начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям.
По указанной причине подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о свободе договора в части урегулирования порядка взимания платы электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)