Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Агибаловой Г.И., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "НВФ-37А" (ОГРН 1143443010590, ИНН 3459009652, адрес местонахождения: 400125, г. Волгоград, наб. Волжской Флотилии, д. 37а)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года о приостановлении производства по делу N А12-144/2015 (судья Лазаренко С.В.)
по иску Товарищества собственников жилья "НВФ-37А" (ОГРН 1143443010590, ИНН 3459009652, адрес местонахождения: 400125, г. Волгоград, наб. Волжской Флотилии, д. 37а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" (ОГРН 1103459001689, ИНН 3441038275, адрес местонахождения: 400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, д. 21А)
об обязании передать техническую документацию,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "НВФ-37А" (далее - ТСЖ "НВФ-37А") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО "УК "Вайда") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Вайда" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Хохлова Александра Васильевича, Новикова Владимира Ильича, Гордиенко Виктора Ивановича к ТСЖ "НВФ-37А" о признании недействительным решения общего собрания.
Определением от 05 марта 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу N А12-144/2015 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Хохлова Александра Васильевича, Новикова Владимира Ильича, Гордиенко Виктора Ивановича к Товариществу собственников жилья "НВФ-37А" о признании недействительным решения общего собрания от 28.03.2014 об образовании товарищества и передаче ему функции управления жилым домом.
ТСЖ "НВФ-37А" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.
ООО "УК "Вайда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 апреля 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ТСЖ "НВФ-37А" с исковым заявлением к ООО "УК "Вайда" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Наб. Волжской флотилии, д. 37А, находящийся в управлении у товарищества.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска по настоящему делу является требование об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом товариществу собственников жилья "НВФ-37А", созданному на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.03.2014 N 1, которое оспорено собственниками жилых помещений - Хохловым Александром Васильевичем, Новиковым Владимиром Ильичем, Гордиенко Виктором Ивановичем в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. Суд пришел к выводу, что настоящее дело невозможно рассмотреть до принятия решения по делу, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Хохлова Александра Васильевича, Новикова Владимира Ильича, Гордиенко Виктора Ивановича к Товариществу собственников жилья "НВФ-37А" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 28.03.2014, что является обстоятельством, которое препятствует принятию решения по рассматриваемому делу.
Апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения им (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Вайда" прекратило управление многоквартирным жилым домом, право на управление которым передано ТСЖ "НВФ-37А", создание ТСЖ "НВФ-37А" и его право на управление многоквартирным жилым домом недействительным не признано.
Предметом иска в настоящем деле является предусмотренная пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в 30-дневный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Настоящее дело должно рассматриваться с учетом указанных фактических обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу.
При этом вопрос передачи товариществу технической документации на жилой дом от предшествующей управляющей компании в настоящее время не зависит от разрешения в будущем вопроса о легитимности создания товарищества.
Таким образом, препятствий для разрешения данного спора до рассмотрения судом общей юрисдикции иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 28.03.2014 не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу N А12-144/2015 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 12АП-3453/2015 ПО ДЕЛУ N А12-144/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А12-144/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Агибаловой Г.И., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "НВФ-37А" (ОГРН 1143443010590, ИНН 3459009652, адрес местонахождения: 400125, г. Волгоград, наб. Волжской Флотилии, д. 37а)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года о приостановлении производства по делу N А12-144/2015 (судья Лазаренко С.В.)
по иску Товарищества собственников жилья "НВФ-37А" (ОГРН 1143443010590, ИНН 3459009652, адрес местонахождения: 400125, г. Волгоград, наб. Волжской Флотилии, д. 37а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" (ОГРН 1103459001689, ИНН 3441038275, адрес местонахождения: 400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, д. 21А)
об обязании передать техническую документацию,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "НВФ-37А" (далее - ТСЖ "НВФ-37А") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО "УК "Вайда") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Вайда" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Хохлова Александра Васильевича, Новикова Владимира Ильича, Гордиенко Виктора Ивановича к ТСЖ "НВФ-37А" о признании недействительным решения общего собрания.
Определением от 05 марта 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу N А12-144/2015 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Хохлова Александра Васильевича, Новикова Владимира Ильича, Гордиенко Виктора Ивановича к Товариществу собственников жилья "НВФ-37А" о признании недействительным решения общего собрания от 28.03.2014 об образовании товарищества и передаче ему функции управления жилым домом.
ТСЖ "НВФ-37А" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.
ООО "УК "Вайда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 апреля 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ТСЖ "НВФ-37А" с исковым заявлением к ООО "УК "Вайда" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Наб. Волжской флотилии, д. 37А, находящийся в управлении у товарищества.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска по настоящему делу является требование об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом товариществу собственников жилья "НВФ-37А", созданному на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.03.2014 N 1, которое оспорено собственниками жилых помещений - Хохловым Александром Васильевичем, Новиковым Владимиром Ильичем, Гордиенко Виктором Ивановичем в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. Суд пришел к выводу, что настоящее дело невозможно рассмотреть до принятия решения по делу, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Хохлова Александра Васильевича, Новикова Владимира Ильича, Гордиенко Виктора Ивановича к Товариществу собственников жилья "НВФ-37А" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 28.03.2014, что является обстоятельством, которое препятствует принятию решения по рассматриваемому делу.
Апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения им (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Вайда" прекратило управление многоквартирным жилым домом, право на управление которым передано ТСЖ "НВФ-37А", создание ТСЖ "НВФ-37А" и его право на управление многоквартирным жилым домом недействительным не признано.
Предметом иска в настоящем деле является предусмотренная пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в 30-дневный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Настоящее дело должно рассматриваться с учетом указанных фактических обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу.
При этом вопрос передачи товариществу технической документации на жилой дом от предшествующей управляющей компании в настоящее время не зависит от разрешения в будущем вопроса о легитимности создания товарищества.
Таким образом, препятствий для разрешения данного спора до рассмотрения судом общей юрисдикции иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 28.03.2014 не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу N А12-144/2015 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)