Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о переустройстве жилого помещения - установке газового котла, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шигабиева А.В.
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в иске К. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании решения от <дата> об отказе в установке двухконтурного котла отопления в <адрес> Республики Татарстан отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.
В обоснование требований указано, что К. является собственником <адрес> Республики Татарстан. Он обратился в Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о переустройстве жилого помещения - установке двухконтурного газового котла в соответствии с проектом газоснабжения N 054/2014, подготовленным ООО "ГазСервисАвтоматика". Однако <дата> Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан принял решение об отказе в выдаче разрешения на переустройство со ссылкой на положения пункта 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении". К. полагает, что отказ в переустройстве незаконен, нарушает его право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Истец просил признать незаконным решение Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан об отказе в согласовании переустройства <адрес> за .... от <дата>.
К. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан Ч. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что действующим законодательством разрешается установка индивидуального квартирного источника тепловой энергии, технические условия для этого имеются. Отказом в согласовании переустройства нарушаются его права собственника жилого помещения на проживание в комфортных условиях. Податель жалобы указывает, что он не был уведомлен о необходимости получения согласия всех собственников дома на установку котла в квартире.
К., представитель Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По делу установлено, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанную квартиру в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" установлено ограничение (обременение) права. Долг К. по ипотечному кредиту составляет 1500000 рублей.
<дата> истец обратился в Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с заявлением о разрешении на установку двухконтурного котла в квартире. В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что перепланировка и изменения в инженерной и технических частях объекта могут быть осуществлены только после завершения всех взаиморасчетов с фондом.
К. обратился в Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о разрешении установки индивидуального газового котла.
Решением руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> в согласовании установки двухконтурного котла отказано со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 24, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положениями Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Кроме того, отсутствует согласие собственников многоквартирного дома на переустройство.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска К. правильными, поскольку в силу приведенных норм права перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Из проекта переустройства квартиры следует, что отвод продуктов сгорания от котла осуществляется посредством коаксиального дымохода, выведенного на 1,0 м выше карниза лоджии. Кроме того, в результате переустройства производится отключение квартиры истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме, что влечет за собой изменение схем инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 6.3 Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" СП 41-108-2004 устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
Поскольку проект переустройства жилого помещения нарушает приведенные нормы и правила, затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома и внутридомовую систему отопления, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством разрешена установка индивидуальных приборов отопления, судебная коллегия принять не может.
Довод жалобы о том, что истец не был уведомлен о необходимости получения согласия всех собственников дома на установку котла в квартире, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку такая обязанность установлена законом.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10269/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о переустройстве жилого помещения - установке газового котла, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-10269/2015
Судья Шигабиева А.В.
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в иске К. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании решения от <дата> об отказе в установке двухконтурного котла отопления в <адрес> Республики Татарстан отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.
В обоснование требований указано, что К. является собственником <адрес> Республики Татарстан. Он обратился в Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о переустройстве жилого помещения - установке двухконтурного газового котла в соответствии с проектом газоснабжения N 054/2014, подготовленным ООО "ГазСервисАвтоматика". Однако <дата> Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан принял решение об отказе в выдаче разрешения на переустройство со ссылкой на положения пункта 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении". К. полагает, что отказ в переустройстве незаконен, нарушает его право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Истец просил признать незаконным решение Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан об отказе в согласовании переустройства <адрес> за .... от <дата>.
К. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан Ч. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что действующим законодательством разрешается установка индивидуального квартирного источника тепловой энергии, технические условия для этого имеются. Отказом в согласовании переустройства нарушаются его права собственника жилого помещения на проживание в комфортных условиях. Податель жалобы указывает, что он не был уведомлен о необходимости получения согласия всех собственников дома на установку котла в квартире.
К., представитель Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По делу установлено, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанную квартиру в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" установлено ограничение (обременение) права. Долг К. по ипотечному кредиту составляет 1500000 рублей.
<дата> истец обратился в Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с заявлением о разрешении на установку двухконтурного котла в квартире. В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что перепланировка и изменения в инженерной и технических частях объекта могут быть осуществлены только после завершения всех взаиморасчетов с фондом.
К. обратился в Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о разрешении установки индивидуального газового котла.
Решением руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> в согласовании установки двухконтурного котла отказано со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 24, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положениями Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Кроме того, отсутствует согласие собственников многоквартирного дома на переустройство.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска К. правильными, поскольку в силу приведенных норм права перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Из проекта переустройства квартиры следует, что отвод продуктов сгорания от котла осуществляется посредством коаксиального дымохода, выведенного на 1,0 м выше карниза лоджии. Кроме того, в результате переустройства производится отключение квартиры истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме, что влечет за собой изменение схем инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 6.3 Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" СП 41-108-2004 устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
Поскольку проект переустройства жилого помещения нарушает приведенные нормы и правила, затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома и внутридомовую систему отопления, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством разрешена установка индивидуальных приборов отопления, судебная коллегия принять не может.
Довод жалобы о том, что истец не был уведомлен о необходимости получения согласия всех собственников дома на установку котла в квартире, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку такая обязанность установлена законом.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)