Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от обязанностей, несвоевременно вносит плату за проживание и предоставляемые коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Я. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
с апелляционной жалобой ответчика Я. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что Я. зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, управляющей компанией дома является ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", ответчик уклоняется от своих обязанностей, не своевременно вносит оплату за проживание и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Я. просит решение суда отменить, применить срок исковой давности, остальной долг за указанный период списать, ссылаясь на неправильность выводов суда о том, что срок исковой давности не истек и на свое тяжелое материальное положение, связанное с размером пенсии <данные изъяты>, половину которой она отдает в счет погашения кредита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Я. является нанимателем 2-ух комнатной квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 5), выпиской из домой книги (л.д. 6).
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" осуществляет управление домом <адрес> на основании договора Дз-24 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-16), в соответствии с условиями которого Управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора (п. 3.2.5)
Пунктом 3.3.1 Договора определена обязанность собственников помещений своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги.
Ответчик Я. ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом оплаченных сумм составляет<данные изъяты>., согласно акта сверки задолженности (л.д. 3-4).
Ответчик Я. обратилась в суд с письменным заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 22-23).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ст. 10, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 60, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, ст. ст. 195, 196, 203, 309, 310, 415 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, и разрешая доводы ответчика о применении 3-ехлетнего срока исковой давности к сумме задолженности, исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачивались коммунальные услуги не в полном объеме, ответчик на протяжении заявленного периода периодически производила оплату жилищно-коммунальных услуг, признавая наличие задолженности; последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени следует исчислять срок исковой давности, окончанием которого является 16.03.2015 г. и пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. не истек.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, по следующим основаниям.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции к заявленным требованиям неверно применены положения ст. 203 ГК РФ, поскольку размер вносимых ответчиком сумм по оплате коммунальных услуг не превышал размер ежемесячных сумм, начисленных к оплате, и в связи с тем, что иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, не представлено.
С учетом приведенных норм, внесение ответчиком сумм в размере, меньшем текущих платежей в установленные сроки оплаты за отдельные месяцы заявленного периода, не является основанием для перерыва в соответствии со ст. 203 ГК РФ течения срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, с учетом того, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и доказательства уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом 3-ехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, из заявленной суммы долга <данные изъяты> за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению долг, образованный за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
При разрешении спора судебная коллегия принимает во внимание, что факт пользования жилым помещением по <адрес> в указанный период Я., сохраняющей регистрацию в нем, не опровергнут, доказательств не оказания либо не надлежащего оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период и обращения ответчика за перерасчетом, а также доказательств осуществления ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги по иному месту проживания и извещения об этом истца - ответчиком в суд не предоставлено.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Основания для списания с ответчика задолженности в остальной части за потребленные в заявленный период жилищно-коммунальные услуги - отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Я. о ее тяжелом материальном положении судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на предусмотренную действующим законодательством обязанность нанимателя по оплате потребленных коммунальных услуг. Вместе с тем, тяжелое материальное положение может служить основанием для предоставления субсидии.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 328 ГПК РФ на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Я. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7378/2014
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от обязанностей, несвоевременно вносит плату за проживание и предоставляемые коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7378/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Я. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
с апелляционной жалобой ответчика Я. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что Я. зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, управляющей компанией дома является ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", ответчик уклоняется от своих обязанностей, не своевременно вносит оплату за проживание и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Я. просит решение суда отменить, применить срок исковой давности, остальной долг за указанный период списать, ссылаясь на неправильность выводов суда о том, что срок исковой давности не истек и на свое тяжелое материальное положение, связанное с размером пенсии <данные изъяты>, половину которой она отдает в счет погашения кредита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Я. является нанимателем 2-ух комнатной квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 5), выпиской из домой книги (л.д. 6).
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" осуществляет управление домом <адрес> на основании договора Дз-24 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-16), в соответствии с условиями которого Управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора (п. 3.2.5)
Пунктом 3.3.1 Договора определена обязанность собственников помещений своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги.
Ответчик Я. ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом оплаченных сумм составляет<данные изъяты>., согласно акта сверки задолженности (л.д. 3-4).
Ответчик Я. обратилась в суд с письменным заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 22-23).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ст. 10, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 60, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, ст. ст. 195, 196, 203, 309, 310, 415 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, и разрешая доводы ответчика о применении 3-ехлетнего срока исковой давности к сумме задолженности, исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачивались коммунальные услуги не в полном объеме, ответчик на протяжении заявленного периода периодически производила оплату жилищно-коммунальных услуг, признавая наличие задолженности; последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени следует исчислять срок исковой давности, окончанием которого является 16.03.2015 г. и пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. не истек.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, по следующим основаниям.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции к заявленным требованиям неверно применены положения ст. 203 ГК РФ, поскольку размер вносимых ответчиком сумм по оплате коммунальных услуг не превышал размер ежемесячных сумм, начисленных к оплате, и в связи с тем, что иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, не представлено.
С учетом приведенных норм, внесение ответчиком сумм в размере, меньшем текущих платежей в установленные сроки оплаты за отдельные месяцы заявленного периода, не является основанием для перерыва в соответствии со ст. 203 ГК РФ течения срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, с учетом того, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и доказательства уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом 3-ехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, из заявленной суммы долга <данные изъяты> за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению долг, образованный за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
При разрешении спора судебная коллегия принимает во внимание, что факт пользования жилым помещением по <адрес> в указанный период Я., сохраняющей регистрацию в нем, не опровергнут, доказательств не оказания либо не надлежащего оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период и обращения ответчика за перерасчетом, а также доказательств осуществления ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги по иному месту проживания и извещения об этом истца - ответчиком в суд не предоставлено.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Основания для списания с ответчика задолженности в остальной части за потребленные в заявленный период жилищно-коммунальные услуги - отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Я. о ее тяжелом материальном положении судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на предусмотренную действующим законодательством обязанность нанимателя по оплате потребленных коммунальных услуг. Вместе с тем, тяжелое материальное положение может служить основанием для предоставления субсидии.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 328 ГПК РФ на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к Я. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)