Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумских М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Фирма Л1" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску У. к ООО "Фирма Л1" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> У. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Фирма Л1" о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указывая, что на основании договора купли-продажи приобрела в ООО "Фирма ЛЭК Истейт" для себя и членов своей семьи квартиру <адрес> <адрес>. В <дата> года истица с членами своей семьи вселилась в указанную квартиру. С <дата> по <дата> из-за допущенной задолженности застройщика перед ОАО "Теплосеть СПб" отсутствовало отопление в доме, соответственно, и в квартире истицы, что причинило ей нравственные и физические страдания, обострило заболевания.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> гражданское дело по иску У. к ООО "Фирма Л1" о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма Л1" в пользу У. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. С ООО "Фирма Л1" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С ООО "Фирма Л1" просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлена допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых помещениях, не ниже +18 градусов.
Согласно пунктам 15 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктами 49, 51, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307 (в редакции до 31.08.2012 г.) было установлено, что факты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг) фиксируются актами, составляемыми исполнителями коммунальных услуг (организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, деятельность по предоставлению услуг и др.).
При этом собственник жилого помещения (члены его семьи) вправе самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что управление указанным многоквартирным домом, с ввода его в эксплуатацию застройщиком ООО "Фирма ЛЭК Истейт" (в настоящее время - ООО "Фирма Л1"), осуществляет ТСЖ "Купчинская 3-1".
У. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры <адрес> по <адрес>.
На основании акта приемки-передачи от <дата> квартира <адрес> по <адрес> ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" передана У., истица и члены ее семьи зарегистрированы в квартире по указанному адресу.
Согласно справке N <...> от <дата>, выданной ТСЖ "Купчинская 3-1", У. совместно с семьей: У.В.С. И У. с <дата> по настоящее время проживают в квартире <адрес> по <адрес>, задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за указанный период отсутствует.
Актами от <дата> и от <дата>, составленными председателем ТСЖ "Купчинская 3-1" в присутствии собственника квартиры У., зафиксированы в квартире <адрес> по <адрес> следующие показания температуры <дата>: в комнате N <...> +9 градусов; в комнате N <...> +8 градусов; в комнате N <...> +8 градусов, кухня +10 градусов; <дата>.: в комнате N <...> +8; в комнате N <...> +6 градусов; в комнате N <...> +6 градусов, кухня +8 градусов.
Согласно п. 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...> до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор, и исполнителю.
Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок, в соответствии с п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. Приказом Минэнерго России от <дата> N <...>, осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Из материалов дела следует, что разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых установок получено застройщиком только <дата> N <...>, что подтверждается и актом осмотра N <...> от <дата>, в то время как квартира была передана истице <дата>.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по вине ответчика, не обеспечившего возможность предоставления ТСЖ "Купчинская 3-1" гражданам, проживающим в жилом доме надлежащего отопления жилых помещений, в том числе и квартиры, в которой проживала истица, право последней на благоприятные условия проживания, было нарушено, что повлекло причинение истице физических и нравственных страданий, вызванных низким температурным режимом в жилом помещении, дискомфортным воздействием низких температур на организм истицы.
При таком положении, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени причиненных истице нравственных и физических страданий и соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГК РФ, поскольку с данным исковым заявлением истица обратилась в суд только <дата>, а о нарушении своего права истица узнала не позднее <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата> года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных в п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 названного совместного Постановления судов, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающие из имущественного права по приобретению собственности.
Исковое заявление подано в Выборгский городской суд Ленинградской области <дата>. Права истицы были нарушены ответчиком в период с <дата> по <дата>. Таким образом, истицей подано исковое заявление с соблюдением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента поступления искового материала в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, а именно с <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление истицы от <дата>, поступившее в Выборгский городской суд Ленинградской области <дата> (л.д. 96), определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> было возвращено истице, в связи с неподсудностью спора суду (л.д. 95), истицей было обжаловано указанное определение суда в Ленинградский областной суд и определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> частная жалоба возвращена У., в связи с пропуском срока для подачи жалобы, поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением того же суда от <дата> истице отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата>. Вместе с тем, несмотря на вышеназванные вынесенные определения, Выборгский городской суд Ленинградской области <дата> принимает к своему производству исковое заявление У. от <дата> (л.д. 1 - 2) и приступает к его рассмотрению. Таким образом, исковое заявление было подано истицей без нарушения срока исковой давности по заявленным требованиям и оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 33-3377/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3377
Судья: Шумских М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ООО "Фирма Л1" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску У. к ООО "Фирма Л1" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> У. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Фирма Л1" о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указывая, что на основании договора купли-продажи приобрела в ООО "Фирма ЛЭК Истейт" для себя и членов своей семьи квартиру <адрес> <адрес>. В <дата> года истица с членами своей семьи вселилась в указанную квартиру. С <дата> по <дата> из-за допущенной задолженности застройщика перед ОАО "Теплосеть СПб" отсутствовало отопление в доме, соответственно, и в квартире истицы, что причинило ей нравственные и физические страдания, обострило заболевания.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> гражданское дело по иску У. к ООО "Фирма Л1" о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма Л1" в пользу У. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. С ООО "Фирма Л1" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С ООО "Фирма Л1" просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлена допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых помещениях, не ниже +18 градусов.
Согласно пунктам 15 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктами 49, 51, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307 (в редакции до 31.08.2012 г.) было установлено, что факты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг) фиксируются актами, составляемыми исполнителями коммунальных услуг (организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, деятельность по предоставлению услуг и др.).
При этом собственник жилого помещения (члены его семьи) вправе самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что управление указанным многоквартирным домом, с ввода его в эксплуатацию застройщиком ООО "Фирма ЛЭК Истейт" (в настоящее время - ООО "Фирма Л1"), осуществляет ТСЖ "Купчинская 3-1".
У. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры <адрес> по <адрес>.
На основании акта приемки-передачи от <дата> квартира <адрес> по <адрес> ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" передана У., истица и члены ее семьи зарегистрированы в квартире по указанному адресу.
Согласно справке N <...> от <дата>, выданной ТСЖ "Купчинская 3-1", У. совместно с семьей: У.В.С. И У. с <дата> по настоящее время проживают в квартире <адрес> по <адрес>, задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за указанный период отсутствует.
Актами от <дата> и от <дата>, составленными председателем ТСЖ "Купчинская 3-1" в присутствии собственника квартиры У., зафиксированы в квартире <адрес> по <адрес> следующие показания температуры <дата>: в комнате N <...> +9 градусов; в комнате N <...> +8 градусов; в комнате N <...> +8 градусов, кухня +10 градусов; <дата>.: в комнате N <...> +8; в комнате N <...> +6 градусов; в комнате N <...> +6 градусов, кухня +8 градусов.
Согласно п. 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...> до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор, и исполнителю.
Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок, в соответствии с п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. Приказом Минэнерго России от <дата> N <...>, осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Из материалов дела следует, что разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых установок получено застройщиком только <дата> N <...>, что подтверждается и актом осмотра N <...> от <дата>, в то время как квартира была передана истице <дата>.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по вине ответчика, не обеспечившего возможность предоставления ТСЖ "Купчинская 3-1" гражданам, проживающим в жилом доме надлежащего отопления жилых помещений, в том числе и квартиры, в которой проживала истица, право последней на благоприятные условия проживания, было нарушено, что повлекло причинение истице физических и нравственных страданий, вызванных низким температурным режимом в жилом помещении, дискомфортным воздействием низких температур на организм истицы.
При таком положении, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени причиненных истице нравственных и физических страданий и соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГК РФ, поскольку с данным исковым заявлением истица обратилась в суд только <дата>, а о нарушении своего права истица узнала не позднее <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата> года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных в п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 названного совместного Постановления судов, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающие из имущественного права по приобретению собственности.
Исковое заявление подано в Выборгский городской суд Ленинградской области <дата>. Права истицы были нарушены ответчиком в период с <дата> по <дата>. Таким образом, истицей подано исковое заявление с соблюдением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента поступления искового материала в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, а именно с <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление истицы от <дата>, поступившее в Выборгский городской суд Ленинградской области <дата> (л.д. 96), определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> было возвращено истице, в связи с неподсудностью спора суду (л.д. 95), истицей было обжаловано указанное определение суда в Ленинградский областной суд и определением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> частная жалоба возвращена У., в связи с пропуском срока для подачи жалобы, поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением того же суда от <дата> истице отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата>. Вместе с тем, несмотря на вышеназванные вынесенные определения, Выборгский городской суд Ленинградской области <дата> принимает к своему производству исковое заявление У. от <дата> (л.д. 1 - 2) и приступает к его рассмотрению. Таким образом, исковое заявление было подано истицей без нарушения срока исковой давности по заявленным требованиям и оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)