Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии выполнил надлежащим образом, однако последний не полностью выполнил свои обязательства по оплате энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Майорников А.Н., доверенность от 16.03.2015;
- от ответчика: Кузнецова Н.Ю., выписка из протокола от 14.05.2015; Юнисов В.Г., доверенность от 31.03.2015 N 01-01/2015;
- рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ОАО "МОЭК"
на решение от 25 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на постановление от 06 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,
по делу N А40-81510/14
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)
о взыскании задолженности
к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362),
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (далее - ЖСК "Высокий-2") о взыскании (с учетом уточнения требований) задолженности в размере 6.468.882,56 руб., процентов в размере 176.294,21 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ГУП "Мосгортепло" и ЖСК "Высокий-2" 01.02.2000 заключен договор теплоснабжения N 2.1906, в котором соглашением о замене стороны от 01.01.2005 энергоснабжающая организация заменена на ОАО "МОЭК".
Истец указывает на то, что обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, истец (ОАО "МОЭК") выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, ответчик не полностью выполнил свои обязательства по оплате за период с ноября 2013 года по март 2014 года включительно, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности.
Суды указали, что из предмета договора следует, что существуют прямые расчеты между истцом и потребителями тепловой энергии (гражданами).
Ответчик по условиям договора (пункт 3.1), оплачивает истцу ежемесячно стоимость энергоресурсов расходуемых на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение помещений находящихся на балансе ответчика.
Суды пришли к выводу о том, что остальную часть переданных потребителям энергоресурсов, потребители оплачивают самостоятельно, по прямым расчетам между истцом и потребителями.
Функции по расчету начислений потребителям, по оплате энергоресурсов, взял на себя истец в силу пункта 2.2.6 договора.
В дальнейшем функции по начислению, истец передал Единому информационно-расчетному центру при ГУ ИС района. Данные по состоянию расчетов из расчетных книжек были перенесены в базу ЕИРЦ, а сами расчетные книжки были упразднены.
Суды указали, что на момент заключения договора, не распределенных площадей в доме ответчика нет, у всех помещений есть собственники, которые вносят плату за энергоресурсы на основании ЕПД выставляемых ЕИРЦ.
В ведении ответчика остается общедолевое имущество, которым управляет ответчик, и на содержание и эксплуатацию которого расходуются энергоресурсы - энергоресурсы на общедомовые нужды.
Суды указали, что ввиду того, что в ведении ответчика нет нераспределенных помещений или иных других помещений отличных от общедолевого имущества, все собственники помещений многоквартирного дома оплачивают энергоресурсы, потребленные на собственные и на общедомовые нужды.
Судами также указано, что доказательств того, что с кем-либо из собственников многоквартирного дома расторгнут прямой договор и обязанность по оплате энергоресурсов потребленных собственником теперь возложена на ответчика, истцом не представлена.
При расторжении прямого договора, платежи собственника, с которым прямой договор расторгнут, должны поступать не истцу на прямую, а ответчику как исполнителю коммунальных услуг. Однако доказательств поступления денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению или горячему водоснабжению, именно ответчику истцом не представлено.
В связи с этим суды указали, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременную оплату.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Между тем, судами не установлено, каким образом до спорного периода жильцы дома осуществляли оплату за тепловую энергию.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
Таким образом, судам необходимо было установить, находится ли многоквартирный жилой дом в управлении жилищного кооператива.
В случае нахождения дома в управлении кооператива, отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Как следует из материалов дела, фактически истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
В подтверждение факта наличия задолженности за поставленную тепловую энергию истцом представлены счета-фактуры.
Между тем, судами не исследован вопрос, установлены ли в доме общедомовые приборы учета, для установления потребленной жителями этих домов тепловой энергии.
Таким образом, истец представил со своей стороны доказательства объема и стоимости потребленной тепловой энергии как абонентом.
В этой связи суды должны были проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности с точки зрения обоснованности отраженных в нем данных и отсутствия в них ошибок, а ответчик должен был представить доказательства оплаты им, а также собственниками помещений потребленного ими объема тепловой энергии.
Однако суды в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили бремя доказывания оплаты стоимости потребленного собственниками помещений коммунального ресурса на истца по настоящему делу.
Кроме того, судами не установлено, кто оплачивает тепловую энергию, поставленную в места общего пользования.
Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года по делу N А40-81510/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2015 N Ф05-8746/2015 ПО ДЕЛУ N А40-81510/14
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии выполнил надлежащим образом, однако последний не полностью выполнил свои обязательства по оплате энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А40-81510/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Майорников А.Н., доверенность от 16.03.2015;
- от ответчика: Кузнецова Н.Ю., выписка из протокола от 14.05.2015; Юнисов В.Г., доверенность от 31.03.2015 N 01-01/2015;
- рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ОАО "МОЭК"
на решение от 25 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на постановление от 06 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,
по делу N А40-81510/14
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)
о взыскании задолженности
к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362),
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (далее - ЖСК "Высокий-2") о взыскании (с учетом уточнения требований) задолженности в размере 6.468.882,56 руб., процентов в размере 176.294,21 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ГУП "Мосгортепло" и ЖСК "Высокий-2" 01.02.2000 заключен договор теплоснабжения N 2.1906, в котором соглашением о замене стороны от 01.01.2005 энергоснабжающая организация заменена на ОАО "МОЭК".
Истец указывает на то, что обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, истец (ОАО "МОЭК") выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, ответчик не полностью выполнил свои обязательства по оплате за период с ноября 2013 года по март 2014 года включительно, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности.
Суды указали, что из предмета договора следует, что существуют прямые расчеты между истцом и потребителями тепловой энергии (гражданами).
Ответчик по условиям договора (пункт 3.1), оплачивает истцу ежемесячно стоимость энергоресурсов расходуемых на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение помещений находящихся на балансе ответчика.
Суды пришли к выводу о том, что остальную часть переданных потребителям энергоресурсов, потребители оплачивают самостоятельно, по прямым расчетам между истцом и потребителями.
Функции по расчету начислений потребителям, по оплате энергоресурсов, взял на себя истец в силу пункта 2.2.6 договора.
В дальнейшем функции по начислению, истец передал Единому информационно-расчетному центру при ГУ ИС района. Данные по состоянию расчетов из расчетных книжек были перенесены в базу ЕИРЦ, а сами расчетные книжки были упразднены.
Суды указали, что на момент заключения договора, не распределенных площадей в доме ответчика нет, у всех помещений есть собственники, которые вносят плату за энергоресурсы на основании ЕПД выставляемых ЕИРЦ.
В ведении ответчика остается общедолевое имущество, которым управляет ответчик, и на содержание и эксплуатацию которого расходуются энергоресурсы - энергоресурсы на общедомовые нужды.
Суды указали, что ввиду того, что в ведении ответчика нет нераспределенных помещений или иных других помещений отличных от общедолевого имущества, все собственники помещений многоквартирного дома оплачивают энергоресурсы, потребленные на собственные и на общедомовые нужды.
Судами также указано, что доказательств того, что с кем-либо из собственников многоквартирного дома расторгнут прямой договор и обязанность по оплате энергоресурсов потребленных собственником теперь возложена на ответчика, истцом не представлена.
При расторжении прямого договора, платежи собственника, с которым прямой договор расторгнут, должны поступать не истцу на прямую, а ответчику как исполнителю коммунальных услуг. Однако доказательств поступления денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению или горячему водоснабжению, именно ответчику истцом не представлено.
В связи с этим суды указали, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременную оплату.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Между тем, судами не установлено, каким образом до спорного периода жильцы дома осуществляли оплату за тепловую энергию.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
Таким образом, судам необходимо было установить, находится ли многоквартирный жилой дом в управлении жилищного кооператива.
В случае нахождения дома в управлении кооператива, отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Как следует из материалов дела, фактически истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
В подтверждение факта наличия задолженности за поставленную тепловую энергию истцом представлены счета-фактуры.
Между тем, судами не исследован вопрос, установлены ли в доме общедомовые приборы учета, для установления потребленной жителями этих домов тепловой энергии.
Таким образом, истец представил со своей стороны доказательства объема и стоимости потребленной тепловой энергии как абонентом.
В этой связи суды должны были проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности с точки зрения обоснованности отраженных в нем данных и отсутствия в них ошибок, а ответчик должен был представить доказательства оплаты им, а также собственниками помещений потребленного ими объема тепловой энергии.
Однако суды в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили бремя доказывания оплаты стоимости потребленного собственниками помещений коммунального ресурса на истца по настоящему делу.
Кроме того, судами не установлено, кто оплачивает тепловую энергию, поставленную в места общего пользования.
Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года по делу N А40-81510/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)