Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-5332/2012, судья Арзамаскина Н.П.,
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1057327021344), г. Ульяновск,
об обязании обеспечить доступ собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пушкарева к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям; об обязании заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома N 8 по ул. Пушкарева,
с привлечением к участию в деле третьего лица - Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, г. Ульяновск,
в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" об обязании обеспечить доступ собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пушкарева к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизируемых нежилых помещениях, обязании общества заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома N 8 по ул. Пушкарева с избранной управляющей компанией.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 173,8 кв. м, подвал, номера на поэтажном плане 1 - 9, 11 - 13, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 8. Истец полагает, что ограничение ответчиком доступа ему к общему оборудованию дом нарушает права города Ульяновска как собственника помещений в указанном доме.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Ульяновской области.
В отзыве на иск ООО "Империя" с требованиями истца не согласилось, указало, что обязательность заключения договора с управляющей компанией действующим законодательством не предусмотрено, ответчик имеет прямые договора с снабжающими компаниями и имеет право не заключать договор с истцом. Кроме того ответчик указал, что никто не обращался к ответчику с просьбой о предоставлении доступа к инженерным сетям.
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области в отзыве на иск требования истца поддержала, полагая, что они соответствуют требованиям статей 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований - отказано. При этом суд первой инстанции свое решение обосновал не представлением истцом надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2012 г. отменить, обязать ООО "Империя" обеспечить доступ собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пушкарева к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизированных нежилых помещениях, обязать ООО "Империя" заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома N 8 по ул. Пушкарева с избранной управляющей компанией.
В обоснование жалобы истец указал, что в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества нежилые помещения площадью 173,8 кв. м были обременены обеспечением в случае необходимости доступа представителей специальных служб либо собственников расположенных в здании помещений к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизированных помещениях. Истец указал, что в помещениях ответчика проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего жилого дома, в результате произведенного ремонта свободный доступ к этим коммуникациям отсутствует, сети закрыты пластиковыми панелями. Кроме того ответчиком не заключен договор на техническое обслуживание инженерных сетей, проходящих через нежилое помещение, договор на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 8.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Нежилое помещение, площадью 173,8 кв. м, подвал, номера на поэтажном плане 1 - 9, 11 - 13, адрес объекта Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Пушкарева, N 8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011 г. N 417, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, находится в собственности ООО "Империя". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2012 г.
По подвальным помещениям N N 5, 9, 12, которые находятся на праве собственности у истца проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие нежилые и жилые помещения дома. Указанное обстоятельство подтверждено Актами обследования от 04.02.2011 г., 16.07.2012 г. Однако указанные акты составлены без участия представителей ответчика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011 г. по делу N А72-2983/2011 было признано незаконным и отменено решение Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Мэрии г. Ульяновска об отказе в предоставлении ООО "Империя" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений подвала площадью 173,76 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 9, 11 - 13, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Пушкарева, N 8. При этом судом был сделан вывод о том, что спорные помещения с момента сдачи жилого дома используются для нужд, не связанных с обслуживанием расположенных в них инженерных коммуникаций. С 1978 г. они использовались под помещения фотографии, опорный пункт охраны правопорядка, с 1996 г. сдавались в аренду под продовольственный магазин. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества. При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт дома.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Однако указанная норма не является основанием для понуждения стороны к заключению такого договора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобы какие-либо нормы права в обоснование своего требования о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома не привел, доказательств направления в адрес ответчика оферты соответствующего договора - не представлено, более того истец не является лицом, уполномоченным законом либо соглашением сторон на заключение с ответчиком такого договора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обоснованности требования о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома - является верным и соответствует материалам арбитражного дела.
Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком создаются препятствия собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и уполномоченными ими лицами в доступе их к общим для всех собственников помещений жилого дома инженерным сетям.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011 г. N 417 (на основании которого ответчик стал собственником нежилых помещений) помещения ответчика обременены обеспечением доступа представителей специальных служб либо собственников помещений жилого дома к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, однако из содержания указанного пункта договора не усматриваются конкретные помещения и места доступа к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в помещениях ответчика.
Более того, как указано выше спорные помещения с момента сдачи жилого дома используются для нужд, не связанных с обслуживанием расположенных в них инженерных коммуникаций. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2011 г.
Доказательств обращения к ответчику с просьбами о допуске к инженерным сетям, отказов ответчика в таком допуске - в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу указанного обстоятельства апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден. В силу этого госпошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-5332/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-5332/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А72-5332/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-5332/2012, судья Арзамаскина Н.П.,
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1057327021344), г. Ульяновск,
об обязании обеспечить доступ собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пушкарева к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям; об обязании заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома N 8 по ул. Пушкарева,
с привлечением к участию в деле третьего лица - Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, г. Ульяновск,
в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" об обязании обеспечить доступ собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пушкарева к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизируемых нежилых помещениях, обязании общества заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома N 8 по ул. Пушкарева с избранной управляющей компанией.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 173,8 кв. м, подвал, номера на поэтажном плане 1 - 9, 11 - 13, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 8. Истец полагает, что ограничение ответчиком доступа ему к общему оборудованию дом нарушает права города Ульяновска как собственника помещений в указанном доме.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Ульяновской области.
В отзыве на иск ООО "Империя" с требованиями истца не согласилось, указало, что обязательность заключения договора с управляющей компанией действующим законодательством не предусмотрено, ответчик имеет прямые договора с снабжающими компаниями и имеет право не заключать договор с истцом. Кроме того ответчик указал, что никто не обращался к ответчику с просьбой о предоставлении доступа к инженерным сетям.
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области в отзыве на иск требования истца поддержала, полагая, что они соответствуют требованиям статей 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований - отказано. При этом суд первой инстанции свое решение обосновал не представлением истцом надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2012 г. отменить, обязать ООО "Империя" обеспечить доступ собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пушкарева к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизированных нежилых помещениях, обязать ООО "Империя" заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома N 8 по ул. Пушкарева с избранной управляющей компанией.
В обоснование жалобы истец указал, что в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества нежилые помещения площадью 173,8 кв. м были обременены обеспечением в случае необходимости доступа представителей специальных служб либо собственников расположенных в здании помещений к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизированных помещениях. Истец указал, что в помещениях ответчика проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего жилого дома, в результате произведенного ремонта свободный доступ к этим коммуникациям отсутствует, сети закрыты пластиковыми панелями. Кроме того ответчиком не заключен договор на техническое обслуживание инженерных сетей, проходящих через нежилое помещение, договор на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 8.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Нежилое помещение, площадью 173,8 кв. м, подвал, номера на поэтажном плане 1 - 9, 11 - 13, адрес объекта Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Пушкарева, N 8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011 г. N 417, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, находится в собственности ООО "Империя". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2012 г.
По подвальным помещениям N N 5, 9, 12, которые находятся на праве собственности у истца проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие нежилые и жилые помещения дома. Указанное обстоятельство подтверждено Актами обследования от 04.02.2011 г., 16.07.2012 г. Однако указанные акты составлены без участия представителей ответчика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011 г. по делу N А72-2983/2011 было признано незаконным и отменено решение Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Мэрии г. Ульяновска об отказе в предоставлении ООО "Империя" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений подвала площадью 173,76 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 9, 11 - 13, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Пушкарева, N 8. При этом судом был сделан вывод о том, что спорные помещения с момента сдачи жилого дома используются для нужд, не связанных с обслуживанием расположенных в них инженерных коммуникаций. С 1978 г. они использовались под помещения фотографии, опорный пункт охраны правопорядка, с 1996 г. сдавались в аренду под продовольственный магазин. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества. При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт дома.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Однако указанная норма не является основанием для понуждения стороны к заключению такого договора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобы какие-либо нормы права в обоснование своего требования о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома не привел, доказательств направления в адрес ответчика оферты соответствующего договора - не представлено, более того истец не является лицом, уполномоченным законом либо соглашением сторон на заключение с ответчиком такого договора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обоснованности требования о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома - является верным и соответствует материалам арбитражного дела.
Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком создаются препятствия собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и уполномоченными ими лицами в доступе их к общим для всех собственников помещений жилого дома инженерным сетям.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011 г. N 417 (на основании которого ответчик стал собственником нежилых помещений) помещения ответчика обременены обеспечением доступа представителей специальных служб либо собственников помещений жилого дома к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, однако из содержания указанного пункта договора не усматриваются конкретные помещения и места доступа к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в помещениях ответчика.
Более того, как указано выше спорные помещения с момента сдачи жилого дома используются для нужд, не связанных с обслуживанием расположенных в них инженерных коммуникаций. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2011 г.
Доказательств обращения к ответчику с просьбами о допуске к инженерным сетям, отказов ответчика в таком допуске - в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу указанного обстоятельства апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден. В силу этого госпошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-5332/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)