Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива квартиры, собственником которой является истец, был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно - строительного кооператива "Комплекс" на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д. М*** В*** к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу Д. М*** В*** материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 38 846 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Д. М*** В*** к К. В*** П*** отказать.
Исковые требования А. А*** Л*** к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу А. А*** Л*** материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований А. А*** Л*** к К. В*** П*** отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственности "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения истицы А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 26 апреля 2014 года по адресу: <...> произошло протопление квартир N *** Аварийным актом от 26 апреля 2014 года определена причина протопления: "лопнул кран-фильтр холодного водоснабжения в туалете в кв. ***". В результате пролива квартиры *** дома *** по бульвару Л*** собственником которой она является, ей причинен ущерб. 28 апреля 2014 года она обратилась в ЖСК "Комплекс" с заявлением, в котором известила ответчика о проведении независимой экспертизы по определению размера ущерба. Согласно отчету независимой экспертизы *** от 08 мая 2014 года, рыночная стоимость ущерба, полученного в результате затопления квартиры, составляет *** рублей. 11 июня 2014 года она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответ ей предоставлен не был. С учетом уточненных исковых требований просила суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере *** рублей.
Д. обратилась в суд с аналогичным иском к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 26 апреля 2014 года принадлежащей ей квартиры *** дома *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, штрафа, компенсации морального вреда. Согласно отчету независимой экспертизы N *** от 08 мая 2014 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет *** рублей. 11 июня 2014 года она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответ ей предоставлен не был. С учетом уточненных исковых требований просила определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере *** рублей.
Определениями суда от 16 июля 2014 года гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Комплекс-Сервис-1", и, рассмотрев данный спор, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Комплекс" не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. и Д. При этом указывает, что суд не принял во внимание пояснения ответчика о том, что силами последнего была выполнена только установка приборов учета в квартире К. Свидетель М*** В.М., работник ООО "К***", подтвердил отсутствие в организации кранов-фильтров, а также факт приобретения только аварийных вентилей. Кроме того, из заключения судебной экспертизы не следует, что причиной пролива явилось ненадлежащее выполнение работ обслуживающей организации. Отсутствовали жалобы на выполнение работ и со стороны К. Считает, что судом не был установлен факт оказания услуг ненадлежащего качества. Кроме того, истцы не представили доказательств наличия вины ЖСК "Комплекс" в заливе квартир, принадлежащих им на праве собственности, и причинения им вреда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Д., ответчика К., представителей ответчика ЖСК "Комплекс" и третьего лица ООО "Комплекс-Сервис-1", извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Д. является собственником квартиры *** дома *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, а А. - квартиры *** того же многоквартирного дома.
Многоквартирный жилой дом *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске находится в управлении ЖСК "Комплекс".
В целях удовлетворения потребностей членов ЖСК "Комплекс" в надлежащем содержании жилых многоквартирных домов, обслуживании инженерных систем и оборудования, создания благоприятных условий для проживания, своевременного проведения ремонтных мероприятий по домам и получения прибыли, ЖСК "Комплекс" было создано ООО "Комплекс-Сервис-1".
Между ЖСК "Комплекс" и ООО "Комплекс-Сервис-1" заключен договор на выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ЖСК "Комплекс".
26 апреля 2014 года в жилом доме *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске произошел пролив ряда квартир, в том числе квартир *** и ***, принадлежащих истицам.
В аварийном акте ООО "Комплекс-сервис-1" от 26 апреля 2014 года, составленном по факту протопления квартир *** в доме *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, указана причина пролива: "лопнул кран-фильтр ХВС в туалете (непроектный вариант) в квартире ***".
Собственником квартиры *** дома *** по бульвару Л*** является К.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).
Тем самым, действующее законодательство относит первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки к элементам внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, кран-фильтр, установленный в квартире *** дома *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, представляет собой единое целое запорно-регулировочное устройство, относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности и контроля ЖСК "Комплекс".
В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Удовлетворяя требования пострадавших от пролива истиц за счет ответчика ЖСК "Комплекс", суд первой инстанции правильно исходил из факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию жилого дома, отсутствия доказательств проведения последним плановых осмотров инженерного оборудования, в том числе систем холодного и горячего водоснабжения в квартире К., выдачи ему предписаний о замене не соответствующего проектной документации крана-фильтра.
Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК "Комплекс", основан на совокупности собранных по делу доказательств - объяснениях сторон, свидетелей, письменных материалах дела, заключении судебной экспертизы, исследовав которые суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы по установке кранов-фильтров на отводных участках стояков ХВС и ГВС в квартире К. были произведены работником подрядной организации одновременно с установкой индивидуальных приборов учета, принятых в эксплуатацию актом подрядной организации, утвержденного ЖСК "Комплекс".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика ЖСК "Комплекс" об отсутствии вины последнего в проливе, имевшем место 26 апреля 2014 года, были предметом детального исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. В обжалуемом решении приведены мотивы, в силу которых суд отверг версию сотрудников ЖСК "Комплекс" и ООО "Комплекс-Сервис-1" о причинах пролива квартир истиц по вине ответчика К. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в указанных выводах суда, а равно для иной оценки собранных по делу доказательств.
Размер ущерба определен судом на основании заключения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4520/2014
Требование: О взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива квартиры, собственником которой является истец, был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-4520/2014
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно - строительного кооператива "Комплекс" на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д. М*** В*** к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу Д. М*** В*** материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 38 846 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Д. М*** В*** к К. В*** П*** отказать.
Исковые требования А. А*** Л*** к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу А. А*** Л*** материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований А. А*** Л*** к К. В*** П*** отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственности "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения истицы А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 26 апреля 2014 года по адресу: <...> произошло протопление квартир N *** Аварийным актом от 26 апреля 2014 года определена причина протопления: "лопнул кран-фильтр холодного водоснабжения в туалете в кв. ***". В результате пролива квартиры *** дома *** по бульвару Л*** собственником которой она является, ей причинен ущерб. 28 апреля 2014 года она обратилась в ЖСК "Комплекс" с заявлением, в котором известила ответчика о проведении независимой экспертизы по определению размера ущерба. Согласно отчету независимой экспертизы *** от 08 мая 2014 года, рыночная стоимость ущерба, полученного в результате затопления квартиры, составляет *** рублей. 11 июня 2014 года она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответ ей предоставлен не был. С учетом уточненных исковых требований просила суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере *** рублей.
Д. обратилась в суд с аналогичным иском к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 26 апреля 2014 года принадлежащей ей квартиры *** дома *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, штрафа, компенсации морального вреда. Согласно отчету независимой экспертизы N *** от 08 мая 2014 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет *** рублей. 11 июня 2014 года она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответ ей предоставлен не был. С учетом уточненных исковых требований просила определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере *** рублей.
Определениями суда от 16 июля 2014 года гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Комплекс-Сервис-1", и, рассмотрев данный спор, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Комплекс" не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. и Д. При этом указывает, что суд не принял во внимание пояснения ответчика о том, что силами последнего была выполнена только установка приборов учета в квартире К. Свидетель М*** В.М., работник ООО "К***", подтвердил отсутствие в организации кранов-фильтров, а также факт приобретения только аварийных вентилей. Кроме того, из заключения судебной экспертизы не следует, что причиной пролива явилось ненадлежащее выполнение работ обслуживающей организации. Отсутствовали жалобы на выполнение работ и со стороны К. Считает, что судом не был установлен факт оказания услуг ненадлежащего качества. Кроме того, истцы не представили доказательств наличия вины ЖСК "Комплекс" в заливе квартир, принадлежащих им на праве собственности, и причинения им вреда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Д., ответчика К., представителей ответчика ЖСК "Комплекс" и третьего лица ООО "Комплекс-Сервис-1", извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Д. является собственником квартиры *** дома *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, а А. - квартиры *** того же многоквартирного дома.
Многоквартирный жилой дом *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске находится в управлении ЖСК "Комплекс".
В целях удовлетворения потребностей членов ЖСК "Комплекс" в надлежащем содержании жилых многоквартирных домов, обслуживании инженерных систем и оборудования, создания благоприятных условий для проживания, своевременного проведения ремонтных мероприятий по домам и получения прибыли, ЖСК "Комплекс" было создано ООО "Комплекс-Сервис-1".
Между ЖСК "Комплекс" и ООО "Комплекс-Сервис-1" заключен договор на выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ЖСК "Комплекс".
26 апреля 2014 года в жилом доме *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске произошел пролив ряда квартир, в том числе квартир *** и ***, принадлежащих истицам.
В аварийном акте ООО "Комплекс-сервис-1" от 26 апреля 2014 года, составленном по факту протопления квартир *** в доме *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, указана причина пролива: "лопнул кран-фильтр ХВС в туалете (непроектный вариант) в квартире ***".
Собственником квартиры *** дома *** по бульвару Л*** является К.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).
Тем самым, действующее законодательство относит первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки к элементам внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, кран-фильтр, установленный в квартире *** дома *** по бульвару Л*** в г. Ульяновске, представляет собой единое целое запорно-регулировочное устройство, относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности и контроля ЖСК "Комплекс".
В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Удовлетворяя требования пострадавших от пролива истиц за счет ответчика ЖСК "Комплекс", суд первой инстанции правильно исходил из факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию жилого дома, отсутствия доказательств проведения последним плановых осмотров инженерного оборудования, в том числе систем холодного и горячего водоснабжения в квартире К., выдачи ему предписаний о замене не соответствующего проектной документации крана-фильтра.
Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК "Комплекс", основан на совокупности собранных по делу доказательств - объяснениях сторон, свидетелей, письменных материалах дела, заключении судебной экспертизы, исследовав которые суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы по установке кранов-фильтров на отводных участках стояков ХВС и ГВС в квартире К. были произведены работником подрядной организации одновременно с установкой индивидуальных приборов учета, принятых в эксплуатацию актом подрядной организации, утвержденного ЖСК "Комплекс".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика ЖСК "Комплекс" об отсутствии вины последнего в проливе, имевшем место 26 апреля 2014 года, были предметом детального исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. В обжалуемом решении приведены мотивы, в силу которых суд отверг версию сотрудников ЖСК "Комплекс" и ООО "Комплекс-Сервис-1" о причинах пролива квартир истиц по вине ответчика К. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в указанных выводах суда, а равно для иной оценки собранных по делу доказательств.
Размер ущерба определен судом на основании заключения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)