Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице Филиала Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Попов Ю.П., представитель по доверенности 36 АВ 0906740 от 18.07.2013;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу N А14-996/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице Филиала Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007), при участии в деле третьего лица: Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 электрическую энергию в размере 4 761 839 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 19.06.2014 г. в размере 158 683 руб. 71 коп., начиная с 20.06.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 4 761 839 руб. 51 коп., ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 31.07.2014 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "УК Ленинского района" в жалобе указывало на то, что истец необоснованно уменьшил объем электроэнергии на общую сумму 317 252 руб. 01 коп.
Также ответчик считал, что его задолженность перед истцом составляет 2 866 503 руб. 95 коп.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что ответчик не представил документально достоверных доказательств правомерности собственного расчета.
Также ОАО "УК Ленинского района" ссылалось на то, что спорные нежилые помещения подключены до ОДПУ, т.е. данные приборы учета не являются подсчетчиками ОДПУ.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" не явились. От открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.
Как следует из апелляционной жалобы, открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" обжалует решение от 31.07.2014 в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель ОАО "ВЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с декабря 2013 года по январь 2014 года осуществило поставку электрической энергии открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая компания Ленинского района" в количестве 2 387 395 кВт/ч на общую сумму 6 676 875 руб. 03 коп.
Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с 01.12.2013 по 31.01.2014 за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком (с учетом платежей населения) произведена частично в сумме 1 915 035 руб. 52 коп.
Задолженность за декабрь 2013 года - январь 2014 года по расчетам истца составила 4 761 839 руб. 51 коп.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2014 г. по 19.06.2014 в размере 158 683 руб. 71 коп.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив электрическую энергию от истца, обязан своевременно и в полном объеме ее оплачивать, а в случае неисполнения данной обязанности - нести установленную законом ответственность.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
13 августа 2012 года в адрес ответчика были направлены договоры энергоснабжения N 03820, N 1142, от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012 г.
Однако подписанные ответчиком договоры энергоснабжения в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. п. 7, 14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии.
В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Соответственно, управляющая организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких либо преимуществ от своего противоправного поведения (Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2013 по делу N А14-12895/2012).
Однако, в установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ОАО "УК Ленинского района" не поступало.
При этом ОАО "УК Ленинского района" фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "ВЭСК" на условиях договоров энергоснабжения N 03820 и N 1142 от 08.08.2012 в спорный период, производило частичную оплату на условиях указанных договоров энергоснабжения.
В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договорам.
То есть своими фактическими действиями совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО "ВЭСК".
Соответственно договоры энергоснабжения N 03820 и N 1142 от 08.08.2012 считаются заключенными, поскольку ОАО "УК Ленинского района" как исполнитель коммунальных услуг, в данном случае было обязано заключить договор энергоснабжения, а в случае несогласия с условиями договора обязано составить протокол разногласий к договору и направить его ресурсоснабжающей организации.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Следовательно, в силу ст. ст. 433, 438 ГК РФ направленные в адрес ОАО "УК Ленинского района" договоры энергоснабжения N 03820 и N 1142 от 08.08.2012 заключены, на условиях, предложенных ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
ОАО "УК Ленинского района" является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.
Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов в декабре 2013 года - январе 2014 года.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, маршрутными листами, актами снятия показаний, расчетами начислений, платежными поручениями об оплате, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, сведениями о распределении денежных средств, расчетами объемов), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не заявил, как и не оспорил применяемые истцом тарифы, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.
Спор по произведенным оплатам у сторон отсутствует, а имеются разногласия при определении объемов электрической энергии, предъявляемой ответчику к оплате за исковой период.
Доводы ответчика, впоследствии повторенные и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что истец необоснованно уменьшает объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, в связи с его списанием по заявлениям граждан, а также в связи с отсутствием регистрации граждан, не могут быть признаны состоятельными. При этом, общая сумма разногласий составляет по нежилым помещениям составляет 1 429 847,92 руб., в том числе, не предъявленный объем на ОДН 179 149,92 руб. (расчет не предъявленного объема на ОДН нежилым помещения (декабрь 2013 г - январь 2014 г.). По вышеуказанным основаниям ответчиком составлен расчет задолженности за период декабрь 2013 г. - январь 2014 г., согласно которого задолженность ОАО "УК Ленинского района" составляет 3 222 446,41 руб., вместо 4 761 839,51 руб., заявленных истцом.
Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг энергонабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Согласно пунктам 79, 81 Основных положений N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Истец представил подробный расчет потребленной в спорный период электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.
В спорный период в части многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора).
В связи с отсутствием в части многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от N 354) истцом расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за спорный период правомерно осуществлен по нормативам потребления.
В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утв. Приказом УРТ Воронежской области N 50/15 от 12.12.2013 г.
За спорный период по домам с общедомовым прибором учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями, по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления.
В материалы дела истцом представлен подробный расчет объемов потребленной электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. В представленном расчете объемов потребленной электроэнергии по каждой точке поставки (многоквартирному дому) подробно указан порядок расчета, начальные и конечные показания общедомовых приборов учета, составляющих измерительный комплекс, либо расчет по нормативам (при отсутствии общедомовых приборов учета). Объем электрической энергии определен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии либо согласованных сторонами данных для определения нормативов потребления электроэнергии (по домам без общедомовых приборов учета).
Ответчик документально не оспорил расчет задолженности и расчет объемов потребленной электроэнергии истца.
Доказательств, того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, потреблен иной (меньший) объем электроэнергии ответчиком не представлено.
Ответчиком также не был представлен подробный контррасчет объемов потребленной электроэнергии по указанным домам (с указанием всех общедомовых приборов учета, начальных, конечных показаний, разности показаний, коэффициента трансформации, объема электроэнергии и его стоимости), равно как и не были подтверждены указанные им данные по объемам электроэнергии.
С учетом существующей схемы электроснабжения на основании п. п. "а" п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 г. N 124, объем электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях, с владельцами которых ОАО "ВЭСК" заключены договоры энергоснабжения исключается из общего объема электроэнергии, потребленного многоквартирным домом, и не предъявляется управляющей компании.
Так, если нежилое помещение подключено после общедомового прибора учета многоквартирного дома, то есть если счетчик нежилого помещения является подсчетчиком от общедомового прибора учета, и ОАО "ВЭСК" имеет прямой договор энергоснабжения с владельцем такого нежилого помещения, то объем электроэнергии, потребленной в данном нежилом помещении, исключается (минусуется) из общего объема электроэнергии, потребленного в доме, и к управляющей компании не предъявляется.
В представленных истцом расчетах отражается, что объем электроэнергии по нежилым помещениям, с владельцами которых ОАО "ВЭСК" заключены договоры энергоснабжения не входит в расчет объема энергии выставляемого управляющей компании. Если нежилое помещение с учетом схемы технического подключения к электрическим сетям имеет отдельный ввод и подключено до общедомового прибора учета дома (т.е. счетчик нежилого помещения является основным), то объем электроэнергии, потребленной в таком нежилом помещении, не влияет на расчеты ОАО "ВЭСК" и Управляющей компании по объему электроэнергии, определяемому по общедомового прибора учета.
В связи с возражениями ответчика о неправильном определении ОАО "ВЭСК" объема электроэнергии, подлежащего оплате управляющей компанией, при наличии нежилых помещений, в ходе судебных заседаний были предоставлены копии актов допуска в эксплуатацию приборов учета нежилых помещений, а также общедомовых приборов учета. Из указанных актов прямо следует, что спорные нежилые помещения подключены до общедомовых приборов, то есть приборы учета электроэнергии нежилых помещений являются основными и не являются подсчетчиками от общедомовых приборов учета.
Ответчик в силу п. 2, 8, 9 Правил N 354, является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме (в том числе в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома).
Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать весь объем потребленной электрической энергии.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. Ответчик также полагает, что истец необоснованно уменьшает объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, в связи с отсутствие регистрации граждан, в квартирах, не оборудованных приборами учета.
Истец пояснил в судебном заседании, что данные у него отсутствовали, выписка о регистрации и данные были представлены ответчиком только в июле 2014 года. По запросу ответчика была предоставлена информация по оплате населением электроэнергии по каждому жилому помещению по каждому многоквартирному дому.
Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата населения по конкретным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, а также оплата самого ответчика не зачтена истцом в счет оплаты долга не представлено.
Истцом ежемесячно предоставляются ответчику акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Ответчик разногласий по объемам потребленной электроэнергии не заявлял.
Ответчик заявлял о недоказанности истцом объема индивидуального потребления в жилых помещениях, а также о том, что было неправильно начислен объем индивидуального потребления в жилых помещениях многоквартирных домов.
ОАО "ВЭСК" определяет задолженность ответчика исходя из стоимости поступившей в многоквартирный дом электроэнергии и ее оплаты населением и ответчиком, на котором лежит обязанность по оплате всего объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом.
Ответчик как исполнитель коммунальных услуг должен и имеет право распределить объем электроэнергии на общедомовые нужды на собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354.
Кроме того, ответчик в силу своего статуса (исполнителя коммунальных услуг) вправе произвести самостоятельно доначисление платы по спорным жилым помещениям при наличии у него соответствующих данных.
Принимая во внимание изложенное, расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии, произведенный истцом, является правомерным.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной в спорный период электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 электроэнергию в размере 4 761 839 руб. 51 коп. заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены в полном объеме.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в сумме 158 683 руб. 71 коп. за период просрочки с 16.01.2014 г. по 19.06.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком арифметически не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.
Представителем ответчика представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный им исходя из суммы задолженности 3 222 446 руб. 41 коп., согласно которому размер процентов составляет 111 889 руб. 01 коп.
В связи с тем, что суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 электроэнергию в размере 4 761 839 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 19.06.2014, произведенный истцом исходя из суммы основного долга 4 761 839 руб. 51 коп. правомерным и обоснованным в заявленной сумме 158 683 руб. 71 коп.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено (ст. 333 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Признаков явной несоразмерности также не имеется.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении N ВАС-7349/13 от 03.09.2013 г. и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 г. N ВАС-14088/13.
В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную электрическую энергию в заявленный период не представлены, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеизложенной правовой позиции, за период с 16.01.2014 г. по 19.06.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены в сумме 158 683 руб. 71 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.06.2014 г. и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 4 761 839 руб. 51 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых также обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции в силу норм ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истцом ежемесячно представляются акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Именно из этих первичных документов и был рассчитан объем энергопотребления.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо исчерпывающих доказательств заявления разногласий по объему потребленной электроэнергии, до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.
Истец определяет объем задолженности ответчика исходя разницы общей стоимости поступившей в МЖД электроэнергии и ее оплаты населением/ответчиком. Именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг определяет объем потребления на общедомовые нужды и предъявляет его к оплате собственникам помещений.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу N А14-996/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А14-996/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А14-996/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице Филиала Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Попов Ю.П., представитель по доверенности 36 АВ 0906740 от 18.07.2013;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу N А14-996/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице Филиала Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007), при участии в деле третьего лица: Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 электрическую энергию в размере 4 761 839 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 19.06.2014 г. в размере 158 683 руб. 71 коп., начиная с 20.06.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 4 761 839 руб. 51 коп., ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 31.07.2014 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "УК Ленинского района" в жалобе указывало на то, что истец необоснованно уменьшил объем электроэнергии на общую сумму 317 252 руб. 01 коп.
Также ответчик считал, что его задолженность перед истцом составляет 2 866 503 руб. 95 коп.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что ответчик не представил документально достоверных доказательств правомерности собственного расчета.
Также ОАО "УК Ленинского района" ссылалось на то, что спорные нежилые помещения подключены до ОДПУ, т.е. данные приборы учета не являются подсчетчиками ОДПУ.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" не явились. От открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.
Как следует из апелляционной жалобы, открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" обжалует решение от 31.07.2014 в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель ОАО "ВЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с декабря 2013 года по январь 2014 года осуществило поставку электрической энергии открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая компания Ленинского района" в количестве 2 387 395 кВт/ч на общую сумму 6 676 875 руб. 03 коп.
Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с 01.12.2013 по 31.01.2014 за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком (с учетом платежей населения) произведена частично в сумме 1 915 035 руб. 52 коп.
Задолженность за декабрь 2013 года - январь 2014 года по расчетам истца составила 4 761 839 руб. 51 коп.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2014 г. по 19.06.2014 в размере 158 683 руб. 71 коп.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив электрическую энергию от истца, обязан своевременно и в полном объеме ее оплачивать, а в случае неисполнения данной обязанности - нести установленную законом ответственность.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
13 августа 2012 года в адрес ответчика были направлены договоры энергоснабжения N 03820, N 1142, от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012 г.
Однако подписанные ответчиком договоры энергоснабжения в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. п. 7, 14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии.
В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Соответственно, управляющая организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких либо преимуществ от своего противоправного поведения (Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2013 по делу N А14-12895/2012).
Однако, в установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ОАО "УК Ленинского района" не поступало.
При этом ОАО "УК Ленинского района" фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "ВЭСК" на условиях договоров энергоснабжения N 03820 и N 1142 от 08.08.2012 в спорный период, производило частичную оплату на условиях указанных договоров энергоснабжения.
В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договорам.
То есть своими фактическими действиями совершило полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО "ВЭСК".
Соответственно договоры энергоснабжения N 03820 и N 1142 от 08.08.2012 считаются заключенными, поскольку ОАО "УК Ленинского района" как исполнитель коммунальных услуг, в данном случае было обязано заключить договор энергоснабжения, а в случае несогласия с условиями договора обязано составить протокол разногласий к договору и направить его ресурсоснабжающей организации.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Следовательно, в силу ст. ст. 433, 438 ГК РФ направленные в адрес ОАО "УК Ленинского района" договоры энергоснабжения N 03820 и N 1142 от 08.08.2012 заключены, на условиях, предложенных ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
ОАО "УК Ленинского района" является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.
Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов в декабре 2013 года - январе 2014 года.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, маршрутными листами, актами снятия показаний, расчетами начислений, платежными поручениями об оплате, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, сведениями о распределении денежных средств, расчетами объемов), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не заявил, как и не оспорил применяемые истцом тарифы, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.
Спор по произведенным оплатам у сторон отсутствует, а имеются разногласия при определении объемов электрической энергии, предъявляемой ответчику к оплате за исковой период.
Доводы ответчика, впоследствии повторенные и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что истец необоснованно уменьшает объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, в связи с его списанием по заявлениям граждан, а также в связи с отсутствием регистрации граждан, не могут быть признаны состоятельными. При этом, общая сумма разногласий составляет по нежилым помещениям составляет 1 429 847,92 руб., в том числе, не предъявленный объем на ОДН 179 149,92 руб. (расчет не предъявленного объема на ОДН нежилым помещения (декабрь 2013 г - январь 2014 г.). По вышеуказанным основаниям ответчиком составлен расчет задолженности за период декабрь 2013 г. - январь 2014 г., согласно которого задолженность ОАО "УК Ленинского района" составляет 3 222 446,41 руб., вместо 4 761 839,51 руб., заявленных истцом.
Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг энергонабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Согласно пунктам 79, 81 Основных положений N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Истец представил подробный расчет потребленной в спорный период электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.
В спорный период в части многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора).
В связи с отсутствием в части многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от N 354) истцом расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за спорный период правомерно осуществлен по нормативам потребления.
В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утв. Приказом УРТ Воронежской области N 50/15 от 12.12.2013 г.
За спорный период по домам с общедомовым прибором учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями, по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления.
В материалы дела истцом представлен подробный расчет объемов потребленной электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. В представленном расчете объемов потребленной электроэнергии по каждой точке поставки (многоквартирному дому) подробно указан порядок расчета, начальные и конечные показания общедомовых приборов учета, составляющих измерительный комплекс, либо расчет по нормативам (при отсутствии общедомовых приборов учета). Объем электрической энергии определен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии либо согласованных сторонами данных для определения нормативов потребления электроэнергии (по домам без общедомовых приборов учета).
Ответчик документально не оспорил расчет задолженности и расчет объемов потребленной электроэнергии истца.
Доказательств, того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, потреблен иной (меньший) объем электроэнергии ответчиком не представлено.
Ответчиком также не был представлен подробный контррасчет объемов потребленной электроэнергии по указанным домам (с указанием всех общедомовых приборов учета, начальных, конечных показаний, разности показаний, коэффициента трансформации, объема электроэнергии и его стоимости), равно как и не были подтверждены указанные им данные по объемам электроэнергии.
С учетом существующей схемы электроснабжения на основании п. п. "а" п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 г. N 124, объем электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях, с владельцами которых ОАО "ВЭСК" заключены договоры энергоснабжения исключается из общего объема электроэнергии, потребленного многоквартирным домом, и не предъявляется управляющей компании.
Так, если нежилое помещение подключено после общедомового прибора учета многоквартирного дома, то есть если счетчик нежилого помещения является подсчетчиком от общедомового прибора учета, и ОАО "ВЭСК" имеет прямой договор энергоснабжения с владельцем такого нежилого помещения, то объем электроэнергии, потребленной в данном нежилом помещении, исключается (минусуется) из общего объема электроэнергии, потребленного в доме, и к управляющей компании не предъявляется.
В представленных истцом расчетах отражается, что объем электроэнергии по нежилым помещениям, с владельцами которых ОАО "ВЭСК" заключены договоры энергоснабжения не входит в расчет объема энергии выставляемого управляющей компании. Если нежилое помещение с учетом схемы технического подключения к электрическим сетям имеет отдельный ввод и подключено до общедомового прибора учета дома (т.е. счетчик нежилого помещения является основным), то объем электроэнергии, потребленной в таком нежилом помещении, не влияет на расчеты ОАО "ВЭСК" и Управляющей компании по объему электроэнергии, определяемому по общедомового прибора учета.
В связи с возражениями ответчика о неправильном определении ОАО "ВЭСК" объема электроэнергии, подлежащего оплате управляющей компанией, при наличии нежилых помещений, в ходе судебных заседаний были предоставлены копии актов допуска в эксплуатацию приборов учета нежилых помещений, а также общедомовых приборов учета. Из указанных актов прямо следует, что спорные нежилые помещения подключены до общедомовых приборов, то есть приборы учета электроэнергии нежилых помещений являются основными и не являются подсчетчиками от общедомовых приборов учета.
Ответчик в силу п. 2, 8, 9 Правил N 354, является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме (в том числе в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома).
Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать весь объем потребленной электрической энергии.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. Ответчик также полагает, что истец необоснованно уменьшает объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, в связи с отсутствие регистрации граждан, в квартирах, не оборудованных приборами учета.
Истец пояснил в судебном заседании, что данные у него отсутствовали, выписка о регистрации и данные были представлены ответчиком только в июле 2014 года. По запросу ответчика была предоставлена информация по оплате населением электроэнергии по каждому жилому помещению по каждому многоквартирному дому.
Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата населения по конкретным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, а также оплата самого ответчика не зачтена истцом в счет оплаты долга не представлено.
Истцом ежемесячно предоставляются ответчику акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Ответчик разногласий по объемам потребленной электроэнергии не заявлял.
Ответчик заявлял о недоказанности истцом объема индивидуального потребления в жилых помещениях, а также о том, что было неправильно начислен объем индивидуального потребления в жилых помещениях многоквартирных домов.
ОАО "ВЭСК" определяет задолженность ответчика исходя из стоимости поступившей в многоквартирный дом электроэнергии и ее оплаты населением и ответчиком, на котором лежит обязанность по оплате всего объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом.
Ответчик как исполнитель коммунальных услуг должен и имеет право распределить объем электроэнергии на общедомовые нужды на собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354.
Кроме того, ответчик в силу своего статуса (исполнителя коммунальных услуг) вправе произвести самостоятельно доначисление платы по спорным жилым помещениям при наличии у него соответствующих данных.
Принимая во внимание изложенное, расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии, произведенный истцом, является правомерным.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной в спорный период электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 электроэнергию в размере 4 761 839 руб. 51 коп. заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены в полном объеме.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в сумме 158 683 руб. 71 коп. за период просрочки с 16.01.2014 г. по 19.06.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком арифметически не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.
Представителем ответчика представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный им исходя из суммы задолженности 3 222 446 руб. 41 коп., согласно которому размер процентов составляет 111 889 руб. 01 коп.
В связи с тем, что суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 электроэнергию в размере 4 761 839 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 19.06.2014, произведенный истцом исходя из суммы основного долга 4 761 839 руб. 51 коп. правомерным и обоснованным в заявленной сумме 158 683 руб. 71 коп.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено (ст. 333 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Признаков явной несоразмерности также не имеется.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении N ВАС-7349/13 от 03.09.2013 г. и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 г. N ВАС-14088/13.
В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную электрическую энергию в заявленный период не представлены, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеизложенной правовой позиции, за период с 16.01.2014 г. по 19.06.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены в сумме 158 683 руб. 71 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.06.2014 г. и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 4 761 839 руб. 51 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых также обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции в силу норм ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истцом ежемесячно представляются акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Именно из этих первичных документов и был рассчитан объем энергопотребления.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо исчерпывающих доказательств заявления разногласий по объему потребленной электроэнергии, до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.
Истец определяет объем задолженности ответчика исходя разницы общей стоимости поступившей в МЖД электроэнергии и ее оплаты населением/ответчиком. Именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг определяет объем потребления на общедомовые нужды и предъявляет его к оплате собственникам помещений.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу N А14-996/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)