Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции материал рассмотрела судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Ющенко И.К., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 2 июля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Я., Б., С., Ж., Ф., З. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования.
Также К. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на производство регистрационных действий в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в отношении сведений о председателе правления ТСЖ "Эврика" до момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2014 года К. отказано в принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе К. с определением суда не согласна, просит его отменить, указывает на то, что до разрешения судом заявленных исковых требований ответчики могут внести изменения в сведения о личности председателя правления ТСЖ, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В заявлении по обеспечению иска К. просит суд наложить запрет на производство регистрационных действий в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в отношении ТСЖ "Эврика" до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку до рассмотрения иска по существу ответчики могут внести изменения в сведения о личности председателя правления ТСЖ, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц.
Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная мера направлена на защиту прав одной стороны на случай недобросовестных действий другой стороны или когда непринятие таких обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно указал на то, что доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, К. не представлено.
Довод частной жалобы о том, что оспаривание действий нового председателя займет большое количество времени, не является основанием для отмены определения суда. Непринятие указанных К. мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4312/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ в виде запрета на производство регистрационных действий, поскольку доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-4312
В суде первой инстанции материал рассмотрела судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Ющенко И.К., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 2 июля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Я., Б., С., Ж., Ф., З. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эврика" в виде заочного голосования.
Также К. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на производство регистрационных действий в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в отношении сведений о председателе правления ТСЖ "Эврика" до момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2014 года К. отказано в принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе К. с определением суда не согласна, просит его отменить, указывает на то, что до разрешения судом заявленных исковых требований ответчики могут внести изменения в сведения о личности председателя правления ТСЖ, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В заявлении по обеспечению иска К. просит суд наложить запрет на производство регистрационных действий в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в отношении ТСЖ "Эврика" до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку до рассмотрения иска по существу ответчики могут внести изменения в сведения о личности председателя правления ТСЖ, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц.
Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная мера направлена на защиту прав одной стороны на случай недобросовестных действий другой стороны или когда непринятие таких обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно указал на то, что доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, К. не представлено.
Довод частной жалобы о том, что оспаривание действий нового председателя займет большое количество времени, не является основанием для отмены определения суда. Непринятие указанных К. мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)