Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года
по делу N А71-10824/2013,
принятое судьей Е.А.Бушуевой,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
к административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.08.2013, вынесенного административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган).
Решением арбитражного суда от 25.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждена принадлежность контейнерной площадки к обслуживаемому многоквартирному дому N 114 по ул. Ленина в г. Ижевске; ненадлежащее уведомление о стадиях административного производства; несоблюдение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона N 294-ФЗ.
Административным органом отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в части назначения штрафа ниже назначенного оспариваемым постановление административный орган не оспаривает, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной у жилого дома N 114 по ул. Ленина г. Ижевска обнаружено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки, а именно: отсутствуют информационные щиты (таблички) об организации, использующей данную контейнерную площадку, крупногабаритный мусор складируется на территории рядом с контейнерной площадкой, контейнеры для отходов находятся за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 29.07.2013 с приложением фототаблицы (л.д. 33-36).
31.07.2013 по факту нарушения Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, членом административной комиссии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 31).
07.08.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 10).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012 (далее - Правила благоустройства).
Согласно пунктам 10.2.1.2, 10.2.1.3 и 10.2.1.5 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, освещены, ограничены ограждениями, иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора. Размещение контейнерных площадок осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; очищать от снега территорию площадок по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив зданий, строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров, обеспечить их очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период проводить дезинфекцию контейнеров; контролировать соблюдение графика вывоза мусора. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается и обществом документально не опровергнуто, что многоквартирный дом N 114 по ул. Ленина находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр". Следовательно, общество обязано обеспечить соблюдение Правил благоустройства на прилегающей к жилому дому территории и расположенной на ней контейнерной площадке.
Факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.
Таким образом в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что обществом, ответственным за содержание прилегающей территории и расположенной на ней контейнерной площадки, не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по административному делу не установлено событие административного правонарушения, не исследован вопрос о виновном совершении правонарушения, апелляционным судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом (л.д. 37, 38).
Доводы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.
В материалы дела представлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола, описано правонарушение, разъяснены права, а также последствия неявки представителя общества на составление протокола, данное извещение направлено обществу по факсимильной связи 30.07.2013 (л.д. 37, 38). Общество имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 31.07.2013 в 10 час. 00 мин., а также заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако данными правами не воспользовалось.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 07.08.2013 в 14 час. 00 мин. имеется указание в протоколе об административном правонарушении, полученном обществом 01.08.2013, что подтверждается отметкой на протоколе (л.д. 32 оборот).
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаны несостоятельными и отклонены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года по делу N А71-10824/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 17АП-1021/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-10824/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 17АП-1021/2014-АКу
Дело N А71-10824/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года
по делу N А71-10824/2013,
принятое судьей Е.А.Бушуевой,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
к административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.08.2013, вынесенного административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган).
Решением арбитражного суда от 25.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждена принадлежность контейнерной площадки к обслуживаемому многоквартирному дому N 114 по ул. Ленина в г. Ижевске; ненадлежащее уведомление о стадиях административного производства; несоблюдение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона N 294-ФЗ.
Административным органом отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в части назначения штрафа ниже назначенного оспариваемым постановление административный орган не оспаривает, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной у жилого дома N 114 по ул. Ленина г. Ижевска обнаружено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки, а именно: отсутствуют информационные щиты (таблички) об организации, использующей данную контейнерную площадку, крупногабаритный мусор складируется на территории рядом с контейнерной площадкой, контейнеры для отходов находятся за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 29.07.2013 с приложением фототаблицы (л.д. 33-36).
31.07.2013 по факту нарушения Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, членом административной комиссии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 31).
07.08.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 10).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012 (далее - Правила благоустройства).
Согласно пунктам 10.2.1.2, 10.2.1.3 и 10.2.1.5 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, освещены, ограничены ограждениями, иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора. Размещение контейнерных площадок осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; очищать от снега территорию площадок по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив зданий, строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров, обеспечить их очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период проводить дезинфекцию контейнеров; контролировать соблюдение графика вывоза мусора. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается и обществом документально не опровергнуто, что многоквартирный дом N 114 по ул. Ленина находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр". Следовательно, общество обязано обеспечить соблюдение Правил благоустройства на прилегающей к жилому дому территории и расположенной на ней контейнерной площадке.
Факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.
Таким образом в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что обществом, ответственным за содержание прилегающей территории и расположенной на ней контейнерной площадки, не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по административному делу не установлено событие административного правонарушения, не исследован вопрос о виновном совершении правонарушения, апелляционным судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом (л.д. 37, 38).
Доводы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.
В материалы дела представлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола, описано правонарушение, разъяснены права, а также последствия неявки представителя общества на составление протокола, данное извещение направлено обществу по факсимильной связи 30.07.2013 (л.д. 37, 38). Общество имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 31.07.2013 в 10 час. 00 мин., а также заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако данными правами не воспользовалось.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 07.08.2013 в 14 час. 00 мин. имеется указание в протоколе об административном правонарушении, полученном обществом 01.08.2013, что подтверждается отметкой на протоколе (л.д. 32 оборот).
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаны несостоятельными и отклонены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года по делу N А71-10824/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)