Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: председатель правления Дмитриев В.Г., протокол N 1 заседания правления ТСЖ-105 "а" от 23.12.2008,
от ответчика: управляющий Безбожный В.Г., доверенность б/н от 27.03.2010, и Палеха И.М., доверенность б/н от 28.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ-105 "а"
апелляционное производство N 05АП-767/2010
на решение от 28.12.2009
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску ТСЖ-105 "а"
к ЖСК-98
об освобождении помещений
установил:
ТСЖ-105 "а" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК-98 об обязании освободить незаконно занимаемые помещения в подъезде N 3 дома по ул. Калинина,105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерами XV и XVI, а также об обязании ЖСК-98 заключить договор с ТСЖ-105а об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла в соответствии с письмом филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК" N 5-32-1 (804-В)-477 от 31.03.2008, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной.
Решением от 28.12.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что протокол общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994 не может быть признан доказательством права ЖСК-98 на помещение колясочной, поскольку в силу п. 2 Указа Президента РФ от 23.12.1993 N 2275 "Об утверждении временного положения о кондоминиуме" передача в пользование общего имущества допускается только по решению товарищества, кроме того Дмитриев В.Г. как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме разрешение на пользование ответчиком помещением колясочной не давал.
Ссылается на то, что собственниками помещений принято решение об использовании спорных помещений для нужд ТСЖ-105а (протокол N 3 от 21.12.2009).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ссылается на правомерность предоставления спорных помещений ответчику.
В судебном заседании 01.03.2010 представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве; признали, что помещение колясочной является местом общего пользования, однако ответчик использует данное помещение для хранения инвентаря, установил препятствия в виде дверей на оба входа спорного коридора. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом по собственной инициативе объявлен технический перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04.03.2010, о чем стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2010 в том же составе суда при участии тех же представителей сторон и при участии от ответчика председателя Правления ЖСК-98 Зинченко Е.В. (протокол общего собрания N 1 от 24.11.2009.
Представитель истца дополнительно пояснил по доводам своей апелляционной жалобы. Письменные дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.
На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что ЖСК-98 основано согласно нормам действующего законодательства, законность создания ТСЖ ответчик оспаривает.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного, жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.12.1992 N 970 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций N 4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105.
Для строительства и управления домом создан ЖСК-98.
Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 по ул. Калинина, 105 был присвоен почтовый адрес: ул. Калинина,105а.
На каждое здание оформлен технический паспорт жилого дома.
Собственниками жилья в доме по ул. Калинина, 105а для управлением дома создано ТСЖ-105а, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 20.01.2009.
Помещения в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина,105а литерами XV (колясочная) и XVI (коридор проходной) находятся во владении ЖСК-98 и используются под размещение домового комитета.
Полагая, что с момента создания ТСЖ-105а, ответчик занимает спорные помещения незаконно, поскольку эти помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Калинина, 105а, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, исходя из технического назначения спорных помещений, данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 135, п. п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ-105 "а" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно владеет спорными помещениями на основании решения общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994, вместе с тем суд не учел, что указанным решением ЖСК-98 было предоставлено только помещение колясочной (литер XV).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств принятия собственниками помещений в доме решения о предоставлении ответчику помещения коридора (литер XVI) ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что занятие помещения коридора ответчиком не оспаривается, требование истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение коридора (литер XVI) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об обязании освободить помещение колясочной в силу следующего.
Помещение колясочной предоставлено истцу для использования председателем и домовым комитетом ЖСК-98 решением общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994.
В соответствии со ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении помещения колясочной ответчику, жилищно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов.
Пунктом 1.1. Устава ЖСК-98 предусмотрено, что кооператив создается для строительства 240-квартирного дома с последующей эксплуатацией и его коммунально-бытовым обслуживанием.
При этом п. 1.6. Устава ЖСК-98 также предусмотрено, что ЖСК осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома.
Полномочиями по принятию решений о порядке эксплуатации кооперативного жилого дома согласно п. 5.2.10 Устава принадлежат общему собранию членов ЖСК.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что помещение колясочной передано ответчику правомерно.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что согласно п. 2 Указа Президента РФ от 23.12.1993 N 2275 "Об утверждении временного положения о кондоминиуме" передача в пользование общего имущества допускается только по решению товарищества, поскольку решение товарищества о распоряжении общим имуществом согласно п. 8 принимается только в случае создания и регистрации товарищества в установленном порядке. Вместе с тем, в силу ст. 114 ЖК РСФСР жилищно-строительный кооператив был вправе распоряжаться общим имуществом, учитывая, что доказательств регистрации товарищества для эксплуатации общего имущества дома на момент на 05.10.1994 истцом в материалы дела не представлено.
Не имеет правового значения и подлежит отклонению довод истца о наличии у Дмитриева В.Г. права собственности на жилое помещение в спорном доме, поскольку решение общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994 никем не оспорено и не признано недействительным.
Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства прекращения у ответчика права пользования помещением колясочной протокол общего собрания собственников помещений в доме 105а по ул. Калинина от 21.12.2009 N 3, поскольку из данного протокола не следует однозначного решения собственников о прекращении права ответчика на пользование помещением колясочной, учитывая, что собственники помещений, голосовавшие по первому вопросу о даче в прошлом разрешения на использование данного помещения ответчиком, могли на момент принятия решения от 05.10.1994 не являться собственниками помещений в доме и не являться членами ЖСК-98.
Поскольку истец не представил доказательств принятия решения об изъятии помещения колясочной у ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика имеются правовые основания для владения спорным помещением колясочной, исковые требования в отношении данного помещения удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование об обязании ЖСК-98 заключить договор с ТСЖ-105а об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла в соответствии с письмом филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК" N 5-32-1 (804-В)-477 от 31.03.2008, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной, однако, суд первой инстанции данное требование не рассмотрел.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку законом не предусмотрено заключение договора об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной в обязательном порядке, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о принятии обязательств по заключению такого договора основания для удовлетворении требования истца об обязании заключить договор об общей собственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования, однако при подаче иска им оплачена государственная пошлина только в сумме 2000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу N А51-16921/2009 изменить.
Обязать ЖСК-98 освободить незаконно занимаемое помещение в подъезде N 3 дома по ул. Калинина,105а г. Владивостока, обозначенное в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерой XVI.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЖСК-98 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 N 05АП-767/2010 ПО ДЕЛУ N А51-16921/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 05АП-767/2010
Дело N А51-16921/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: председатель правления Дмитриев В.Г., протокол N 1 заседания правления ТСЖ-105 "а" от 23.12.2008,
от ответчика: управляющий Безбожный В.Г., доверенность б/н от 27.03.2010, и Палеха И.М., доверенность б/н от 28.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ-105 "а"
апелляционное производство N 05АП-767/2010
на решение от 28.12.2009
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску ТСЖ-105 "а"
к ЖСК-98
об освобождении помещений
установил:
ТСЖ-105 "а" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК-98 об обязании освободить незаконно занимаемые помещения в подъезде N 3 дома по ул. Калинина,105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерами XV и XVI, а также об обязании ЖСК-98 заключить договор с ТСЖ-105а об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла в соответствии с письмом филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК" N 5-32-1 (804-В)-477 от 31.03.2008, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной.
Решением от 28.12.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что протокол общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994 не может быть признан доказательством права ЖСК-98 на помещение колясочной, поскольку в силу п. 2 Указа Президента РФ от 23.12.1993 N 2275 "Об утверждении временного положения о кондоминиуме" передача в пользование общего имущества допускается только по решению товарищества, кроме того Дмитриев В.Г. как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме разрешение на пользование ответчиком помещением колясочной не давал.
Ссылается на то, что собственниками помещений принято решение об использовании спорных помещений для нужд ТСЖ-105а (протокол N 3 от 21.12.2009).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ссылается на правомерность предоставления спорных помещений ответчику.
В судебном заседании 01.03.2010 представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве; признали, что помещение колясочной является местом общего пользования, однако ответчик использует данное помещение для хранения инвентаря, установил препятствия в виде дверей на оба входа спорного коридора. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом по собственной инициативе объявлен технический перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04.03.2010, о чем стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2010 в том же составе суда при участии тех же представителей сторон и при участии от ответчика председателя Правления ЖСК-98 Зинченко Е.В. (протокол общего собрания N 1 от 24.11.2009.
Представитель истца дополнительно пояснил по доводам своей апелляционной жалобы. Письменные дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.
На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что ЖСК-98 основано согласно нормам действующего законодательства, законность создания ТСЖ ответчик оспаривает.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного, жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.12.1992 N 970 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций N 4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105.
Для строительства и управления домом создан ЖСК-98.
Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 по ул. Калинина, 105 был присвоен почтовый адрес: ул. Калинина,105а.
На каждое здание оформлен технический паспорт жилого дома.
Собственниками жилья в доме по ул. Калинина, 105а для управлением дома создано ТСЖ-105а, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 20.01.2009.
Помещения в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина,105а литерами XV (колясочная) и XVI (коридор проходной) находятся во владении ЖСК-98 и используются под размещение домового комитета.
Полагая, что с момента создания ТСЖ-105а, ответчик занимает спорные помещения незаконно, поскольку эти помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Калинина, 105а, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, исходя из технического назначения спорных помещений, данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 135, п. п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ-105 "а" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно владеет спорными помещениями на основании решения общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994, вместе с тем суд не учел, что указанным решением ЖСК-98 было предоставлено только помещение колясочной (литер XV).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств принятия собственниками помещений в доме решения о предоставлении ответчику помещения коридора (литер XVI) ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что занятие помещения коридора ответчиком не оспаривается, требование истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение коридора (литер XVI) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об обязании освободить помещение колясочной в силу следующего.
Помещение колясочной предоставлено истцу для использования председателем и домовым комитетом ЖСК-98 решением общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994.
В соответствии со ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении помещения колясочной ответчику, жилищно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов.
Пунктом 1.1. Устава ЖСК-98 предусмотрено, что кооператив создается для строительства 240-квартирного дома с последующей эксплуатацией и его коммунально-бытовым обслуживанием.
При этом п. 1.6. Устава ЖСК-98 также предусмотрено, что ЖСК осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома.
Полномочиями по принятию решений о порядке эксплуатации кооперативного жилого дома согласно п. 5.2.10 Устава принадлежат общему собранию членов ЖСК.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что помещение колясочной передано ответчику правомерно.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что согласно п. 2 Указа Президента РФ от 23.12.1993 N 2275 "Об утверждении временного положения о кондоминиуме" передача в пользование общего имущества допускается только по решению товарищества, поскольку решение товарищества о распоряжении общим имуществом согласно п. 8 принимается только в случае создания и регистрации товарищества в установленном порядке. Вместе с тем, в силу ст. 114 ЖК РСФСР жилищно-строительный кооператив был вправе распоряжаться общим имуществом, учитывая, что доказательств регистрации товарищества для эксплуатации общего имущества дома на момент на 05.10.1994 истцом в материалы дела не представлено.
Не имеет правового значения и подлежит отклонению довод истца о наличии у Дмитриева В.Г. права собственности на жилое помещение в спорном доме, поскольку решение общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994 никем не оспорено и не признано недействительным.
Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства прекращения у ответчика права пользования помещением колясочной протокол общего собрания собственников помещений в доме 105а по ул. Калинина от 21.12.2009 N 3, поскольку из данного протокола не следует однозначного решения собственников о прекращении права ответчика на пользование помещением колясочной, учитывая, что собственники помещений, голосовавшие по первому вопросу о даче в прошлом разрешения на использование данного помещения ответчиком, могли на момент принятия решения от 05.10.1994 не являться собственниками помещений в доме и не являться членами ЖСК-98.
Поскольку истец не представил доказательств принятия решения об изъятии помещения колясочной у ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика имеются правовые основания для владения спорным помещением колясочной, исковые требования в отношении данного помещения удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование об обязании ЖСК-98 заключить договор с ТСЖ-105а об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла в соответствии с письмом филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК" N 5-32-1 (804-В)-477 от 31.03.2008, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной, однако, суд первой инстанции данное требование не рассмотрел.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку законом не предусмотрено заключение договора об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной в обязательном порядке, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о принятии обязательств по заключению такого договора основания для удовлетворении требования истца об обязании заключить договор об общей собственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования, однако при подаче иска им оплачена государственная пошлина только в сумме 2000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу N А51-16921/2009 изменить.
Обязать ЖСК-98 освободить незаконно занимаемое помещение в подъезде N 3 дома по ул. Калинина,105а г. Владивостока, обозначенное в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерой XVI.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЖСК-98 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)