Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Задавиной Н.А. (доверенность от 16.10.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Большакова Д.В. (доверенность от 23.01.2015 г., паспорт)
от 3-го лица: Большакова Д.В. (доверенность от 12.12.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8641/2015) ООО "Союзавтотранс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-60484/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Союзавтотранс"
к ЗАО "Центральное управление недвижимости "ЛенСпецСМу"
3-е лицо: ЖСК "Летний"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзавтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральное управление недвижимости "ЛенСпецСМУ" (далее - ответчик) о взыскании 6.871.513 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 15.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЖСК "Летний".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-60484/2014 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "Союзавтотранс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что физическое лицо возложило исполнение своих денежных обязательств перед ответчиком на истца. Истец полагает, что им доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает, что истец не обращался с намерением приобрести квартиры. Оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку ЖСК "Летний" обязано было принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2013 года между ООО "Союзавтотранс" и ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" проводились переговоры с целью заключения договоров паенакопления и последующим получением Истцом в собственность 17 квартир (жилых помещений).
После уточнения условий договора, общей суммы выплат и ежемесячной суммы платежей Ответчик обязался подготовить договоры и передать их для подписания Истцу, при этом с целью ускорить процесс подготовки всех документов Ответчик сообщил, что может предоставить реестровые номера и даты будущих договоров, а Истец оплатить первые паевые взносы по каждому из договоров.
Истцу были предоставлены банковские реквизиты и реквизиты, которые необходимо указать при оплате: 1. договор паенакопления N 171-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 203 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 516 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 702 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
2. договор паенакопления N 172-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 202 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 515 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 701 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
3. договор паенакопления N 173-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 201 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 514 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 700 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
4. договор паенакопления N 174-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 200 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 513 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 699 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
5. договор паенакопления N 175-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 199 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 512 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 698 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
6. договор паенакопления N 176-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 198 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 511 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 697 от 13.11.2013, а всего 383 921,86 руб.
7. договор паенакопления N 177-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 197 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 129 633 руб., что подтверждается платежным поручением N 510 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 696 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
8. договор паенакопления N 178-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 196 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 509 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 695 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
9. договор паенакопления N 179-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 195 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 508 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 694 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
10. договор паенакопления N 180-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 471 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 952 руб., что подтверждается платежным поручением N 194 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 353 руб., что подтверждается платежным поручением N 507 от 10.10.2013 и 129 179,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 693 от 13.11.2013, а всего 382 484,52 руб.
11. договор паенакопления N 182-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 204 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 517 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 703 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
12. договор паенакопления N 183-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 205 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 518 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 704 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
13. договор паенакопления N 185-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 471 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 952 руб., что подтверждается платежным поручением N 207 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 353 руб., что подтверждается платежным поручением N 520 от 10.10.2013 и 129 179,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 706 от 13.11.2013, а всего 382 484,52 руб.
14. договор паенакопления N 186-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 208 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 521 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 707 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
15. договор паенакопления N 187-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 209 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 522 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 708 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
16. договор паенакопления N 188-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 210 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 523 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 709 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
17. договор паенакопления N 189-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 211 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 524 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 710 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
18. договор паенакопления N 190-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 212 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 525 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 711 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о недоказанности заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является агентом Жилищно-строительного кооператива "Летний" и осуществляет поиск и привлечение потенциальных покупателей, а также заключает от имени ЖСК "Летний" договоры паенакопления и принимает для кооператива соответствующие денежные средства.
Договоры паенакопления, на которые ссылается истец, были заключены 31.07.2014 г. с Бородиновым Денисом Борисовичем (N 180-ЛЕТ-2, 179-ЛЕТ-2, 78-ЛЕТ-2, 177-ЛЕТ-2, 176-ЛЕТ-2, 175-ЛЕТ-2, 174-ЛЕТ-2, 173-ЛЕТ-2, 172-ЛЕТ-2Д71-ЛЕТ-2) и Верховцевым Николаем Павловичем (N 185-ЛЕТ-2, 187-ЛЕТ-2, 187-ЛЕТ-2, 188-ЛЕТ-2, 189-ЛЕТ-2, 182-ЛЕТ-2, 183-ЛЕТ-2).
Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемым по указанным договорам квартирам за Верховенцева Н.П. и Бородинова Д.Б. были перечислены ООО "Союзавтотранс" и приняты в качестве оплаты по договору в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона или условия обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Кроме того, такая форма расчетов является деловым обыкновением, поскольку между Верховенцевым Н.П. Бородиновым Д.Б. и ЖСК "Летний" заключено 20 договоров паенакопления, все платежи по договорам в период с июля 2013 по ноябрь 2013 за Верховенцева Н.П. и Бородинова Д.Б. совершены ООО "Союзавтотранс".
При этом, ООО "Союзавтотранс" не обращалось в ЗАО "ЦУН" или в ЖСК "Летний" с намерениями приобрести квартиры в Жилом комплексе "Летний"; ЗАО "ЦУН" не направляло в адрес ООО "Союзавтотранс" договоры или их номера, а также платежные реквизиты.
ООО "Союзавтотранс", проводя платежи по договорам паенакопления Верховенцева В.П. и Бородинова Д.Б., продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникших между Бородиновым Д.Б. (должник), Верховцевым Н.П. (должник) и ЖСК "Летний" (кредитор) обязательств. Это подтверждается тем, что третье лицо указывало в платежных поручениях реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, а денежные средства вносило в суммах и в сроки, предусмотренные договорами между должниками и кредитором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершая данные платежи ООО "Союзавтотранс" действовало добровольно и знало, как и об отсутствии договорных отношений между ООО "Союзавтотранс" и ЗАО "ЦУН", либо ЖСК "Летний", так и о наличии договорных отношений между Верховенцевым Н.П., Бородиновым Д.Б. и ЖСК "Летний".
При таких обстоятельствах, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ЗАО "ЦУН", являясь представителем добросовестного кредитора ЖСК "Летний", обязано было принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Указанный способ оплаты третьим лицом прямо предусмотрен ст. 313 ГК РФ.
Кроме того, ЗАО "ЦУН" действовало в качестве агента от имени и по поручению ЖСК "Летний", поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт внесения истцом денежных средств в кассу агента, а не принципала, не влечет возникновения прав и обязанностей у ЗАО "ЦУН" перед истцом, поскольку все права и обязанности перед истцом возникают у ЖСК "Летний".
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6.871.513 руб. 84 коп. неосновательного обогащения обоснованно отклонено судом.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 г. по делу N А56-60484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 13АП-8641/2015 ПО ДЕЛУ N А56-60484/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А56-60484/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Задавиной Н.А. (доверенность от 16.10.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Большакова Д.В. (доверенность от 23.01.2015 г., паспорт)
от 3-го лица: Большакова Д.В. (доверенность от 12.12.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8641/2015) ООО "Союзавтотранс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-60484/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Союзавтотранс"
к ЗАО "Центральное управление недвижимости "ЛенСпецСМу"
3-е лицо: ЖСК "Летний"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзавтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральное управление недвижимости "ЛенСпецСМУ" (далее - ответчик) о взыскании 6.871.513 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 15.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЖСК "Летний".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-60484/2014 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "Союзавтотранс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что физическое лицо возложило исполнение своих денежных обязательств перед ответчиком на истца. Истец полагает, что им доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает, что истец не обращался с намерением приобрести квартиры. Оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку ЖСК "Летний" обязано было принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2013 года между ООО "Союзавтотранс" и ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" проводились переговоры с целью заключения договоров паенакопления и последующим получением Истцом в собственность 17 квартир (жилых помещений).
После уточнения условий договора, общей суммы выплат и ежемесячной суммы платежей Ответчик обязался подготовить договоры и передать их для подписания Истцу, при этом с целью ускорить процесс подготовки всех документов Ответчик сообщил, что может предоставить реестровые номера и даты будущих договоров, а Истец оплатить первые паевые взносы по каждому из договоров.
Истцу были предоставлены банковские реквизиты и реквизиты, которые необходимо указать при оплате: 1. договор паенакопления N 171-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 203 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 516 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 702 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
2. договор паенакопления N 172-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 202 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 515 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 701 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
3. договор паенакопления N 173-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 201 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 514 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 700 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
4. договор паенакопления N 174-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 200 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 513 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 699 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
5. договор паенакопления N 175-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 199 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 512 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 698 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
6. договор паенакопления N 176-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 198 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 511 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 697 от 13.11.2013, а всего 383 921,86 руб.
7. договор паенакопления N 177-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 197 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 129 633 руб., что подтверждается платежным поручением N 510 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 696 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
8. договор паенакопления N 178-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 196 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 509 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 695 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
9. договор паенакопления N 179-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 195 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 508 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 694 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
10. договор паенакопления N 180-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 471 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 952 руб., что подтверждается платежным поручением N 194 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 353 руб., что подтверждается платежным поручением N 507 от 10.10.2013 и 129 179,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 693 от 13.11.2013, а всего 382 484,52 руб.
11. договор паенакопления N 182-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 204 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 517 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 703 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
12. договор паенакопления N 183-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 363 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 824 руб., что подтверждается платежным поручением N 205 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 224 руб., что подтверждается платежным поручением N 518 от 10.10.2013 и 129 048,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 704 от 13.11.2013, а всего 382 096,24 руб.
13. договор паенакопления N 185-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 471 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 952 руб., что подтверждается платежным поручением N 207 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 127 353 руб., что подтверждается платежным поручением N 520 от 10.10.2013 и 129 179,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 706 от 13.11.2013, а всего 382 484,52 руб.
14. договор паенакопления N 186-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 208 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 521 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 707 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
15. договор паенакопления N 187-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 209 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 522 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 708 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
16. договор паенакопления N 188-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 210 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 523 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 709 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
17. договор паенакопления N 189-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 211 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 524 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 710 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
18. договор паенакопления N 190-ЛЕТ-2 от 31.07.2013 общая сумма договора 98 140 У.Е. После получения вышеназванных сведений, Истец перевел на расчетный счет Ответчика 125 536 руб., что подтверждается платежным поручением N 212 от 16.08.2013. Впоследствии Истец в счет оплаты по договору перевел денежные средства в размере 126 933 руб., что подтверждается платежным поручением N 525 от 10.10.2013 и 128 752,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 711 от 13.11.2013, а всего 381 221,86 руб.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о недоказанности заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является агентом Жилищно-строительного кооператива "Летний" и осуществляет поиск и привлечение потенциальных покупателей, а также заключает от имени ЖСК "Летний" договоры паенакопления и принимает для кооператива соответствующие денежные средства.
Договоры паенакопления, на которые ссылается истец, были заключены 31.07.2014 г. с Бородиновым Денисом Борисовичем (N 180-ЛЕТ-2, 179-ЛЕТ-2, 78-ЛЕТ-2, 177-ЛЕТ-2, 176-ЛЕТ-2, 175-ЛЕТ-2, 174-ЛЕТ-2, 173-ЛЕТ-2, 172-ЛЕТ-2Д71-ЛЕТ-2) и Верховцевым Николаем Павловичем (N 185-ЛЕТ-2, 187-ЛЕТ-2, 187-ЛЕТ-2, 188-ЛЕТ-2, 189-ЛЕТ-2, 182-ЛЕТ-2, 183-ЛЕТ-2).
Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемым по указанным договорам квартирам за Верховенцева Н.П. и Бородинова Д.Б. были перечислены ООО "Союзавтотранс" и приняты в качестве оплаты по договору в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона или условия обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Кроме того, такая форма расчетов является деловым обыкновением, поскольку между Верховенцевым Н.П. Бородиновым Д.Б. и ЖСК "Летний" заключено 20 договоров паенакопления, все платежи по договорам в период с июля 2013 по ноябрь 2013 за Верховенцева Н.П. и Бородинова Д.Б. совершены ООО "Союзавтотранс".
При этом, ООО "Союзавтотранс" не обращалось в ЗАО "ЦУН" или в ЖСК "Летний" с намерениями приобрести квартиры в Жилом комплексе "Летний"; ЗАО "ЦУН" не направляло в адрес ООО "Союзавтотранс" договоры или их номера, а также платежные реквизиты.
ООО "Союзавтотранс", проводя платежи по договорам паенакопления Верховенцева В.П. и Бородинова Д.Б., продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникших между Бородиновым Д.Б. (должник), Верховцевым Н.П. (должник) и ЖСК "Летний" (кредитор) обязательств. Это подтверждается тем, что третье лицо указывало в платежных поручениях реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, а денежные средства вносило в суммах и в сроки, предусмотренные договорами между должниками и кредитором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершая данные платежи ООО "Союзавтотранс" действовало добровольно и знало, как и об отсутствии договорных отношений между ООО "Союзавтотранс" и ЗАО "ЦУН", либо ЖСК "Летний", так и о наличии договорных отношений между Верховенцевым Н.П., Бородиновым Д.Б. и ЖСК "Летний".
При таких обстоятельствах, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ЗАО "ЦУН", являясь представителем добросовестного кредитора ЖСК "Летний", обязано было принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Указанный способ оплаты третьим лицом прямо предусмотрен ст. 313 ГК РФ.
Кроме того, ЗАО "ЦУН" действовало в качестве агента от имени и по поручению ЖСК "Летний", поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт внесения истцом денежных средств в кассу агента, а не принципала, не влечет возникновения прав и обязанностей у ЗАО "ЦУН" перед истцом, поскольку все права и обязанности перед истцом возникают у ЖСК "Летний".
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6.871.513 руб. 84 коп. неосновательного обогащения обоснованно отклонено судом.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 г. по делу N А56-60484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)