Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь управляющей организацией в доме истца, не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Континент 2011" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исполнении предписания по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Континент 2011", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме 1226,21 руб., уплаченные за содержание жилья, вследствие невыполнения ответчиком работ по восстановлению отмостки, штукатурного и окрасочного слоя цоколя, санитарное содержание контейнерной площадки, санитарное содержание газона на придомовой территории; взыскать неустойку с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме 1226,21 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; обязать ответчика устранить недостатки, указанные в предписаниях, направленных в ООО "Континент 2011" государственной жилищной инспекцией, а именно: провести санитарную очистку газонов и контейнерной площадки; очистить от растительности отмостку вокруг дома, выкорчевать растительную поросль около фундамента; восстановить отмостку дома; восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя; а также обязать ответчика предоставить истцу план придомовой территории многоквартирного дома N 1-А по пр. Энтузиастов с указанием площадей территории.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Континент 2011", являясь управляющей организацией в доме истца, не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допускает нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в том, что вопреки условиям договора, ООО "Континент 2011" с мая 2013 г. по декабрь 2013 года не проводило следующие работы: санитарное содержание придомовой территории и контейнерной площадки (уборка зеленой зоны, относящейся к жилому дому, а также контейнерной площадки и прилегающей территории вокруг нее); трава не скашивалась, вследствие чего произошло цветение, вызывающее аллергические реакции, а высота травы достигла в результате высоты в рост человека; по устранению произрастающей вдоль фундамента травы и древесной поросли, из-за которых происходит повреждение участков фундамента, отмостков; по устранению на фасаде и крыльце трещин, повреждений штукатурного и окрасочного слоя.
Жители дома неоднократно обращались в адрес ООО "Континент 2011", в государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
На обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области по поводу ненадлежащего выполнения услуг по содержанию общедомового имущества получены ответы от 14.10.2013 г., 07.03.2014 г., согласно которым в отношении ООО "Континент 2011" составлялись протоколы об административной ответственности по ст. 7.22, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также направлено несколько предписаний об устранении нарушений.
Истец указывает, что стоимость услуг, не оказанных за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г., в счетах по оплате включена в графу "Содержание жилья". Согласно данным, предоставленным ООО "Континент 2011", ежемесячно взимаются денежные средства за работу и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,89 руб. на 1 кв. м общей площади, из которых 3,41 руб. составляет устранение мелких деформаций, трещин фундаментов, отмостков и т.д., а также ежемесячно 0,74 руб. с человека за санитарное содержание домовой и придомовой территории, из которых, санитарное содержание придомовой территории в размере 0,44 руб.
Истец в полном объеме оплачивает счета, поэтому за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. с истца удержали 1226,21 руб. за услуги, которые фактически не были оказаны или оказаны не надлежащего качества.
Истец неоднократно направляла претензии в адрес ООО "Континент 2011" о перерасчете платы за содержание жилья за указанный период и возврате излишне выплаченных сумм, однако ООО "Континент 2011" оставило их без внимания.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить полностью и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ответчик вообще услуги не предоставляет.
Ответчик ООО "Континент 2011", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 6 - 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, закреплено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Пунктом 15 указанных Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что начисления жителям дома в период с октября 2011 г. по июнь 2014 г. по статье "текущий ремонт" составили 155983 руб., оплачено населением 172596 руб.
За данный период времени в доме обслуживающей подрядной организацией произведены следующие виды работ: ремонт лифта на сумму 10,537 руб. в декабре 2011 г.; ремонт кровли на сумму 60000 руб. в июле 2012 г.; ремонт системы ГВС на 2470 руб. в июле 2012 г.; ремонт системы отопления на 11543 руб. в сентябре 2012 г.; замена водомера ХВС на сумму 30562 руб. в мае 2013 г.; ремонт системы водоснабжения на сумму 3361 руб., сентябрь 2013 г.; замена стояков водоснабжения кв. N на сумму 4545 руб. в ноябре 2013 г. Общая сумма произведенных работ за данный период времени составила 123018 руб., что подтверждено объяснениями представителя ответчика.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы в размере 1226,21 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг).
Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе К. в удовлетворении требования об обязанности ООО "Континент 2011" предоставить план придомовой территории многоквартирного дома с указанием площадей этой территории, так как доказательств отказа ответчика в предоставлении документа, а также доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче плана территории суду не представлено, нарушений прав истца не установлено.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об обязанности ответчика устранить недостатки, указанные в предписаниях, направленных в ООО "Континент 2011" государственной жилищной инспекцией, поскольку из сообщения государственной жилищной инспекции Саратовской области от 05 августа 2014 года N 9344-01-07 следует, что в связи с неисполнением работ по восстановлению отмостки, штукатурного и окрасочного слоев цоколя, уборки придомовой территории, указанных в предписании, в отношении руководителя ООО "Континент 2001" составлен протокол от 02 июля 2014 года N 716. Для решения вопроса о назначении взыскания в соответствии со ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал направлен мировому судье Заводского района г. Саратов.
В связи с неисполнением предписания N 24 ООО "Континент 2011" выдано повторное предписание N 812 от 01 июля 2014 года, со сроком исполнения до 30 сентября 2014 года.
Срок исполнения указанного предписания на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2014 года по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Континент 2011" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исполнении предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6296
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исполнении предписания.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь управляющей организацией в доме истца, не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6296
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Континент 2011" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исполнении предписания по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Континент 2011", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме 1226,21 руб., уплаченные за содержание жилья, вследствие невыполнения ответчиком работ по восстановлению отмостки, штукатурного и окрасочного слоя цоколя, санитарное содержание контейнерной площадки, санитарное содержание газона на придомовой территории; взыскать неустойку с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме 1226,21 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; обязать ответчика устранить недостатки, указанные в предписаниях, направленных в ООО "Континент 2011" государственной жилищной инспекцией, а именно: провести санитарную очистку газонов и контейнерной площадки; очистить от растительности отмостку вокруг дома, выкорчевать растительную поросль около фундамента; восстановить отмостку дома; восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя; а также обязать ответчика предоставить истцу план придомовой территории многоквартирного дома N 1-А по пр. Энтузиастов с указанием площадей территории.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Континент 2011", являясь управляющей организацией в доме истца, не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допускает нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в том, что вопреки условиям договора, ООО "Континент 2011" с мая 2013 г. по декабрь 2013 года не проводило следующие работы: санитарное содержание придомовой территории и контейнерной площадки (уборка зеленой зоны, относящейся к жилому дому, а также контейнерной площадки и прилегающей территории вокруг нее); трава не скашивалась, вследствие чего произошло цветение, вызывающее аллергические реакции, а высота травы достигла в результате высоты в рост человека; по устранению произрастающей вдоль фундамента травы и древесной поросли, из-за которых происходит повреждение участков фундамента, отмостков; по устранению на фасаде и крыльце трещин, повреждений штукатурного и окрасочного слоя.
Жители дома неоднократно обращались в адрес ООО "Континент 2011", в государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
На обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области по поводу ненадлежащего выполнения услуг по содержанию общедомового имущества получены ответы от 14.10.2013 г., 07.03.2014 г., согласно которым в отношении ООО "Континент 2011" составлялись протоколы об административной ответственности по ст. 7.22, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также направлено несколько предписаний об устранении нарушений.
Истец указывает, что стоимость услуг, не оказанных за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г., в счетах по оплате включена в графу "Содержание жилья". Согласно данным, предоставленным ООО "Континент 2011", ежемесячно взимаются денежные средства за работу и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,89 руб. на 1 кв. м общей площади, из которых 3,41 руб. составляет устранение мелких деформаций, трещин фундаментов, отмостков и т.д., а также ежемесячно 0,74 руб. с человека за санитарное содержание домовой и придомовой территории, из которых, санитарное содержание придомовой территории в размере 0,44 руб.
Истец в полном объеме оплачивает счета, поэтому за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. с истца удержали 1226,21 руб. за услуги, которые фактически не были оказаны или оказаны не надлежащего качества.
Истец неоднократно направляла претензии в адрес ООО "Континент 2011" о перерасчете платы за содержание жилья за указанный период и возврате излишне выплаченных сумм, однако ООО "Континент 2011" оставило их без внимания.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить полностью и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ответчик вообще услуги не предоставляет.
Ответчик ООО "Континент 2011", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 6 - 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, закреплено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Пунктом 15 указанных Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что начисления жителям дома в период с октября 2011 г. по июнь 2014 г. по статье "текущий ремонт" составили 155983 руб., оплачено населением 172596 руб.
За данный период времени в доме обслуживающей подрядной организацией произведены следующие виды работ: ремонт лифта на сумму 10,537 руб. в декабре 2011 г.; ремонт кровли на сумму 60000 руб. в июле 2012 г.; ремонт системы ГВС на 2470 руб. в июле 2012 г.; ремонт системы отопления на 11543 руб. в сентябре 2012 г.; замена водомера ХВС на сумму 30562 руб. в мае 2013 г.; ремонт системы водоснабжения на сумму 3361 руб., сентябрь 2013 г.; замена стояков водоснабжения кв. N на сумму 4545 руб. в ноябре 2013 г. Общая сумма произведенных работ за данный период времени составила 123018 руб., что подтверждено объяснениями представителя ответчика.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы в размере 1226,21 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг).
Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе К. в удовлетворении требования об обязанности ООО "Континент 2011" предоставить план придомовой территории многоквартирного дома с указанием площадей этой территории, так как доказательств отказа ответчика в предоставлении документа, а также доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче плана территории суду не представлено, нарушений прав истца не установлено.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об обязанности ответчика устранить недостатки, указанные в предписаниях, направленных в ООО "Континент 2011" государственной жилищной инспекцией, поскольку из сообщения государственной жилищной инспекции Саратовской области от 05 августа 2014 года N 9344-01-07 следует, что в связи с неисполнением работ по восстановлению отмостки, штукатурного и окрасочного слоев цоколя, уборки придомовой территории, указанных в предписании, в отношении руководителя ООО "Континент 2001" составлен протокол от 02 июля 2014 года N 716. Для решения вопроса о назначении взыскания в соответствии со ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал направлен мировому судье Заводского района г. Саратов.
В связи с неисполнением предписания N 24 ООО "Континент 2011" выдано повторное предписание N 812 от 01 июля 2014 года, со сроком исполнения до 30 сентября 2014 года.
Срок исполнения указанного предписания на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 августа 2014 года по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Континент 2011" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исполнении предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)