Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.Е.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Белоногого А.В., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-467/15 по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по заявлению П. об оспаривании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование поданного в суд заявления П. ссылалась на то обстоятельство, что решением Жилищного комитета от <дата> ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которая ей необходима для погашения части задолженности, взысканной решениями Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам N 2-1641/08, 2-86/14 и решением мирового судьи судебного участка N 201 по гражданскому делу N 2-259/08-201.
По мнению заявителя, поскольку задолженность возникла вследствие невыплаты субсидий, ответственность за образовавшуюся задолженность должен нести Жилищный комитет, который, отказывая заявителю в предоставлении субсидий, неправильно применяет положения части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления субсидий.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права П. просила возложить на Жилищный комитет Санкт-Петербурга обязанность принять решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной Жилищным агентством <...> района Санкт-Петербурга, П. является нанимателем двух комнат общей площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире <адрес>
<дата> П. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Уведомлением от <дата> Санкт-Петербургский ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Городского центра жилищных субсидий известил П. об отказе в предоставлении субсидии, сославшись при этом на основание, предусмотренное Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, и пункт 114 Приложения 2 к распоряжению Жилищного комитета от 01.07.2014 N 531-р - наличие у заявителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; отсутствие соглашения по погашению задолженности или невыполнение такого соглашения (п. 6 Правил); предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений (пункты 14, 8, 9 Правил) о платежах за электро- и газоснабжение, начисленных за май 2014 года.
При рассмотрении вопроса об обоснованности поданного П. заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют основания для получения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Положение).
Согласно пункту 3 Положения, право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Пунктом 6 положения определено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с подпунктом б пункта 8 положения, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе, документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Пунктом 2.9.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года N 799-р установлен закрытый перечень оснований, по которым Жилищный комитет Санкт-Петербурга вправе отказать в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявителем в суде первой инстанции не оспаривалось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг; документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии и коммунальных услуг за май 2014 года со стороны П. при обращении с заявлением о предоставлении субсидии не представлены.
Согласно ответу ЗАО "Петроэлектросбыт", за период с <дата> по <дата> у жильцов квартиры <адрес>, в том числе П., имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Решением Дзержинского районного суда по гражданскому делу N <...> от <дата> с П. в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей (л.д. <...>).
На исполнении у судебных приставов <...> РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N <...> о взыскании с П. задолженности в размере <...> рублей в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" на основании решения Дзержинского районного суда по гражданскому делу N 2-1641/08 от 08 декабря 2008 года (л.д. <...>).
Указанные факты наличия задолженности и взыскания ее в судебном порядке свидетельствуют о ненадлежащем исполнении П. обязанности по оплате коммунальных услуг.
Довод заявителя о том, что существующая задолженность П. возникла вследствие отказа Жилищного комитета Санкт-Петербурга предоставить жилищные субсидии, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статей 153, 155 ЖК Российской Федерации возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи независимо от принятия компетентными органами решения о предоставлении субсидии.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по делу N 2-467/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 33-8959/2015 ПО ДЕЛУ N 2-467/2015
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного жилищного органа об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 33-8959/2015
Судья: Князева О.Е.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Белоногого А.В., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-467/15 по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по заявлению П. об оспаривании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование поданного в суд заявления П. ссылалась на то обстоятельство, что решением Жилищного комитета от <дата> ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которая ей необходима для погашения части задолженности, взысканной решениями Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам N 2-1641/08, 2-86/14 и решением мирового судьи судебного участка N 201 по гражданскому делу N 2-259/08-201.
По мнению заявителя, поскольку задолженность возникла вследствие невыплаты субсидий, ответственность за образовавшуюся задолженность должен нести Жилищный комитет, который, отказывая заявителю в предоставлении субсидий, неправильно применяет положения части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления субсидий.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права П. просила возложить на Жилищный комитет Санкт-Петербурга обязанность принять решение о предоставлении ей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной Жилищным агентством <...> района Санкт-Петербурга, П. является нанимателем двух комнат общей площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире <адрес>
<дата> П. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Уведомлением от <дата> Санкт-Петербургский ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Городского центра жилищных субсидий известил П. об отказе в предоставлении субсидии, сославшись при этом на основание, предусмотренное Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, и пункт 114 Приложения 2 к распоряжению Жилищного комитета от 01.07.2014 N 531-р - наличие у заявителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; отсутствие соглашения по погашению задолженности или невыполнение такого соглашения (п. 6 Правил); предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений (пункты 14, 8, 9 Правил) о платежах за электро- и газоснабжение, начисленных за май 2014 года.
При рассмотрении вопроса об обоснованности поданного П. заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют основания для получения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Положение).
Согласно пункту 3 Положения, право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Пунктом 6 положения определено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с подпунктом б пункта 8 положения, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе, документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Пунктом 2.9.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года N 799-р установлен закрытый перечень оснований, по которым Жилищный комитет Санкт-Петербурга вправе отказать в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявителем в суде первой инстанции не оспаривалось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг; документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии и коммунальных услуг за май 2014 года со стороны П. при обращении с заявлением о предоставлении субсидии не представлены.
Согласно ответу ЗАО "Петроэлектросбыт", за период с <дата> по <дата> у жильцов квартиры <адрес>, в том числе П., имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Решением Дзержинского районного суда по гражданскому делу N <...> от <дата> с П. в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей (л.д. <...>).
На исполнении у судебных приставов <...> РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N <...> о взыскании с П. задолженности в размере <...> рублей в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" на основании решения Дзержинского районного суда по гражданскому делу N 2-1641/08 от 08 декабря 2008 года (л.д. <...>).
Указанные факты наличия задолженности и взыскания ее в судебном порядке свидетельствуют о ненадлежащем исполнении П. обязанности по оплате коммунальных услуг.
Довод заявителя о том, что существующая задолженность П. возникла вследствие отказа Жилищного комитета Санкт-Петербурга предоставить жилищные субсидии, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статей 153, 155 ЖК Российской Федерации возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи независимо от принятия компетентными органами решения о предоставлении субсидии.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по делу N 2-467/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)