Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Амон" к Е. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителей ТСЖ "Амон" К., М., действующие по доверенности, ответчика Е., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амон" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником функционального нежилого помещения N, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, общей площадью 137,9 кв. м. Е., являясь членом ТСЖ "Амон", в силу ст. 158 ЖК РФ обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, нести расходы по оплате за отопление. Однако ответчик не исполняет своей обязанности. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества составила <данные изъяты>., по капитальному ремонту <данные изъяты>. Сумма задолженности за отопление составила <данные изъяты>. Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исчисленная в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года исковые требования ТСЖ "Амон" удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Е. в пользу ТСЖ "Амон" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указав, что суд не учел произведенные ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты, истец неправильно произвел расчеты исковых требований исходя из площади занимаемого помещения 137,9 кв. м, а не 135, 6 кв. м как указано в техническом паспорте. ТСЖ "Амон" злостно и многократно не исполняло своих обязанностей в отношении содержания общего имущества, нарушало стандарты деятельности в сфере управления жилыми домами, стандарты раскрытия информации, отказывалось от исполнения заявок по уборке и вывозу мусора и снега с территории, прилегающей к ее магазину, отказалось предоставлять ей коммунальный ресурс в виде электроэнергии.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Амон" М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Е. является собственником нежилого помещения общей площадью 137,9 кв. м, по адресу: <адрес> расположенного в цокольном этаже дома.
ТСЖ "Амон" осуществляет функции по управлению комплексом недвижимого имущества в кондоминиуме <адрес>.
Оплата за нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты> по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, <данные изъяты>. за капитальный ремонт и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате коммунальных услуг за отопление в размере <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 36 ЖК, установив, что ТСЖ "Амон" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в МКД по адресу <адрес>, а ответчик Е. является собственником нежилого помещения, у которой, в силу закона возникает обязанность по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД, капитальный ремонт, по оплате потребленных коммунальных услуг, в виде отопления, однако обязанность по своевременной оплате указанных услуг не исполняет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>., пени начисленной в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>. и понесенных судебных расходов.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу норм ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ ОАО Е. как собственник нежилого помещения несет обязательства по участию в расходах на содержание общедомового имущества.
ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ).
В данном случае сметы расходов на содержание общего имущества ТСЖ "Амон" на ДД.ММ.ГГГГ были утверждены общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. и 25.01.2014 г., принято решение о размере взноса с собственников на содержание и ремонт общего имущества в размере 33 руб. за 1 кв. м, на кап. ремонт 7 руб. за 1 кв. м.
Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества суду не представлено.
В случае, если ответчик полагает, что техническое обслуживание и содержание дома надлежащим образом не осуществляется, она имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, предоставив при этом доказательства в подтверждение факта не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
В соответствии с п. 3 Правил N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости.
В случае расхождения (противоречий) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил).
В данном случае расчет исковых требований был произведен, исходя из площади нежилого помещения 137,9 кв. м, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете исковых требований, судебная коллегия отклоняет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Амон" были учтены не все денежные средства, поступившие от ответчика не нашли своего подтверждения доказательствами по делу. Квитанции, на которые ссылается Е. таковыми доказательствами не являются, поскольку не относятся к периоду заявленной истцом задолженности.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6309/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт и коммунальные услуги.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6309/14
В суде первой инстанции слушал дело судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Амон" к Е. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителей ТСЖ "Амон" К., М., действующие по доверенности, ответчика Е., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амон" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником функционального нежилого помещения N, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, общей площадью 137,9 кв. м. Е., являясь членом ТСЖ "Амон", в силу ст. 158 ЖК РФ обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, нести расходы по оплате за отопление. Однако ответчик не исполняет своей обязанности. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества составила <данные изъяты>., по капитальному ремонту <данные изъяты>. Сумма задолженности за отопление составила <данные изъяты>. Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исчисленная в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года исковые требования ТСЖ "Амон" удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Е. в пользу ТСЖ "Амон" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указав, что суд не учел произведенные ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты, истец неправильно произвел расчеты исковых требований исходя из площади занимаемого помещения 137,9 кв. м, а не 135, 6 кв. м как указано в техническом паспорте. ТСЖ "Амон" злостно и многократно не исполняло своих обязанностей в отношении содержания общего имущества, нарушало стандарты деятельности в сфере управления жилыми домами, стандарты раскрытия информации, отказывалось от исполнения заявок по уборке и вывозу мусора и снега с территории, прилегающей к ее магазину, отказалось предоставлять ей коммунальный ресурс в виде электроэнергии.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Амон" М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Е. является собственником нежилого помещения общей площадью 137,9 кв. м, по адресу: <адрес> расположенного в цокольном этаже дома.
ТСЖ "Амон" осуществляет функции по управлению комплексом недвижимого имущества в кондоминиуме <адрес>.
Оплата за нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты> по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, <данные изъяты>. за капитальный ремонт и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате коммунальных услуг за отопление в размере <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 36 ЖК, установив, что ТСЖ "Амон" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в МКД по адресу <адрес>, а ответчик Е. является собственником нежилого помещения, у которой, в силу закона возникает обязанность по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД, капитальный ремонт, по оплате потребленных коммунальных услуг, в виде отопления, однако обязанность по своевременной оплате указанных услуг не исполняет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>., пени начисленной в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>. и понесенных судебных расходов.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу норм ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ ОАО Е. как собственник нежилого помещения несет обязательства по участию в расходах на содержание общедомового имущества.
ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ).
В данном случае сметы расходов на содержание общего имущества ТСЖ "Амон" на ДД.ММ.ГГГГ были утверждены общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. и 25.01.2014 г., принято решение о размере взноса с собственников на содержание и ремонт общего имущества в размере 33 руб. за 1 кв. м, на кап. ремонт 7 руб. за 1 кв. м.
Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества суду не представлено.
В случае, если ответчик полагает, что техническое обслуживание и содержание дома надлежащим образом не осуществляется, она имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, предоставив при этом доказательства в подтверждение факта не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
В соответствии с п. 3 Правил N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости.
В случае расхождения (противоречий) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил).
В данном случае расчет исковых требований был произведен, исходя из площади нежилого помещения 137,9 кв. м, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете исковых требований, судебная коллегия отклоняет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Амон" были учтены не все денежные средства, поступившие от ответчика не нашли своего подтверждения доказательствами по делу. Квитанции, на которые ссылается Е. таковыми доказательствами не являются, поскольку не относятся к периоду заявленной истцом задолженности.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)