Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Б.Т.Я., Ш.Е., Ш.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 10 февраля 2015 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. к М.С., М.О. (третьи лица - ГУП ДЕЗ Мещанского района города Москвы, ГКУ ИС Мещанского района города Москвы) о признании недействительными решений общего собрания собственников,
установил:
Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. обратились в суд с иском к М.С., М.О. (третьи лица - ГУП ДЕЗ Мещанского района города Москвы, ГКУ ИС Мещанского района города Москвы) о признании недействительными решений общего собрания собственников, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года постановлено:
- - исковые требования Ш.Л., Б.Т.Я., Ш.Е. к М.С., М.О. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** от 15 сентября 2011 года удовлетворить;
- - признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** от 15 сентября 2011 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 10 февраля 2015 года об исправлении описки) решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. являются собственниками жилых помещений - квартир N 5, 6, 28 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***; с 2008 года на основании Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 15 мая 2008 года N *** и акта приема-передачи технической документации между ГУП ДЕЗ Мещанского района и ТСЖ "***" управление домом по адресу город *** и *** осуществляло ТСЖ "Рождественский бульвар, 10/7"; 15 сентября 2011 года по инициативе М.С. и М.О., Р., О., В.В.О., Б.Р.В., Б.О.С., Т.И., С.Л.В. проведены общие собрания собственников помещений дома N 10/7, строения 1, 2 по ул. *** в очной форме, на которых приняты решения о выборе председателя общего собрания, секретаря общего собрания, утверждения состава счетной комиссии общего собрания, изменении способа управления домом, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ГУП ДЕЗ Мещанского района, об утверждении места хранения протоколов и решений собственников, документов и материалов ТСЖ по адресу: *** и назначение М.О. лицом, ответственным за их хранение.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исходили из того, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва - сообщение о проведении собрания им не направлялось, объявление о проведении собрания в местах, установленных решением собрания, не вывешивалось; принятые на собрании решения неправомочны из-за отсутствия кворума; принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещения в многоквартирном доме; они не принимали участия в собрании, поэтому вправе его обжаловать.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований, сославшись на то, что каких-либо доказательств вручения Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. сообщений о проведении общего собрания не представлено, в нарушение ч. 3 статьи 46 ЖК РФ оспариваемые решения от 15 сентября 2011 года и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого собрание было созвано; из представленных протоколов от 15 сентября 2011 года и письменных возражений ответчиков следует, что общая площадь обоих строений многоквартирного дома, расположенного по адресу *** составляет 3599,5 кв. м; что общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники, обладающие более чем 1799,75 кв. м жилой площади; что из протокола от 15 сентября 2011 года и листа регистрации, следует, что в собрании приняли участие лично или их представители следующие собственники: ООО "ВиЛС", Г., М.В., Б.Р.В., С.В.А., П.К.А., П.А.К., П.А.Е., Т.И., А., Б.А.А., Б.О.А., Б.О.В., К.Ю., М.Н., С.Т.Б., С.В.А., С.А.В., С.С.А., И., Л., П.А.А., П.Д.А., Ж., М.С., Р., М.К., М.Б., К.Л., О. В.О.В., ГКУ ИС Мещанского района (представитель собственника города Москвы), а в общей сложности обладающие 2017,87 кв. м (1685,89 кв. м + 332, 1), однако, доверенности от собственников С.В.А., П.К.А., П.А.К., А., Б.О.А., М.Н. С.А.В., С.С.А., Л., Ж. К.Л., И. не удостоверены нотариально, либо не заверены лицами, указанными в пункте 4 статьи 185 ГК РФ, следовательно, решения данных собственников не могут учитываться при подсчете голосов; что в письменных решениях ГУ ИС Мещанского района на 130, 4 кв. м, 530,3 кв. м и 181, 64 кв. м по всем вопросам отмечен вариант голосования "за", однако, данные о документах, подтверждающих право собственности города Москвы на жилые и нежилые помещения, находящиеся в доме по адресу: *** отсутствуют; что согласно письмам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамента имущества города Москвы, департаменты приняли решения голосовать на общем собрании собственников по всем вопросам "воздержался", следовательно, при определении кворума собрания и подсчета голосов не могли быть учтены голоса собственников 1397,34 кв. м.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; согласно ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"; в соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально; согласно ст. 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении; доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи; такая доверенность удостоверяется бесплатно; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации; согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции сослался на то, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома; однако, 18 августа 2011 года в адрес Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. направлены извещения, в котором содержались информация о дате и месте проведения общих собраний собственников строения N 1 и строения N 2, дома ***, и повестка дня общего собрания, что подтверждается копией описи, копией списка и квитанцией об отправке; кроме того, содержалась информация об инициативной группе; факт неполучения истцами заказных писем с извещением не свидетельствует о нарушении ответчиками порядка созыва собрания; исключая из подсчета голосов, голоса принадлежащие ДЖП и ЖФ города Москвы и Департаменту имущества города Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что департаменты приняли решение по всем вопросам повестки дня собрания голосовать "воздержались", а в письменных решениях ГУ ИС Мещанского района, уполномоченного представлять департаменты на общем собрании собственников, по всем вопросам отмечен вариант голосования "за"; однако, в соответствии с п. 4.1.,4.2, и 4.5 - 4.6. Распоряжения Правительства Москвы N 1040-РП от 14 мая 2008 года "О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ГКУ ИС районов осуществляют по согласованию с Управлением департамента и Территориальным агентством; для этого ГКУ ИС районов не позднее чем за 5 дней до даты проведения общих собраний собственников помещений направляют в Управление департамента, Территориальное агентство (при наличии в доме жилых и/или нежилых помещений соответственно, являющихся собственностью города Москвы) и управу района: - копию уведомления и копию проекта письменного решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания; - сведения о многоквартирном доме с указанием доли города Москвы по жилым и нежилым помещениям; - предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня; - обоснование предлагаемого варианта голосования; - проект устава товарищества собственников жилья (в случае создания); Управление департамента и Территориальное агентство в трехдневный срок после получения документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Положения, направляют в ГКУ ИС районов и управу района письменное заключение, содержащее согласие или обоснованные возражения против предложенного варианта голосования; при необходимости представители Управления департамента, Территориального агентства и управы района вправе присутствовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; по вопросам, выносимым на общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, ГКУ ИС районов принимают решения с учетом заключения Управления департамента и Территориального агентства: о всех принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах решениях ГКУ ИС районов уведомляют Управление департамента, Территориальное агентство и управу района в 10-дневный срок с момента оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах; из указанных правовых норм следует, что предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обоснование предлагаемого варианта голосования предлагается ГКУ ИС районов; указанные нормы не содержат запрета ГКУ ИС районов изменить вариант голосования; кроме того, ДЖП и ЖФ города Москвы и Департамент имущества города Москвы не обжаловали принятые общим собранием собственников 15 сентября 2011 года решения в связи с тем, что у ГКУ ИС Мещанского района не имелось полномочий голосовать по вопросам повестки дня "за"; таким образом, судом необоснованно исключены из числа голосов, голоса, принадлежащие собственникам помещений площадью 130,4 кв. м, 530,3 кв. м 181, 64 кв. м; 15 сентября 2011 года проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** и собственников помещений многоквартирного дома по адресу ***; после принятия решений об изменении способа управления домами, расположенными по адресу: *** 20 сентября 2011 года собственниками помещений указанных домов с ГУП города Москвы "ДЕЗ Мещанского района города Москвы" заключены договоры управления многоквартирным домом; согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ***, общая площадь помещений по зданию составляет 433 кв. м, в собрании приняли участие лично М.С., О., Р., М.К., проголосовавший за себя и за сына, В.В.А. и ГУ ИС Мещанского района, которым на праве собственности принадлежит, согласно схеме распределения долей 255,35 кв. м площади; следовательно, на собрании имелся кворум, и оно было правомочно принимать решение по вопросам, поставленным в повестке дня собрания; кроме того, из схемы усматривается, что истцы не являются собственниками помещений в доме <...>, следовательно, обжалуемым решением их права не нарушались; при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** недействительным; согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> общая площадь строения 3166,2 кв. м; из числа голосов незаконно исключены голоса, принадлежащие собственникам помещений общей площадью 530,3 кв. м и 181,64 кв. м, принадлежащие городу Москве; кроме того, истцами пропущен срок, установленный ст. 46 ЖК РФ о применении которого заявлено ответчиками; в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; учитывая, что собрание проведено 15 сентября 2011 года, а с настоящим иском истцы обратились в суд только 19 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 46 ЖК РФ срока и о применении срока исковой давности заявлено ответчиками; течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения в суд, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; согласно протокола Ш.М. и Ш.Ф. присутствовали на собрании, однако от регистрации в листке регистрации отказались; таким образом, учитывая, что Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. направлены извещения о дате, времени и месте проведения собрания, истцы о нарушении своего права должны были узнать 15 сентября 2011 года, а в суд обратились только 19 марта 2012 года, постольку истцами пропущен срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске; ссылки истцов на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года по делу N ***, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04 августа 2011 года по делу N ***, на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по делу N ***, на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу N 11-36123, на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N ***, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N *** и на дополнительное решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года по делу N *** года, копии которых представлены истцами в заседание судебной коллегии, не опровергают довод ответчиков о том, что после проведения оспариваемых решений, многоквартирный дом управляется ГУП ДЕЗ Мещанского района, поскольку предметом рассмотрения судов являлись отношения, возникшие до даты проведения оспариваемых истцами решений; так из решения Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу *** усматривается, что Ш.Л. обжаловалось решение общего собрания членов ТСЖ от 18 декабря 2010 года; из дополнительного решения Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года по делу N *** следует, что предметом рассмотрения суда являлось решение общего собрания членов ТСЖ "Рождественский бульвар, дом 10/7" от 09 апреля 2009 года; решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года ДЖП и ЖФ города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований к К.В. и К.Б. о выселении из жилого помещения, занимаемого без правоустанавливающих документов; апелляционным определением от 24 декабря 2013 года по делу N *** ГУП "ДЕЗ Мещанского района" отказано в удовлетворении исковых требований к Ш.М., З. и Т.Н. о взыскании платы за коммунальные услуги за период с июля 2008 года по 01 ноября 2010 года; согласно апелляционного определения от 10 декабря 2012 года по делу N *** следует, что предметом рассмотрения являлись требования ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" к М.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 сентября 2011 года, предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы, как следует из решения от 23 мая 2011 года являлся договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года; в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, постольку решение суда должно быть отменено с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований, поскольку при проведении общих собраний помещений многоквартирного дома по адресу *** собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** не был нарушен порядок их созыва, при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** имелся кворум и оснований для его признания недействительным не имелось, а по обжалованию решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** истцами пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ срок; таким образом, в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований должно быть отказано.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Б.Т.Я., Ш.Е., Ш.Л. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Б.Т.Я., Ш.Е., Ш.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 10 февраля 2015 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. к М.С., М.О. (третьи лица - ГУП ДЕЗ Мещанского района города Москвы, ГКУ ИС Мещанского района города Москвы) о признании недействительными решений общего собрания собственников - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 4Г/2-2927/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 4г/2-2927/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Б.Т.Я., Ш.Е., Ш.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 10 февраля 2015 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. к М.С., М.О. (третьи лица - ГУП ДЕЗ Мещанского района города Москвы, ГКУ ИС Мещанского района города Москвы) о признании недействительными решений общего собрания собственников,
установил:
Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. обратились в суд с иском к М.С., М.О. (третьи лица - ГУП ДЕЗ Мещанского района города Москвы, ГКУ ИС Мещанского района города Москвы) о признании недействительными решений общего собрания собственников, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года постановлено:
- - исковые требования Ш.Л., Б.Т.Я., Ш.Е. к М.С., М.О. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** от 15 сентября 2011 года удовлетворить;
- - признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** от 15 сентября 2011 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 10 февраля 2015 года об исправлении описки) решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. являются собственниками жилых помещений - квартир N 5, 6, 28 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***; с 2008 года на основании Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 15 мая 2008 года N *** и акта приема-передачи технической документации между ГУП ДЕЗ Мещанского района и ТСЖ "***" управление домом по адресу город *** и *** осуществляло ТСЖ "Рождественский бульвар, 10/7"; 15 сентября 2011 года по инициативе М.С. и М.О., Р., О., В.В.О., Б.Р.В., Б.О.С., Т.И., С.Л.В. проведены общие собрания собственников помещений дома N 10/7, строения 1, 2 по ул. *** в очной форме, на которых приняты решения о выборе председателя общего собрания, секретаря общего собрания, утверждения состава счетной комиссии общего собрания, изменении способа управления домом, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ГУП ДЕЗ Мещанского района, об утверждении места хранения протоколов и решений собственников, документов и материалов ТСЖ по адресу: *** и назначение М.О. лицом, ответственным за их хранение.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исходили из того, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва - сообщение о проведении собрания им не направлялось, объявление о проведении собрания в местах, установленных решением собрания, не вывешивалось; принятые на собрании решения неправомочны из-за отсутствия кворума; принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещения в многоквартирном доме; они не принимали участия в собрании, поэтому вправе его обжаловать.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований, сославшись на то, что каких-либо доказательств вручения Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. сообщений о проведении общего собрания не представлено, в нарушение ч. 3 статьи 46 ЖК РФ оспариваемые решения от 15 сентября 2011 года и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого собрание было созвано; из представленных протоколов от 15 сентября 2011 года и письменных возражений ответчиков следует, что общая площадь обоих строений многоквартирного дома, расположенного по адресу *** составляет 3599,5 кв. м; что общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники, обладающие более чем 1799,75 кв. м жилой площади; что из протокола от 15 сентября 2011 года и листа регистрации, следует, что в собрании приняли участие лично или их представители следующие собственники: ООО "ВиЛС", Г., М.В., Б.Р.В., С.В.А., П.К.А., П.А.К., П.А.Е., Т.И., А., Б.А.А., Б.О.А., Б.О.В., К.Ю., М.Н., С.Т.Б., С.В.А., С.А.В., С.С.А., И., Л., П.А.А., П.Д.А., Ж., М.С., Р., М.К., М.Б., К.Л., О. В.О.В., ГКУ ИС Мещанского района (представитель собственника города Москвы), а в общей сложности обладающие 2017,87 кв. м (1685,89 кв. м + 332, 1), однако, доверенности от собственников С.В.А., П.К.А., П.А.К., А., Б.О.А., М.Н. С.А.В., С.С.А., Л., Ж. К.Л., И. не удостоверены нотариально, либо не заверены лицами, указанными в пункте 4 статьи 185 ГК РФ, следовательно, решения данных собственников не могут учитываться при подсчете голосов; что в письменных решениях ГУ ИС Мещанского района на 130, 4 кв. м, 530,3 кв. м и 181, 64 кв. м по всем вопросам отмечен вариант голосования "за", однако, данные о документах, подтверждающих право собственности города Москвы на жилые и нежилые помещения, находящиеся в доме по адресу: *** отсутствуют; что согласно письмам Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамента имущества города Москвы, департаменты приняли решения голосовать на общем собрании собственников по всем вопросам "воздержался", следовательно, при определении кворума собрания и подсчета голосов не могли быть учтены голоса собственников 1397,34 кв. м.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; согласно ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"; в соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально; согласно ст. 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении; доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи; такая доверенность удостоверяется бесплатно; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации; согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции сослался на то, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома; однако, 18 августа 2011 года в адрес Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. направлены извещения, в котором содержались информация о дате и месте проведения общих собраний собственников строения N 1 и строения N 2, дома ***, и повестка дня общего собрания, что подтверждается копией описи, копией списка и квитанцией об отправке; кроме того, содержалась информация об инициативной группе; факт неполучения истцами заказных писем с извещением не свидетельствует о нарушении ответчиками порядка созыва собрания; исключая из подсчета голосов, голоса принадлежащие ДЖП и ЖФ города Москвы и Департаменту имущества города Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что департаменты приняли решение по всем вопросам повестки дня собрания голосовать "воздержались", а в письменных решениях ГУ ИС Мещанского района, уполномоченного представлять департаменты на общем собрании собственников, по всем вопросам отмечен вариант голосования "за"; однако, в соответствии с п. 4.1.,4.2, и 4.5 - 4.6. Распоряжения Правительства Москвы N 1040-РП от 14 мая 2008 года "О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ГКУ ИС районов осуществляют по согласованию с Управлением департамента и Территориальным агентством; для этого ГКУ ИС районов не позднее чем за 5 дней до даты проведения общих собраний собственников помещений направляют в Управление департамента, Территориальное агентство (при наличии в доме жилых и/или нежилых помещений соответственно, являющихся собственностью города Москвы) и управу района: - копию уведомления и копию проекта письменного решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания; - сведения о многоквартирном доме с указанием доли города Москвы по жилым и нежилым помещениям; - предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня; - обоснование предлагаемого варианта голосования; - проект устава товарищества собственников жилья (в случае создания); Управление департамента и Территориальное агентство в трехдневный срок после получения документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Положения, направляют в ГКУ ИС районов и управу района письменное заключение, содержащее согласие или обоснованные возражения против предложенного варианта голосования; при необходимости представители Управления департамента, Территориального агентства и управы района вправе присутствовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; по вопросам, выносимым на общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, ГКУ ИС районов принимают решения с учетом заключения Управления департамента и Территориального агентства: о всех принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах решениях ГКУ ИС районов уведомляют Управление департамента, Территориальное агентство и управу района в 10-дневный срок с момента оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах; из указанных правовых норм следует, что предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обоснование предлагаемого варианта голосования предлагается ГКУ ИС районов; указанные нормы не содержат запрета ГКУ ИС районов изменить вариант голосования; кроме того, ДЖП и ЖФ города Москвы и Департамент имущества города Москвы не обжаловали принятые общим собранием собственников 15 сентября 2011 года решения в связи с тем, что у ГКУ ИС Мещанского района не имелось полномочий голосовать по вопросам повестки дня "за"; таким образом, судом необоснованно исключены из числа голосов, голоса, принадлежащие собственникам помещений площадью 130,4 кв. м, 530,3 кв. м 181, 64 кв. м; 15 сентября 2011 года проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** и собственников помещений многоквартирного дома по адресу ***; после принятия решений об изменении способа управления домами, расположенными по адресу: *** 20 сентября 2011 года собственниками помещений указанных домов с ГУП города Москвы "ДЕЗ Мещанского района города Москвы" заключены договоры управления многоквартирным домом; согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ***, общая площадь помещений по зданию составляет 433 кв. м, в собрании приняли участие лично М.С., О., Р., М.К., проголосовавший за себя и за сына, В.В.А. и ГУ ИС Мещанского района, которым на праве собственности принадлежит, согласно схеме распределения долей 255,35 кв. м площади; следовательно, на собрании имелся кворум, и оно было правомочно принимать решение по вопросам, поставленным в повестке дня собрания; кроме того, из схемы усматривается, что истцы не являются собственниками помещений в доме <...>, следовательно, обжалуемым решением их права не нарушались; при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** недействительным; согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> общая площадь строения 3166,2 кв. м; из числа голосов незаконно исключены голоса, принадлежащие собственникам помещений общей площадью 530,3 кв. м и 181,64 кв. м, принадлежащие городу Москве; кроме того, истцами пропущен срок, установленный ст. 46 ЖК РФ о применении которого заявлено ответчиками; в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; учитывая, что собрание проведено 15 сентября 2011 года, а с настоящим иском истцы обратились в суд только 19 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 46 ЖК РФ срока и о применении срока исковой давности заявлено ответчиками; течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения в суд, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; согласно протокола Ш.М. и Ш.Ф. присутствовали на собрании, однако от регистрации в листке регистрации отказались; таким образом, учитывая, что Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. направлены извещения о дате, времени и месте проведения собрания, истцы о нарушении своего права должны были узнать 15 сентября 2011 года, а в суд обратились только 19 марта 2012 года, постольку истцами пропущен срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске; ссылки истцов на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года по делу N ***, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04 августа 2011 года по делу N ***, на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по делу N ***, на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу N 11-36123, на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N ***, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N *** и на дополнительное решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года по делу N *** года, копии которых представлены истцами в заседание судебной коллегии, не опровергают довод ответчиков о том, что после проведения оспариваемых решений, многоквартирный дом управляется ГУП ДЕЗ Мещанского района, поскольку предметом рассмотрения судов являлись отношения, возникшие до даты проведения оспариваемых истцами решений; так из решения Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу *** усматривается, что Ш.Л. обжаловалось решение общего собрания членов ТСЖ от 18 декабря 2010 года; из дополнительного решения Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года по делу N *** следует, что предметом рассмотрения суда являлось решение общего собрания членов ТСЖ "Рождественский бульвар, дом 10/7" от 09 апреля 2009 года; решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года ДЖП и ЖФ города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований к К.В. и К.Б. о выселении из жилого помещения, занимаемого без правоустанавливающих документов; апелляционным определением от 24 декабря 2013 года по делу N *** ГУП "ДЕЗ Мещанского района" отказано в удовлетворении исковых требований к Ш.М., З. и Т.Н. о взыскании платы за коммунальные услуги за период с июля 2008 года по 01 ноября 2010 года; согласно апелляционного определения от 10 декабря 2012 года по делу N *** следует, что предметом рассмотрения являлись требования ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" к М.С., Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 сентября 2011 года, предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы, как следует из решения от 23 мая 2011 года являлся договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года; в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, постольку решение суда должно быть отменено с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований, поскольку при проведении общих собраний помещений многоквартирного дома по адресу *** собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** не был нарушен порядок их созыва, при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** имелся кворум и оснований для его признания недействительным не имелось, а по обжалованию решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу *** истцами пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ срок; таким образом, в удовлетворении заявленных Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. исковых требований должно быть отказано.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Б.Т.Я., Ш.Е., Ш.Л. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Б.Т.Я., Ш.Е., Ш.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (с учетом определения того же суда от 10 февраля 2015 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Б.Т.Я., Ш.Л., Ш.Е. к М.С., М.О. (третьи лица - ГУП ДЕЗ Мещанского района города Москвы, ГКУ ИС Мещанского района города Москвы) о признании недействительными решений общего собрания собственников - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)