Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.
судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Дальстройконтракт" о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и встречному иску ООО "Дальстройконтракт" к С. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным
по апелляционной жалобе ООО "Дальстройконтракт"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года об удовлетворении первоначального и встречного исков
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 31.12.2007 между ней и ООО "Дальстройконтракт" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому ответчик обязался передать ей объект долевого строительства, соответствующий квартире N общей площадью 40,3 кв. м, расположенной на 10 этаже указанного дома. Она в соответствии с условиями договора перечислила ответчику стоимость квартиры в размере 1293750 руб. Однако ответчик к указанному в договоре сроку (ДД.ММ.ГГГГ) квартиру истцу не передал. В связи с этим истец 14.05.2013 направил ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчика 1293750 руб., внесенные по договору, который не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604828,13 руб.
Представитель ответчика иск не признал, предъявив встречные исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве N незаключенным, так как договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями, установленными ФЗ "Об участии в долевом строительстве". Просил в первоначальном иске отказать, удовлетворив встречные требования.
В окончательной редакции уточнений по встречному иску: просил признать договор участия в долевом строительстве N незаключенным. По первоначальному иску просил взыскать в пользу С. безосновательно уплаченные по договору денежные средства в сумме 1293750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58).
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года с ООО "Дальстройконтракт" в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1293750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604828,13 руб. и государственная пошлина в размере 14688,25 руб.
Договор участия в долевом строительстве от 31.12.2007 N 49-07 между С. и ООО "Дальстройконтракт" признан незаключенным.
С ООО "Дальстройконтракт" в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3004,64 руб.
С решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба, которая отозвана в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с ч. 3 названной статьи закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отозвана представителем ООО "Дальстройконтракт" до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы ООО "Дальстройконтракт" подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ООО "Дальстройконтракт" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года по иску С.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Дальстройконтракт" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года по иску С. к ООО "Дальстройконтракт" о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ООО "Дальстройконтракт" к С. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-778(33-11766)
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-778(33-11766)
Судья Медведева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.
судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Дальстройконтракт" о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и встречному иску ООО "Дальстройконтракт" к С. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным
по апелляционной жалобе ООО "Дальстройконтракт"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года об удовлетворении первоначального и встречного исков
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 31.12.2007 между ней и ООО "Дальстройконтракт" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому ответчик обязался передать ей объект долевого строительства, соответствующий квартире N общей площадью 40,3 кв. м, расположенной на 10 этаже указанного дома. Она в соответствии с условиями договора перечислила ответчику стоимость квартиры в размере 1293750 руб. Однако ответчик к указанному в договоре сроку (ДД.ММ.ГГГГ) квартиру истцу не передал. В связи с этим истец 14.05.2013 направил ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчика 1293750 руб., внесенные по договору, который не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604828,13 руб.
Представитель ответчика иск не признал, предъявив встречные исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве N незаключенным, так как договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями, установленными ФЗ "Об участии в долевом строительстве". Просил в первоначальном иске отказать, удовлетворив встречные требования.
В окончательной редакции уточнений по встречному иску: просил признать договор участия в долевом строительстве N незаключенным. По первоначальному иску просил взыскать в пользу С. безосновательно уплаченные по договору денежные средства в сумме 1293750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58).
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года с ООО "Дальстройконтракт" в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1293750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604828,13 руб. и государственная пошлина в размере 14688,25 руб.
Договор участия в долевом строительстве от 31.12.2007 N 49-07 между С. и ООО "Дальстройконтракт" признан незаключенным.
С ООО "Дальстройконтракт" в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3004,64 руб.
С решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба, которая отозвана в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с ч. 3 названной статьи закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отозвана представителем ООО "Дальстройконтракт" до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы ООО "Дальстройконтракт" подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ООО "Дальстройконтракт" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года по иску С.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Дальстройконтракт" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года по иску С. к ООО "Дальстройконтракт" о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ООО "Дальстройконтракт" к С. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)