Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги,
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Сирень" о признании незаконным порядка начисления платы за отопление, осуществляемый ЖСК "Сирень" с года по нормам теплопотребления, обязании производить начисление платы за теплопотребление на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязании произвести перерасчет платы за отопление с года, признании незаконной начисление платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами допущено не было.
Из представленных материалов следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г., вступившим в законную силу г., по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования ЖСК "Сирень" к М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, с него взыскано в счет оплаты задолженности по ЖКУ, пени, госпошлина в размере руб., в удовлетворении встречного иска М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконным начислений по оплате ЖКУ и компенсации морального вреда отказано.
М. были заявлены встречные исковые требования к ЖСК "Сирень", в том числе, о признании незаконным начислений платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт, признании незаконным порядка начисления платы за отопление с года по года, обязании начисление платы за теплопотребление производить на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязании произвести перерасчет платы за отопление за три года и направить его на погашение задолженности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что стороны настоящего дела и ранее рассмотренного дела N одни и те же, предмет и основания совпадают, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права, указав, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.
При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 4Г/5-5470/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 4г/5-5470/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Сирень" о признании незаконным порядка начисления платы за отопление, осуществляемый ЖСК "Сирень" с года по нормам теплопотребления, обязании производить начисление платы за теплопотребление на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязании произвести перерасчет платы за отопление с года, признании незаконной начисление платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами допущено не было.
Из представленных материалов следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г., вступившим в законную силу г., по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования ЖСК "Сирень" к М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, с него взыскано в счет оплаты задолженности по ЖКУ, пени, госпошлина в размере руб., в удовлетворении встречного иска М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконным начислений по оплате ЖКУ и компенсации морального вреда отказано.
М. были заявлены встречные исковые требования к ЖСК "Сирень", в том числе, о признании незаконным начислений платы за эксплуатационные расходы и текущий ремонт, признании незаконным порядка начисления платы за отопление с года по года, обязании начисление платы за теплопотребление производить на основании данных общедомовых приборов учета по методике, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, обязании произвести перерасчет платы за отопление за три года и направить его на погашение задолженности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что стороны настоящего дела и ранее рассмотренного дела N одни и те же, предмет и основания совпадают, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права, указав, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.
При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М. к ЖСК "Сирень" о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)