Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате протечки кровли жилого дома повреждена квартира истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антропова В.Р.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт"
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Жилищный стандарт" в пользу К. сумму ущерба в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рубль <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек.
Возложить на ООО УК "Жилищный стандарт" обязанность устранить дефекты кровли, в результате которых происходит затопление квартиры N <.......>, расположенной по адресу: <.......>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Жилищный стандарт" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" об обязании произвести ремонт кровли, о возмещении материального ущерба в размере <.......> руб., компенсации морального вреда - <.......> рублей, расходов на определение стоимости ремонтных работ - <.......> руб., госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что К. является собственником квартиры N <.......> на <.......> этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <.......>. Вследствие ненадлежащего выполнения Управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества дома, несвоевременным проведением ремонта, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения протекает кровля, в результате чего, в квартире истицы дождевыми водами повреждена внутренняя отделка. Протечки не устранялись ответчиком своевременно, истица самостоятельно проводила мероприятия по предотвращению протечки воды на нижние этажи.
В судебное заседание истица К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Г. заявленные требования поддержала с учетом экспертного заключения.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что текущий ремонт проводится постоянно, однако необходим капитальный ремонт.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", в лице представителя П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения полностью и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обязание ответчика провести ремонт кровли является незаконным, поскольку в соответствие со ст. ст. 44, 166 ЖК РФ решение о капитальном ремонте отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно принять решение о капитальном ремонте управляющая компания не имеет полномочий, при этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества надлежащего качества, в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
Полагает, что поскольку вред был причинен имуществу истицы, нематериальные блага не затронуты, факт причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий истице не нашел своего подтверждения, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
Указывает, что управляющей компанией были предприняты все меры к досудебному урегулированию возникшего спора, однако истица отказалась от мирового соглашения, в связи с чем, суд неправомерно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истицы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явилась истица, извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N <.......> на <.......> этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <.......>.
<.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.>., <.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.> происходило затопление квартиры по вышеуказанному адресу дождевыми водами с крыши дома, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей компании ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", истице причинен материальный ущерб.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).
Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3956/2015
Требование: Об обязании произвести ремонт кровли, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате протечки кровли жилого дома повреждена квартира истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3956/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антропова В.Р.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт"
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Жилищный стандарт" в пользу К. сумму ущерба в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рубль <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек.
Возложить на ООО УК "Жилищный стандарт" обязанность устранить дефекты кровли, в результате которых происходит затопление квартиры N <.......>, расположенной по адресу: <.......>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Жилищный стандарт" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" об обязании произвести ремонт кровли, о возмещении материального ущерба в размере <.......> руб., компенсации морального вреда - <.......> рублей, расходов на определение стоимости ремонтных работ - <.......> руб., госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что К. является собственником квартиры N <.......> на <.......> этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <.......>. Вследствие ненадлежащего выполнения Управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества дома, несвоевременным проведением ремонта, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения протекает кровля, в результате чего, в квартире истицы дождевыми водами повреждена внутренняя отделка. Протечки не устранялись ответчиком своевременно, истица самостоятельно проводила мероприятия по предотвращению протечки воды на нижние этажи.
В судебное заседание истица К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Г. заявленные требования поддержала с учетом экспертного заключения.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что текущий ремонт проводится постоянно, однако необходим капитальный ремонт.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", в лице представителя П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения полностью и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обязание ответчика провести ремонт кровли является незаконным, поскольку в соответствие со ст. ст. 44, 166 ЖК РФ решение о капитальном ремонте отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно принять решение о капитальном ремонте управляющая компания не имеет полномочий, при этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества надлежащего качества, в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
Полагает, что поскольку вред был причинен имуществу истицы, нематериальные блага не затронуты, факт причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий истице не нашел своего подтверждения, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
Указывает, что управляющей компанией были предприняты все меры к досудебному урегулированию возникшего спора, однако истица отказалась от мирового соглашения, в связи с чем, суд неправомерно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истицы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явилась истица, извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N <.......> на <.......> этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <.......>.
<.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.>., <.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.>, <.ДД.ММ.ГГ.> происходило затопление квартиры по вышеуказанному адресу дождевыми водами с крыши дома, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей компании ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", истице причинен материальный ущерб.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).
Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)