Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире в доме, которым управляет истец. Ответчики не внесли плату за жилое помещение, не оплатили коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" к А.Н., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Н., А.С. в пользу ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123269 рублей 96 копеек, пени в размере 12138 рублей 75 копеек.
Взыскать с А.Н., А.С. в пользу ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" расходы по оплате госпошлины в размере 1954 рубля 08 копеек с каждой".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения А.Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В заявлении указал, что ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией по указанному дому является ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Ответчики не исполняли свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135408 рублей 71 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135408 рублей 71 копейки, госпошлину в размере 3908 рублей 17 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что А.С. не проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по коммунальным услугам должна оплачивать только она, т.е. А.Н.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
На основании п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что А.Н., А.С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>. А.С. была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Также усматривается, что управляющей организацией по указанному дому является ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Доводы А.Н. о том, что ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не избиралось в качестве управляющей компании, не имеет полномочий на управление домом и, следовательно, не является надлежащим истцом, суд обосновано не принял во внимание, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где отражено, что управляющей организацией по управлению многоквартирным домом избрано ООО Департамент ЖКХ.
Судом установлено, что ответчики не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135408 руб. 71 коп., из которых 123269 руб. 96 коп. - сумма задолженности, 12138 руб. 75 коп. - сумма пени.
А.Н. являлась собственником указанного жилого помещения, которое она в конце ДД.ММ.ГГГГ г. продала своему сыну.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135408 руб. 71 коп.
Доводы А.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имела, суд правильно посчитал несостоятельным, поскольку в квитанциях на оплату не содержится информации о том, что по указанному адресу кто-либо проживает, в графе "проживающие лица" стоит цифра N, возможность начисления коммунальных платежей неизвестна.
Ссылку на представленные А.Н. квитанции об оплате электроэнергии непосредственно в ОАО "ТЭК" в ДД.ММ.ГГГГ, суд также правильно не принял во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. начисление и сбор платы за потребление электроэнергии в <адрес> производит управляющая компания ООО "Департамент ЖКХ", о чем все жильцы дома были предупреждены в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и А.Н.
Кроме того, А.Н. не лишена возможности возвратить уплаченные непосредственно в ОАО "ТЭК" денежные средства обратившись с соответствующим заявлением.
Доводы А.Н. о том, что А.С. не проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не заслуживают внимания, поскольку в указанный период времени она была там зарегистрирована и соответственно обязана нести расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, как это предусмотрено жилищным законодательством.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 33-6763/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире в доме, которым управляет истец. Ответчики не внесли плату за жилое помещение, не оплатили коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 33-6763/2015
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" к А.Н., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.Н., А.С. в пользу ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123269 рублей 96 копеек, пени в размере 12138 рублей 75 копеек.
Взыскать с А.Н., А.С. в пользу ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" расходы по оплате госпошлины в размере 1954 рубля 08 копеек с каждой".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения А.Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В заявлении указал, что ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией по указанному дому является ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Ответчики не исполняли свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135408 рублей 71 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135408 рублей 71 копейки, госпошлину в размере 3908 рублей 17 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что А.С. не проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по коммунальным услугам должна оплачивать только она, т.е. А.Н.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
На основании п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что А.Н., А.С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>. А.С. была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Также усматривается, что управляющей организацией по указанному дому является ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Доводы А.Н. о том, что ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не избиралось в качестве управляющей компании, не имеет полномочий на управление домом и, следовательно, не является надлежащим истцом, суд обосновано не принял во внимание, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где отражено, что управляющей организацией по управлению многоквартирным домом избрано ООО Департамент ЖКХ.
Судом установлено, что ответчики не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135408 руб. 71 коп., из которых 123269 руб. 96 коп. - сумма задолженности, 12138 руб. 75 коп. - сумма пени.
А.Н. являлась собственником указанного жилого помещения, которое она в конце ДД.ММ.ГГГГ г. продала своему сыну.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135408 руб. 71 коп.
Доводы А.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имела, суд правильно посчитал несостоятельным, поскольку в квитанциях на оплату не содержится информации о том, что по указанному адресу кто-либо проживает, в графе "проживающие лица" стоит цифра N, возможность начисления коммунальных платежей неизвестна.
Ссылку на представленные А.Н. квитанции об оплате электроэнергии непосредственно в ОАО "ТЭК" в ДД.ММ.ГГГГ, суд также правильно не принял во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. начисление и сбор платы за потребление электроэнергии в <адрес> производит управляющая компания ООО "Департамент ЖКХ", о чем все жильцы дома были предупреждены в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и А.Н.
Кроме того, А.Н. не лишена возможности возвратить уплаченные непосредственно в ОАО "ТЭК" денежные средства обратившись с соответствующим заявлением.
Доводы А.Н. о том, что А.С. не проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не заслуживают внимания, поскольку в указанный период времени она была там зарегистрирована и соответственно обязана нести расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, как это предусмотрено жилищным законодательством.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)