Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" удовлетворены в полном объеме.
Взыскана в солидарном порядке с С.Н. и С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... (...) рублей ... копейка.
Со С.Н. и С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в долевом порядке в сумме по ... (...) рублей ... копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник") обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указало на то, что С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Просило взыскать со С.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Г.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилищник" по доверенности М.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик С.Г. иск признал, просил предоставить рассрочку для уплаты задолженности в связи с трудным материальным положением.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в предоставлении рассрочки для уплаты задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Жилищник" М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом ... по улице ... города ... Вологодской области осуществляет ООО "Жилищник".
Квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Г., С.Н. по ... доле в праве каждому.
Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N ..., представленного ООО "Жилищник", следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ... рублей ... копейка.
Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Г., С.Н., собственники квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, должны нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Доводы С.Г. относительно неправомерного отказа судом первой инстанции в предоставлении рассрочки для уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается С.Г., а именно: тяжелое материальное положение, необходимость оплаты кредита, к существу рассматриваемого спора отношения не имеют. Документы, приобщенные к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, в частности, об отсутствии имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3333/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-3333/2013
Судья: Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" удовлетворены в полном объеме.
Взыскана в солидарном порядке с С.Н. и С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... (...) рублей ... копейка.
Со С.Н. и С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в долевом порядке в сумме по ... (...) рублей ... копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник") обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указало на то, что С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Просило взыскать со С.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Г.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилищник" по доверенности М.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик С.Г. иск признал, просил предоставить рассрочку для уплаты задолженности в связи с трудным материальным положением.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в предоставлении рассрочки для уплаты задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Жилищник" М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом ... по улице ... города ... Вологодской области осуществляет ООО "Жилищник".
Квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Г., С.Н. по ... доле в праве каждому.
Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N ..., представленного ООО "Жилищник", следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ... рублей ... копейка.
Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Г., С.Н., собственники квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, должны нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Доводы С.Г. относительно неправомерного отказа судом первой инстанции в предоставлении рассрочки для уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается С.Г., а именно: тяжелое материальное положение, необходимость оплаты кредита, к существу рассматриваемого спора отношения не имеют. Документы, приобщенные к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, в частности, об отсутствии имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)