Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор не был заключен ввиду непреодолимых разногласий по его условиям, оказанные услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" Антонова И.В. (доверенность от 13.12.2014 N 375), рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А05-8920/2014 (судьи Виноградова О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье", место нахождения: 163035, г. Архангельск, Парковая ул., д. 2, ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290 (далее - Компания), о взыскании 485 754 руб. 35 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в январе - мае 2014 года по договору от 01.01.2012 N 439/12.
Решением от 11.09.2014 (судья Вахлова Н.Ю.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 указанное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 27.01.2015 отменить и оставить в силе решение от 11.09.2014. Податель жалобы настаивает на том, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в спорный период были оказаны, чего фактически не отрицает и ответчик. Общество является единственной специализированной организацией, выполняющей такие работы на территории Архангельска; наличие у специализированной организации аварийно-диспетчерской службы является одним из условий заключения договора на техническое обслуживание ВДГО.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество и Компания в 2012 году вели переписку по вопросу заключения договора оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в отношении жилых домов, находящихся в управлении у Компании, на условиях оферты (проекта договора от 01.01.2012 N 439/12), однако ввиду непреодолимых разногласий по его условиям указанный договор заключен не был.
Общество, со ссылкой на оказание Компании в январе - мае 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в жилых домах, находящихся в управлении у последней, выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2014 N 000000001259/6 (за январь - март 2014 года), от 30.04.2014 N 000000002208/6 (за апрель 2014 года), от 31.05.2014 N 000000002661/6 (за май 2014 года) на общую сумму 666 228 руб. 25 коп. из расчета платы 133 245 руб. 65 коп. в месяц.
Компания оплатила оказанные услуги в размере 180 473 руб. 90 коп.
Поскольку услуги полностью оплачены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом с января по май 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО при отсутствии договорных обязательств между сторонами.
Суд апелляционной инстанции признал этот вывод ошибочным, посчитав, что истец - в нарушение требований статьи 65 АПК РФ - при отсутствии между сторонами договорных отношений не доказал факт оказания отмеченных в односторонних актах услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает прежде всего поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3, подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
В данном случае договор между сторонами путем составления единого документа не подписывался. Однако отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить фактически принятые им работы.
Суд первой инстанции на основании приведенных норм правомерно установил, что Компания и при отсутствии договора, заключенного с Обществом, обязана возместить стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в полном объеме. Устанавливая факт оказания спорных услуг, суд учел наличие у Компании установленной законом обязанности заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО. Поставка населению сжиженного газа в дома, обслуживаемые Компанией, ею не отрицается; аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО в этом случае предусмотрено законом. Доказательств включения затрат по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в состав тарифа на газ, утвержденного на 2014 год, нет. Размер тарифа на сжиженный газ оставался неизмененным с 01.07.2013 по 01.07.2014, о чем свидетельствуют постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.03.2013 N 19-п/2 и от 29.05.2014 N 21-п/2 об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения. При этом каких-либо изменений в расчетах с января 2014 года не произошло, договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период не заключались, Компания продолжала получать возмещение своих затрат, потраченных на эти цели, от собственников и иных владельцев жилых помещений в составе платы за содержание и текущий ремонт.
Доказательства оказания спорных услуг какой-либо иной организацией также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 485 754 руб. 35 коп. в качестве платы за оказанные услуги.
При таком положении следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения иного судебного акта - об отказе в удовлетворении требований Общества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Проверив законность принятых по делу судебных актов и, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что постановление от 27.01.2015 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 11.09.2014.
С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подателя кассационной жалобы в виде 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Компании на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А05-8920/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2014 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье", место нахождения: 163035, г. Архангельск, Парковая ул., д. 2, ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290, в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N Ф07-2613/2015 ПО ДЕЛУ N А05-8920/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор не был заключен ввиду непреодолимых разногласий по его условиям, оказанные услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А05-8920/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" Антонова И.В. (доверенность от 13.12.2014 N 375), рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А05-8920/2014 (судьи Виноградова О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье", место нахождения: 163035, г. Архангельск, Парковая ул., д. 2, ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290 (далее - Компания), о взыскании 485 754 руб. 35 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в январе - мае 2014 года по договору от 01.01.2012 N 439/12.
Решением от 11.09.2014 (судья Вахлова Н.Ю.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 указанное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 27.01.2015 отменить и оставить в силе решение от 11.09.2014. Податель жалобы настаивает на том, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в спорный период были оказаны, чего фактически не отрицает и ответчик. Общество является единственной специализированной организацией, выполняющей такие работы на территории Архангельска; наличие у специализированной организации аварийно-диспетчерской службы является одним из условий заключения договора на техническое обслуживание ВДГО.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество и Компания в 2012 году вели переписку по вопросу заключения договора оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в отношении жилых домов, находящихся в управлении у Компании, на условиях оферты (проекта договора от 01.01.2012 N 439/12), однако ввиду непреодолимых разногласий по его условиям указанный договор заключен не был.
Общество, со ссылкой на оказание Компании в январе - мае 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в жилых домах, находящихся в управлении у последней, выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2014 N 000000001259/6 (за январь - март 2014 года), от 30.04.2014 N 000000002208/6 (за апрель 2014 года), от 31.05.2014 N 000000002661/6 (за май 2014 года) на общую сумму 666 228 руб. 25 коп. из расчета платы 133 245 руб. 65 коп. в месяц.
Компания оплатила оказанные услуги в размере 180 473 руб. 90 коп.
Поскольку услуги полностью оплачены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом с января по май 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО при отсутствии договорных обязательств между сторонами.
Суд апелляционной инстанции признал этот вывод ошибочным, посчитав, что истец - в нарушение требований статьи 65 АПК РФ - при отсутствии между сторонами договорных отношений не доказал факт оказания отмеченных в односторонних актах услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает прежде всего поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3, подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
В данном случае договор между сторонами путем составления единого документа не подписывался. Однако отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить фактически принятые им работы.
Суд первой инстанции на основании приведенных норм правомерно установил, что Компания и при отсутствии договора, заключенного с Обществом, обязана возместить стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в полном объеме. Устанавливая факт оказания спорных услуг, суд учел наличие у Компании установленной законом обязанности заключить со специализированной организацией договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО. Поставка населению сжиженного газа в дома, обслуживаемые Компанией, ею не отрицается; аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО в этом случае предусмотрено законом. Доказательств включения затрат по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в состав тарифа на газ, утвержденного на 2014 год, нет. Размер тарифа на сжиженный газ оставался неизмененным с 01.07.2013 по 01.07.2014, о чем свидетельствуют постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.03.2013 N 19-п/2 и от 29.05.2014 N 21-п/2 об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения. При этом каких-либо изменений в расчетах с января 2014 года не произошло, договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период не заключались, Компания продолжала получать возмещение своих затрат, потраченных на эти цели, от собственников и иных владельцев жилых помещений в составе платы за содержание и текущий ремонт.
Доказательства оказания спорных услуг какой-либо иной организацией также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 485 754 руб. 35 коп. в качестве платы за оказанные услуги.
При таком положении следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения иного судебного акта - об отказе в удовлетворении требований Общества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Проверив законность принятых по делу судебных актов и, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что постановление от 27.01.2015 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 11.09.2014.
С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подателя кассационной жалобы в виде 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Компании на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А05-8920/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2014 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье", место нахождения: 163035, г. Архангельск, Парковая ул., д. 2, ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290, в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)