Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Каранкевича Е.А.,
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-30854/2012 по иску индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Федоровны (город Омск, ОГРНИП 304550116800064, ИНН 550202313033) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (644027, город Омск, улица 20 лет РККА, 298, ИНН 5506037149, ОГРН 1025501244746) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, к санитарным комнатам, о признании права собственности на долю в общей собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; Дронова Светлана Николаевна; закрытое акционерное общество "Омскгалантерея"; общество с ограниченной ответственностью "НИКО"; общество с ограниченной ответственностью "Культтовары"; закрытое акционерное общество "ВИТА-ТОРГ"; общество с ограниченной ответственностью "Базис"; Макарова Тамара Александровна; Нохрина Наталья Владимировна; общество с ограниченной ответственностью "Котрэк"; общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж"; закрытое акционерное общество "Культсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Эмили"; Здонов Сергей Николаевич; закрытое акционерное общество "Омсктекстиль"; общество с ограниченной ответственностью "ФартКом"; общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром"; закрытое акционерное общество "ХозСервис"; Грушко Станислав Александрович; Макаров Юрий Валерьевич; Макарова Анастасия Юрьевна; Филимонов Сергей Викторович; Терещенок Марина Анатольевна; Бакаева Елена Павловна; Мытникова Алла Александровна; Пичугин Алексей Иванович; закрытое акционерное общество "Техкультсервис"; Троцкий Всеволод Александрович; Царенко Вячеслав Юрьевич; Толоконникова Галина Николаевна.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" Бакарджиев Я.В. по доверенности от 14.01.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Федоровна (далее по тексту - предприниматель Жукова С.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (далее по тексту - общество "ОБ "Третий разъезд", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ей беспрепятственный доступ к общему имуществу через помещение N 4 нежилого помещения 11П на первом этаже (литера Б) на территорию помещений ответчика N 36 нежилого помещения 5П на первом этаже (литеры Б, Б1), которые расположены в двухэтажном здании по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298; обеспечить беспрепятственный доступ истца к санитарным комнатам (туалетам) - номера помещений 5, 6, 14, 15 на первом этаже и номера помещений 5, 6, 17, 18 на втором этаже нежилого помещения 5П (литеры Б, Б1), расположенные по указанному адресу, а также об истребовании из чужого незаконного владения общества "ОБ "Третий разъезд" следующих нежилых помещений 5П первого и второго этажей здания (литеры Б, Б1), относящихся к общему имуществу: первый этаж: N 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв. м, N 9 (бытовка) общей площадью 6,5 кв. м, N 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв. м, N 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв. м, N 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв. м, N 37 (лестничная площадка) общей площадью 16,0 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв. м, N 8 (тамбур-коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 10 (коридор) общей площадью 77,9 кв. м, N 53 (коридор) общей площадью 148,3 кв. м, N 11 (тепловой узел) общей площадью 16,0 кв. м, N 12 (тамбур-коридор) общей площадью 3,1 кв. м, N 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв. м, N 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 38 (лестничная площадка) общей площадью 15,5 кв. м, N 52 (подсобка) общей площадью 2,7 кв. м, N 49 (подсобка) общей площадью 8,3 кв. м, N 50 (подсобка) общей площадью 14,8 кв. м, N 4 (лифтовое помещение) общей площадью 44,8 кв. м; второй этаж: N 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв. м, N 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв. м, N 15 (коридор-тамбур) общей площадью 4,0 кв. м, N 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв. м, N 19 (лестничная площадка) общей площадью 15,8 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв. м, N 8 (коридор-тамбур) общей площадью 3,9 кв. м, N 9 (лестничная площадка) общей площадью 16 кв. м, N 4 (лифтовое помещение) общей площадью 45,4 кв. м, и о признании за Жуковой С.Ф. права на 493/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения 5П первого и второго этажей здания (литеры Б, Б1), расположенного по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, исковые требования предпринимателя Жуковой С.Ф. удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества "ОБ "Третий разъезд" следующие нежилые помещения 5П первого и второго этажей здания (литеры Б, Б1), расположенного по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298, относящиеся к общему имуществу:
- - первый этаж: N 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв. м, N 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв. м, N 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв. м, N 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв. м, N 37 (лестничная клетка) общей площадью 16,0 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв. м, N 8 (коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 12 (коридор) общей площадью 3,1 кв. м, N 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв. м, N 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 38 (лестничная клетка) общей площадью 15,5 кв. м;
- - второй этаж: N 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв. м, N 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв. м, N 15 (коридор) общей площадью 4,0 кв. м, N 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв. м, N 19 (лестничная клетка) общей площадью 15,8 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв. м, N 8 (коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 9 (лестничная клетка) общей площадью 16 кв. м.
Суд признал за Жуковой С.Ф. право на 470/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ОБ "Третий разъезд" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судами не мотивировано, каким образом ими определялась функциональная принадлежность того или иного помещения при отнесении его к общему или индивидуальному имуществу. Кроме того, кассатор считает, что при определении доли в общем имуществе, принадлежащей предпринимателю Жуковой С.Ф., суды должны были учесть все помещения, являющиеся общим имуществом. По расчету общества "ОБ "Третий разъезд" данная доля составляет 125/10000. Принятое решение фактически уменьшает "идеальную долю" ответчика, что является нарушением его прав как собственника имущества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ОБ "Третий разъезд" поддержал кассационную жалобу.
Предприниматель Жукова С.Ф. в письменном отзыве на кассационную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Жуковой С.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 11П на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-7), литера Б, общей площадью 387,2 кв. м, расположенное в двухэтажном строении по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298.
Обществу "ОБ "Третий разъезд" в том же двухэтажном строении на праве собственности принадлежит нежилое помещение 5П общей площадью 5013,6001 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж: N 4-9, 9*, 10-19, 34-39, 46-56; второй этаж: N 1-12, 14-22.
Кроме того, собственниками нежилых помещений в названном двухэтажном строении являются: Макаров Ю.В. и Грушко С.А., которым принадлежит на праве собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение 1П площадью 823,8 кв. м, Троцкий В.А. и Царенко В.Ю., которым принадлежат на праве собственности (по 1/2 доли) нежилые помещения площадью 613,8 кв. м, общество с ограниченной ответственностью "Базис", которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение 2П площадью 830,90 кв. м, и общество с ограниченной ответственностью "Культтовары", которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение 4П площадью 637,40 кв. м.
Ссылаясь на то, что часть помещений в составе нежилого помещения 5П, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "ОБ "Третий разъезд", являются общим имуществом здания, предприниматель Жукова С.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Кроме того, при определении размера доли истца как собственника отдельного помещения в здании суды исходили из того, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее по тексту - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.
Как правильно отметил апелляционный суд, перечень помещений, относящихся к общему имуществу здания, приведенный в Постановлении от 23.07.2009 N 64, не является исчерпывающим.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения относится к местам общего пользования здания.
Целевое назначение и технические характеристики спорных нежилых помещений (вентиляционная камера, коридор, лестничная площадка, лифт, туалет, умывальник) свидетельствуют об относимости данных помещений к местам общего пользования и необходимости их эксплуатации не только истцом и собственникам иных помещений в здании, но и неопределенным кругом лиц. Кроме того суды учли, что спорные коридоры и лестничные клетки являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций, что исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений здания N 298.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Общество "ОБ "Третий разъезд" владеет спорными помещениями таким образом, что лишает других собственников доступа в эти помещения, а именно: помещения N 36 (расположено на первом этаже), N 12, N 14 (расположены на втором этаже), изначально являвшиеся коридорами, используются в качестве складских помещений, что подтверждается представленным в дело техническим паспортом помещения 5П, составленным по состоянию на 28.03.2013.
Такой способ использования помещений (в качестве складских), очевидным образом исключает свободный проход через них других собственников, равно как исключает свободное пользование лифтами (помещения N 47, 48 первого этажа), имеющими выходы в помещение N 36 (на первом этаже) и помещение N 12 (на втором этаже).
Письмом от 11.10.2012 N 11/1 ответчик уведомил истца о том, что в связи с плановым ремонтом помещений склада выход из помещений предпринимателя Жуковой С.Ф. на территорию помещений общества "ОБ "Третий разъезд" будет закрыт с 22.10.2012.
Иных помещений, выполняющих аналогичные функции и позволяющих осуществить проход и использование лифтов, ответчиком не указано.
Поскольку общая площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, составила 394,9 кв. м, суд правомерно признал за предпринимателем Жуковой С.Ф. размер ее доли в праве общей долевой собственности равным 470/1000.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30854/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N А46-30854/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А46-30854/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Каранкевича Е.А.,
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-30854/2012 по иску индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Федоровны (город Омск, ОГРНИП 304550116800064, ИНН 550202313033) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (644027, город Омск, улица 20 лет РККА, 298, ИНН 5506037149, ОГРН 1025501244746) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, к санитарным комнатам, о признании права собственности на долю в общей собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; Дронова Светлана Николаевна; закрытое акционерное общество "Омскгалантерея"; общество с ограниченной ответственностью "НИКО"; общество с ограниченной ответственностью "Культтовары"; закрытое акционерное общество "ВИТА-ТОРГ"; общество с ограниченной ответственностью "Базис"; Макарова Тамара Александровна; Нохрина Наталья Владимировна; общество с ограниченной ответственностью "Котрэк"; общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж"; закрытое акционерное общество "Культсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Эмили"; Здонов Сергей Николаевич; закрытое акционерное общество "Омсктекстиль"; общество с ограниченной ответственностью "ФартКом"; общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром"; закрытое акционерное общество "ХозСервис"; Грушко Станислав Александрович; Макаров Юрий Валерьевич; Макарова Анастасия Юрьевна; Филимонов Сергей Викторович; Терещенок Марина Анатольевна; Бакаева Елена Павловна; Мытникова Алла Александровна; Пичугин Алексей Иванович; закрытое акционерное общество "Техкультсервис"; Троцкий Всеволод Александрович; Царенко Вячеслав Юрьевич; Толоконникова Галина Николаевна.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" Бакарджиев Я.В. по доверенности от 14.01.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Федоровна (далее по тексту - предприниматель Жукова С.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (далее по тексту - общество "ОБ "Третий разъезд", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ей беспрепятственный доступ к общему имуществу через помещение N 4 нежилого помещения 11П на первом этаже (литера Б) на территорию помещений ответчика N 36 нежилого помещения 5П на первом этаже (литеры Б, Б1), которые расположены в двухэтажном здании по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298; обеспечить беспрепятственный доступ истца к санитарным комнатам (туалетам) - номера помещений 5, 6, 14, 15 на первом этаже и номера помещений 5, 6, 17, 18 на втором этаже нежилого помещения 5П (литеры Б, Б1), расположенные по указанному адресу, а также об истребовании из чужого незаконного владения общества "ОБ "Третий разъезд" следующих нежилых помещений 5П первого и второго этажей здания (литеры Б, Б1), относящихся к общему имуществу: первый этаж: N 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв. м, N 9 (бытовка) общей площадью 6,5 кв. м, N 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв. м, N 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв. м, N 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв. м, N 37 (лестничная площадка) общей площадью 16,0 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв. м, N 8 (тамбур-коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 10 (коридор) общей площадью 77,9 кв. м, N 53 (коридор) общей площадью 148,3 кв. м, N 11 (тепловой узел) общей площадью 16,0 кв. м, N 12 (тамбур-коридор) общей площадью 3,1 кв. м, N 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв. м, N 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 38 (лестничная площадка) общей площадью 15,5 кв. м, N 52 (подсобка) общей площадью 2,7 кв. м, N 49 (подсобка) общей площадью 8,3 кв. м, N 50 (подсобка) общей площадью 14,8 кв. м, N 4 (лифтовое помещение) общей площадью 44,8 кв. м; второй этаж: N 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв. м, N 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв. м, N 15 (коридор-тамбур) общей площадью 4,0 кв. м, N 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв. м, N 19 (лестничная площадка) общей площадью 15,8 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв. м, N 8 (коридор-тамбур) общей площадью 3,9 кв. м, N 9 (лестничная площадка) общей площадью 16 кв. м, N 4 (лифтовое помещение) общей площадью 45,4 кв. м, и о признании за Жуковой С.Ф. права на 493/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения 5П первого и второго этажей здания (литеры Б, Б1), расположенного по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, исковые требования предпринимателя Жуковой С.Ф. удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества "ОБ "Третий разъезд" следующие нежилые помещения 5П первого и второго этажей здания (литеры Б, Б1), расположенного по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298, относящиеся к общему имуществу:
- - первый этаж: N 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв. м, N 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв. м, N 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв. м, N 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв. м, N 37 (лестничная клетка) общей площадью 16,0 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв. м, N 8 (коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 12 (коридор) общей площадью 3,1 кв. м, N 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв. м, N 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв. м, N 38 (лестничная клетка) общей площадью 15,5 кв. м;
- - второй этаж: N 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв. м, N 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв. м, N 15 (коридор) общей площадью 4,0 кв. м, N 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв. м, N 19 (лестничная клетка) общей площадью 15,8 кв. м, N 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 6 (туалет) общей площадью 1,5 кв. м, N 7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв. м, N 8 (коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 9 (лестничная клетка) общей площадью 16 кв. м.
Суд признал за Жуковой С.Ф. право на 470/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ОБ "Третий разъезд" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судами не мотивировано, каким образом ими определялась функциональная принадлежность того или иного помещения при отнесении его к общему или индивидуальному имуществу. Кроме того, кассатор считает, что при определении доли в общем имуществе, принадлежащей предпринимателю Жуковой С.Ф., суды должны были учесть все помещения, являющиеся общим имуществом. По расчету общества "ОБ "Третий разъезд" данная доля составляет 125/10000. Принятое решение фактически уменьшает "идеальную долю" ответчика, что является нарушением его прав как собственника имущества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ОБ "Третий разъезд" поддержал кассационную жалобу.
Предприниматель Жукова С.Ф. в письменном отзыве на кассационную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Жуковой С.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 11П на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-7), литера Б, общей площадью 387,2 кв. м, расположенное в двухэтажном строении по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 298.
Обществу "ОБ "Третий разъезд" в том же двухэтажном строении на праве собственности принадлежит нежилое помещение 5П общей площадью 5013,6001 кв. м, номера на поэтажном плане: первый этаж: N 4-9, 9*, 10-19, 34-39, 46-56; второй этаж: N 1-12, 14-22.
Кроме того, собственниками нежилых помещений в названном двухэтажном строении являются: Макаров Ю.В. и Грушко С.А., которым принадлежит на праве собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение 1П площадью 823,8 кв. м, Троцкий В.А. и Царенко В.Ю., которым принадлежат на праве собственности (по 1/2 доли) нежилые помещения площадью 613,8 кв. м, общество с ограниченной ответственностью "Базис", которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение 2П площадью 830,90 кв. м, и общество с ограниченной ответственностью "Культтовары", которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение 4П площадью 637,40 кв. м.
Ссылаясь на то, что часть помещений в составе нежилого помещения 5П, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "ОБ "Третий разъезд", являются общим имуществом здания, предприниматель Жукова С.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Кроме того, при определении размера доли истца как собственника отдельного помещения в здании суды исходили из того, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее по тексту - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.
Как правильно отметил апелляционный суд, перечень помещений, относящихся к общему имуществу здания, приведенный в Постановлении от 23.07.2009 N 64, не является исчерпывающим.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения относится к местам общего пользования здания.
Целевое назначение и технические характеристики спорных нежилых помещений (вентиляционная камера, коридор, лестничная площадка, лифт, туалет, умывальник) свидетельствуют об относимости данных помещений к местам общего пользования и необходимости их эксплуатации не только истцом и собственникам иных помещений в здании, но и неопределенным кругом лиц. Кроме того суды учли, что спорные коридоры и лестничные клетки являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций, что исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений здания N 298.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Общество "ОБ "Третий разъезд" владеет спорными помещениями таким образом, что лишает других собственников доступа в эти помещения, а именно: помещения N 36 (расположено на первом этаже), N 12, N 14 (расположены на втором этаже), изначально являвшиеся коридорами, используются в качестве складских помещений, что подтверждается представленным в дело техническим паспортом помещения 5П, составленным по состоянию на 28.03.2013.
Такой способ использования помещений (в качестве складских), очевидным образом исключает свободный проход через них других собственников, равно как исключает свободное пользование лифтами (помещения N 47, 48 первого этажа), имеющими выходы в помещение N 36 (на первом этаже) и помещение N 12 (на втором этаже).
Письмом от 11.10.2012 N 11/1 ответчик уведомил истца о том, что в связи с плановым ремонтом помещений склада выход из помещений предпринимателя Жуковой С.Ф. на территорию помещений общества "ОБ "Третий разъезд" будет закрыт с 22.10.2012.
Иных помещений, выполняющих аналогичные функции и позволяющих осуществить проход и использование лифтов, ответчиком не указано.
Поскольку общая площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, составила 394,9 кв. м, суд правомерно признал за предпринимателем Жуковой С.Ф. размер ее доли в праве общей долевой собственности равным 470/1000.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30854/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)