Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
Судей Мазановой Т.П.
Подкорытовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ардашевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2014 гражданское дело по К.Е.А. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца К.Е.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Ш., действующей на основании доверенности <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца,
установила:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" о защите прав потребителей.
В обоснование истец указала, что она является собственником квартиры <...>. В ее квартире установлен газовый счетчик, в соответствии с показаниями которого, истец полностью оплачивает предоставляемую ей услугу и не имеет задолженности по оплате за потребленный газ, однако ответчик требует с нее лишнюю оплату за пользование газом. Решением Невьянского городского суда от <...> были удовлетворены ее исковые требования, на Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" возложена обязанность списать с нее долг за поставку газа на <...> в размере <...> и долг за техническое обслуживание на <...> в размере <...>, а также взыскана <...> в счет возмещения компенсации морального вреда, <...> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, <...> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решением Невьянского городского суда от <...> на Государственное унитарное предприятие <...> "Газовые сети" возложена обязанность списать с нее долг за поставку газа за период с <...> по <...> в размере <...>, из них: поставка газа для приготовления пищи и подогрев воды в размере <...>; поставка газа для газоснабжения по счетчику (жилые) в размере <...>, а также взыскано <...> в счет возмещения компенсации морального вреда, <...> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, <...> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В результате действий ответчика истец в период с <...> по <...> не получала субсидии на оплату помещений и коммунальных услуг, <...> суд взыскать в ее пользу с ответчика не полученную субсидию на оплату помещений и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась, истец К.Е.А., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование требований указала, что не согласна с выводом суда о том, что Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, и просила взыскать с ответчика, не полученную субсидию на оплату помещений и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования к ответчику в полном объеме. Указала, что ее требования основаны на том, что по вине ответчика она не смогла воспользоваться правом на получение субсидии, такое право в настоящее время утрачено, в связи с чем она понесла убытки.
Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на необоснованность их содержания.
Третье лицо Администрация Невьянского городского округа Свердловской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили. Как следует из материалов дела, 03.09.2014 определением от 31.07.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом 31.07.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что истец является собственником квартиры <...>.
Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска по мотиву, предъявления требований к ненадлежащему ответчику, суд исходил из положений статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14.12.2005, устанавливающих порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми, субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, в данной части, поскольку оно постановлено с нарушением пунктов 1 и 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судом норм материального права).
Как видно из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика суммы недополученной субсидии в размере <...>, истец связывает с незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном указании наличия у истца задолженности по оплате газа, и задолженности за техническое обслуживание, в результате чего истец не смогла воспользоваться правом на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть, по сути, заявляла требования о взыскании убытков.
Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которого, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки как мера гражданско-правовой ответственности имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
По делам о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Из копий уведомлений о приеме документов на субсидию, уведомления об отказе в назначении субсидии от <...>, справок, выданных М. (л. д. 12 - 14) видно, что истец обращалась с заявлением о предоставлении субсидии, однако, в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа и задолженности за техническое обслуживание, в назначении субсидии истцу было отказано.
Незаконность действий ответчика по включению в лицевой счет истца и платежные документы сведений о наличии у К.Е.А. задолженности, подтверждается вступившим в законную силу, заочным решением Невьянского городского суда <...> от <...>, которым на Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" возложена обязанность по списанию с К.Е.А. долга за поставку газа на <...> в размере <...> и долга за техническое обслуживание на <...> в размере <...> (л. д. 7, 63), а также вступившим в законную силу, заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...>, которым на Государственное унитарное предприятие <...> "Газовые сети" возложена обязанность списать с К.Е.А. долг за поставку газа за период с <...> по <...> в размере <...>, из них: поставка газа для приготовления пищи и подогрев воды в размере <...>; поставка газа для газоснабжения по счетчику (жилые) в размере <...> (л. д. 8, 64).
На основании изложенного, учитывая, что совокупность обстоятельств, дающих основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, а именно: противоправность действий ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, нашли свое подтверждение, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неполученной ею по вине ответчика субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебной коллегией проверен расчет, произведенный истцом суммы за период с <...> по <...> в размере <...>. Данный расчет произведен истцом на основании данных, предоставленных Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянском району, полученных ею в ответ на ее письменное обращение (л. д. 10).
Представленный истцом расчет, не полученной ею суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...>, принимается судебной коллегией, поскольку сомневаться в достоверности данных, положенных в его основу нет, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14.12.2005) (л. д. 11).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученной истцом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, (п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования истца К.Е.А. подлежат удовлетворению.
По делу, в данной части, надлежит постановить новое решение.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в пользу К.Е.А. убытки, в виде суммы неполученной истцом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>.
Требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчику, обоснованно отклонены судом, поскольку с учетом спорных правоотношений и обстоятельств, предъявленного иска, Закон РФ "О защите прав потребителей", к спорным правоотношениям не применим.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Поскольку требования истца вытекают из имущественных отношений, для которых законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, доказательств нарушения либо угрозы нарушения неимущественных прав истца суду не представлено, в судебном заседании не установлено, потому исковые требования К.Е.А. в данной части, подлежали отклонению. В данной части судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Изменение решения суда первой инстанции в части является основанием для распределения судебных расходов (п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы, отменить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в пользу К.Е.А. сумму убытков в виде неполученной истцом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.
В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Т.П.МАЗАНОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11123/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-11123/2014
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
Судей Мазановой Т.П.
Подкорытовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ардашевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2014 гражданское дело по К.Е.А. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца К.Е.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Ш., действующей на основании доверенности <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца,
установила:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" о защите прав потребителей.
В обоснование истец указала, что она является собственником квартиры <...>. В ее квартире установлен газовый счетчик, в соответствии с показаниями которого, истец полностью оплачивает предоставляемую ей услугу и не имеет задолженности по оплате за потребленный газ, однако ответчик требует с нее лишнюю оплату за пользование газом. Решением Невьянского городского суда от <...> были удовлетворены ее исковые требования, на Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" возложена обязанность списать с нее долг за поставку газа на <...> в размере <...> и долг за техническое обслуживание на <...> в размере <...>, а также взыскана <...> в счет возмещения компенсации морального вреда, <...> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, <...> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решением Невьянского городского суда от <...> на Государственное унитарное предприятие <...> "Газовые сети" возложена обязанность списать с нее долг за поставку газа за период с <...> по <...> в размере <...>, из них: поставка газа для приготовления пищи и подогрев воды в размере <...>; поставка газа для газоснабжения по счетчику (жилые) в размере <...>, а также взыскано <...> в счет возмещения компенсации морального вреда, <...> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, <...> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В результате действий ответчика истец в период с <...> по <...> не получала субсидии на оплату помещений и коммунальных услуг, <...> суд взыскать в ее пользу с ответчика не полученную субсидию на оплату помещений и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась, истец К.Е.А., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование требований указала, что не согласна с выводом суда о том, что Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, и просила взыскать с ответчика, не полученную субсидию на оплату помещений и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования к ответчику в полном объеме. Указала, что ее требования основаны на том, что по вине ответчика она не смогла воспользоваться правом на получение субсидии, такое право в настоящее время утрачено, в связи с чем она понесла убытки.
Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на необоснованность их содержания.
Третье лицо Администрация Невьянского городского округа Свердловской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили. Как следует из материалов дела, 03.09.2014 определением от 31.07.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом 31.07.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что истец является собственником квартиры <...>.
Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска по мотиву, предъявления требований к ненадлежащему ответчику, суд исходил из положений статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14.12.2005, устанавливающих порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми, субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, в данной части, поскольку оно постановлено с нарушением пунктов 1 и 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судом норм материального права).
Как видно из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика суммы недополученной субсидии в размере <...>, истец связывает с незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном указании наличия у истца задолженности по оплате газа, и задолженности за техническое обслуживание, в результате чего истец не смогла воспользоваться правом на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть, по сути, заявляла требования о взыскании убытков.
Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которого, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки как мера гражданско-правовой ответственности имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
По делам о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Из копий уведомлений о приеме документов на субсидию, уведомления об отказе в назначении субсидии от <...>, справок, выданных М. (л. д. 12 - 14) видно, что истец обращалась с заявлением о предоставлении субсидии, однако, в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа и задолженности за техническое обслуживание, в назначении субсидии истцу было отказано.
Незаконность действий ответчика по включению в лицевой счет истца и платежные документы сведений о наличии у К.Е.А. задолженности, подтверждается вступившим в законную силу, заочным решением Невьянского городского суда <...> от <...>, которым на Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" возложена обязанность по списанию с К.Е.А. долга за поставку газа на <...> в размере <...> и долга за техническое обслуживание на <...> в размере <...> (л. д. 7, 63), а также вступившим в законную силу, заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...>, которым на Государственное унитарное предприятие <...> "Газовые сети" возложена обязанность списать с К.Е.А. долг за поставку газа за период с <...> по <...> в размере <...>, из них: поставка газа для приготовления пищи и подогрев воды в размере <...>; поставка газа для газоснабжения по счетчику (жилые) в размере <...> (л. д. 8, 64).
На основании изложенного, учитывая, что совокупность обстоятельств, дающих основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, а именно: противоправность действий ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, нашли свое подтверждение, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неполученной ею по вине ответчика субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебной коллегией проверен расчет, произведенный истцом суммы за период с <...> по <...> в размере <...>. Данный расчет произведен истцом на основании данных, предоставленных Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянском району, полученных ею в ответ на ее письменное обращение (л. д. 10).
Представленный истцом расчет, не полученной ею суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...>, принимается судебной коллегией, поскольку сомневаться в достоверности данных, положенных в его основу нет, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14.12.2005) (л. д. 11).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученной истцом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, (п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования истца К.Е.А. подлежат удовлетворению.
По делу, в данной части, надлежит постановить новое решение.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в пользу К.Е.А. убытки, в виде суммы неполученной истцом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>.
Требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчику, обоснованно отклонены судом, поскольку с учетом спорных правоотношений и обстоятельств, предъявленного иска, Закон РФ "О защите прав потребителей", к спорным правоотношениям не применим.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Поскольку требования истца вытекают из имущественных отношений, для которых законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, доказательств нарушения либо угрозы нарушения неимущественных прав истца суду не представлено, в судебном заседании не установлено, потому исковые требования К.Е.А. в данной части, подлежали отклонению. В данной части судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Изменение решения суда первой инстанции в части является основанием для распределения судебных расходов (п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы, отменить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в пользу К.Е.А. сумму убытков в виде неполученной истцом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.
В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Т.П.МАЗАНОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)