Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Междуречье" к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчицы Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
С Н. в пользу ТСЖ "Междуречье" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 41981,78 руб., пени 15164,08 руб., расходы по уплате госпошлины 2063,15 руб., по оплате услуг юриста 5000 руб., а всего 64209,01 руб.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчицы Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Междуречье" обратилось в суд с иском к Н., указав, что истец обслуживает жилой дом по адресу: <адрес>. В квартире N указанного дома с 8 августа 2006 года зарегистрирована и проживает Н., которая не исполняет обязанности нанимателя должным образом: производит оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая на 16 марта 2011 года составила 52641,43 руб. Между ТСЖ "Междуречье" и Н. 16 марта 2011 года был заключен договор о рассрочке долга, по которому ответчик обязалась оплатить указанную задолженность в течение 18 месяцев ежемесячными платежами по 3000 руб. На 1 августа 2013 года у ответчика имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 48697,76 руб., пени в сумме 13806,31 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просил взыскать с Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме 41981,78 руб., пени в сумме 15164,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2063,15 руб. и услуг юриста в сумме 5000 руб.
Представитель истца ТСЖ "Междуречье" Л. в судебном заседании дополнительно пояснил, что Н. на 1 января 2011 года сумма долга по договору о рассрочке была погашена, однако поскольку внесенные суммы шли на оплату долга по договору о рассрочке, то у ответчика за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 41981,78 руб., пени в сумме 15164,08 руб. ТСЖ "Междуречье" выставляло оплату за содержание и текущий ремонт жилых помещений на основании тарифов, утвержденных решениями собственников. На основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ "Междуречье" выставляет жильцам оплату за коммунальные услуги и перечисляет оплату этим организациям.
Ответчик Н. в судебном заседании пояснила, что ТСЖ "Междуречье" создано и осуществляет свою деятельность незаконно, в Уссурийском районном суде рассматривается дело о ликвидации ТСЖ "Междуречье". Доверенность представителя ТСЖ "Междуречье" фиктивная, основана на подложных доказательствах, сфабрикованных протоколах общих собраний от 27 октября 2005 года N 1 и от 30 июня 2011 года N 2. Договор о рассрочке долга 16 марта 2011 года является недействительным, так как у С. нет права на заключение и подпись таких договоров. Она подписала договор о рассрочке долга, так как ей необходима была субсидия. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку задолженность образовалась с 2006 года. Она является инвалидом 2 группы и не всегда может производить оплату за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставленным квитанциям, у нее остался долг по оплате за горячую воду, который она желает оплатить ресурсоснабжающей организации. Помимо этого, она считает, что поскольку ТСЖ "Междуречье" создано незаконно, то оно неправомочно взыскивать с нее долг. Ответчик желает производить оплату за жилое помещение непосредственно администрации УГО и просила привлечь их к участию в деле. Тариф за содержание и ремонт выставляется истцом в завышенном размере, так как она проживает в муниципальной квартире, то для нее тариф должен устанавливаться на основании Постановления главы Уссурийского городского округа в размере 14,32 рубля за 1 кв. м, при этом в содержание и ремонт должен включаться вывоз бытовых отходов, однако ТСЖ "Междуречье" производит ей начисление по повышенному тарифу и отдельно выставляет оплату за вывоз бытовых отходов. Антенной она не пользуется, к ее квартире антенна не подключена, однако истец выставляет ей плату за пользование антенной.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу статьи 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> с 2005 года по настоящее время осуществляет ТСЖ "Междуречье".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 41981,78 руб.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчицы отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, все платежи внесены ею по квитанциям через банк, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что платежи, внесенные Н. в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, отнесены на погашение задолженности, образовавшейся с 2006 года по 2011 год, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о рассрочке долга по оплате коммунальных услуг и содержания квартир от 16.03.2011.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчицей была произведена оплата содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, ею в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом протоколы общих собраний, содержащие сведения о выборе способа управления многоквартирным домом, избрании председателя, сфальсифицированы, таким образом, ТСЖ "Междуречье" не подтверждено его права на обращение с настоящим иском, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Факт осуществления истцом работ по управлению многоквартирным домом по <адрес>, которые должны быть оплачены ответчицей, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции при рассмотрении спора. Обстоятельств, опровергающих указанные сведения, по делу не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3941
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-3941
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Междуречье" к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчицы Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
С Н. в пользу ТСЖ "Междуречье" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 41981,78 руб., пени 15164,08 руб., расходы по уплате госпошлины 2063,15 руб., по оплате услуг юриста 5000 руб., а всего 64209,01 руб.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчицы Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Междуречье" обратилось в суд с иском к Н., указав, что истец обслуживает жилой дом по адресу: <адрес>. В квартире N указанного дома с 8 августа 2006 года зарегистрирована и проживает Н., которая не исполняет обязанности нанимателя должным образом: производит оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая на 16 марта 2011 года составила 52641,43 руб. Между ТСЖ "Междуречье" и Н. 16 марта 2011 года был заключен договор о рассрочке долга, по которому ответчик обязалась оплатить указанную задолженность в течение 18 месяцев ежемесячными платежами по 3000 руб. На 1 августа 2013 года у ответчика имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 48697,76 руб., пени в сумме 13806,31 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просил взыскать с Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме 41981,78 руб., пени в сумме 15164,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2063,15 руб. и услуг юриста в сумме 5000 руб.
Представитель истца ТСЖ "Междуречье" Л. в судебном заседании дополнительно пояснил, что Н. на 1 января 2011 года сумма долга по договору о рассрочке была погашена, однако поскольку внесенные суммы шли на оплату долга по договору о рассрочке, то у ответчика за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 41981,78 руб., пени в сумме 15164,08 руб. ТСЖ "Междуречье" выставляло оплату за содержание и текущий ремонт жилых помещений на основании тарифов, утвержденных решениями собственников. На основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ "Междуречье" выставляет жильцам оплату за коммунальные услуги и перечисляет оплату этим организациям.
Ответчик Н. в судебном заседании пояснила, что ТСЖ "Междуречье" создано и осуществляет свою деятельность незаконно, в Уссурийском районном суде рассматривается дело о ликвидации ТСЖ "Междуречье". Доверенность представителя ТСЖ "Междуречье" фиктивная, основана на подложных доказательствах, сфабрикованных протоколах общих собраний от 27 октября 2005 года N 1 и от 30 июня 2011 года N 2. Договор о рассрочке долга 16 марта 2011 года является недействительным, так как у С. нет права на заключение и подпись таких договоров. Она подписала договор о рассрочке долга, так как ей необходима была субсидия. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку задолженность образовалась с 2006 года. Она является инвалидом 2 группы и не всегда может производить оплату за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставленным квитанциям, у нее остался долг по оплате за горячую воду, который она желает оплатить ресурсоснабжающей организации. Помимо этого, она считает, что поскольку ТСЖ "Междуречье" создано незаконно, то оно неправомочно взыскивать с нее долг. Ответчик желает производить оплату за жилое помещение непосредственно администрации УГО и просила привлечь их к участию в деле. Тариф за содержание и ремонт выставляется истцом в завышенном размере, так как она проживает в муниципальной квартире, то для нее тариф должен устанавливаться на основании Постановления главы Уссурийского городского округа в размере 14,32 рубля за 1 кв. м, при этом в содержание и ремонт должен включаться вывоз бытовых отходов, однако ТСЖ "Междуречье" производит ей начисление по повышенному тарифу и отдельно выставляет оплату за вывоз бытовых отходов. Антенной она не пользуется, к ее квартире антенна не подключена, однако истец выставляет ей плату за пользование антенной.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу статьи 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> с 2005 года по настоящее время осуществляет ТСЖ "Междуречье".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 41981,78 руб.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчицы отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, все платежи внесены ею по квитанциям через банк, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что платежи, внесенные Н. в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, отнесены на погашение задолженности, образовавшейся с 2006 года по 2011 год, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о рассрочке долга по оплате коммунальных услуг и содержания квартир от 16.03.2011.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчицей была произведена оплата содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, ею в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом протоколы общих собраний, содержащие сведения о выборе способа управления многоквартирным домом, избрании председателя, сфальсифицированы, таким образом, ТСЖ "Междуречье" не подтверждено его права на обращение с настоящим иском, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Факт осуществления истцом работ по управлению многоквартирным домом по <адрес>, которые должны быть оплачены ответчицей, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции при рассмотрении спора. Обстоятельств, опровергающих указанные сведения, по делу не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)