Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления земельных участков инвалидам, отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в порядке обеспечения инвалидов жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела 15 апреля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 19.09.2014 N И-21-01-09-16585 в предоставлении земельного участка Г.А.Г.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить Г.А.Г., /дата рождения/ земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования г. Пермь в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя истца - Г.А.И., судебная коллегия
установила:
Г.А.Г. обратилась с иском к ответчику, просила признать - незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми N 21-И-01-09-16585 от 19.09.2014 г. в предоставлении ей, как инвалиду <...> группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, земельного участка в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п. 14 ст. 17 ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в РФ". Также просила восстановить ее нарушенные права путем возложения на ответчика обязанности предоставить ей в аренду земельный участок на территории Орджоникидзевского района города Перми, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 (Десять) лет.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов" по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления необходимо осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека.
Из материалов дела следует, что истец является инвалидом <...> группы.
Она зарегистрирована и проживает в принадлежащей на праве собственности Е1. 1-комнатной квартире по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв. м, где также зарегистрированы члены ее семьи - Е2., Е3., всего зарегистрировано 3 человека.
Г.А.Г. и Е3. не имеют в г. Перми недвижимости, принадлежащей им на праве собственности, что подтверждается справкой ГУП "ЦТИ Пермского края" и уведомлениями Росреестра (л.д. 20).
Е2. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 28,1 кв. м, где зарегистрированы 3 человека: Л., Е4., Е5.
27.08.2014 г. истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
19.09.2014 года на заявление Департаментом направлен ответ N И-21-01-09-16585 о том, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, на сегодняшний момент земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления земельных участков инвалидам, в связи с чем реализация права на первоочередное получение земельного участка не представляется возможной. Органы государственной власти Пермского края и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные акты, регулирующие такой порядок. Таким образом, на территории г. Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенным материальным законом, пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми является незаконным, поскольку истец, будучи инвалидом, обеспеченным жилой площадью менее учетной нормы, то есть нуждающимся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на получение меры социальной поддержки в виде предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом нуждаемости в улучшении жилищных условий, отсутствии сведений о постановке истца в таком качестве на учет, не указывают на незаконность решения суда.
В данном случае, исходя из общей площади квартир, учитываемой при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий ((34,9 + 28,1 : 2 = 48,95 кв. м) и количества зарегистрированных и проживающих в них лиц (6 человек), на каждого члена семьи истца приходится по 8,15 кв. м общей площади, что ниже учетной нормы.
Данное юридически-значимое обстоятельство правильно было установлено и учтено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, не требуя иного подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано отсутствие у нее отчужденных объектов недвижимости за последние 5 лет, не влекут отмену решения суда, поскольку в деле отсутствует информация о том, что такие объекты у истца имелись. Ответчик сведений о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, не предоставил, тогда как на нем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания заявленных им возражений.
Ссылки в жалобе на то, что земельный участок может быть предоставлен истцу только в том случае, когда он сформирован и поставлен на кадастровый учет, между тем работы по формированию участка осуществляются за счет заявителя, на законность решения суда не влияют, поскольку эти вопросы могут быть решены ответчиком, как уполномоченным функциональным органом местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений, в процессе исполнения решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3651
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления земельных участков инвалидам, отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в порядке обеспечения инвалидов жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3651
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела 15 апреля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Г.А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 19.09.2014 N И-21-01-09-16585 в предоставлении земельного участка Г.А.Г.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить Г.А.Г., /дата рождения/ земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования г. Пермь в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя истца - Г.А.И., судебная коллегия
установила:
Г.А.Г. обратилась с иском к ответчику, просила признать - незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми N 21-И-01-09-16585 от 19.09.2014 г. в предоставлении ей, как инвалиду <...> группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, земельного участка в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п. 14 ст. 17 ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в РФ". Также просила восстановить ее нарушенные права путем возложения на ответчика обязанности предоставить ей в аренду земельный участок на территории Орджоникидзевского района города Перми, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 (Десять) лет.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1). Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов" по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления необходимо осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. N 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека.
Из материалов дела следует, что истец является инвалидом <...> группы.
Она зарегистрирована и проживает в принадлежащей на праве собственности Е1. 1-комнатной квартире по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв. м, где также зарегистрированы члены ее семьи - Е2., Е3., всего зарегистрировано 3 человека.
Г.А.Г. и Е3. не имеют в г. Перми недвижимости, принадлежащей им на праве собственности, что подтверждается справкой ГУП "ЦТИ Пермского края" и уведомлениями Росреестра (л.д. 20).
Е2. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 28,1 кв. м, где зарегистрированы 3 человека: Л., Е4., Е5.
27.08.2014 г. истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
19.09.2014 года на заявление Департаментом направлен ответ N И-21-01-09-16585 о том, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, на сегодняшний момент земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления земельных участков инвалидам, в связи с чем реализация права на первоочередное получение земельного участка не представляется возможной. Органы государственной власти Пермского края и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные акты, регулирующие такой порядок. Таким образом, на территории г. Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенным материальным законом, пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми является незаконным, поскольку истец, будучи инвалидом, обеспеченным жилой площадью менее учетной нормы, то есть нуждающимся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на получение меры социальной поддержки в виде предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом нуждаемости в улучшении жилищных условий, отсутствии сведений о постановке истца в таком качестве на учет, не указывают на незаконность решения суда.
В данном случае, исходя из общей площади квартир, учитываемой при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий ((34,9 + 28,1 : 2 = 48,95 кв. м) и количества зарегистрированных и проживающих в них лиц (6 человек), на каждого члена семьи истца приходится по 8,15 кв. м общей площади, что ниже учетной нормы.
Данное юридически-значимое обстоятельство правильно было установлено и учтено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, не требуя иного подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано отсутствие у нее отчужденных объектов недвижимости за последние 5 лет, не влекут отмену решения суда, поскольку в деле отсутствует информация о том, что такие объекты у истца имелись. Ответчик сведений о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, не предоставил, тогда как на нем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания заявленных им возражений.
Ссылки в жалобе на то, что земельный участок может быть предоставлен истцу только в том случае, когда он сформирован и поставлен на кадастровый учет, между тем работы по формированию участка осуществляются за счет заявителя, на законность решения суда не влияют, поскольку эти вопросы могут быть решены ответчиком, как уполномоченным функциональным органом местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений, в процессе исполнения решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)