Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,
при участии представителя налогового органа: Симирняк Е.И. по доверенности от 18.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу N А29-4093/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)
о признании действий незаконными,
третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" Коми отделение N 8617
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) по осуществлению взыскания 11 022 686 рублей 69 копеек налогов на основании инкассовых поручений от 09.01.2014 N 430, 450, 451, 452, 453 с расчетного счета N 40702810528150001965, открытого в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" для зачисления целевых бюджетных субсидий для оплаты работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и об обязании осуществить возврат необоснованно списанной денежной суммы в размере 25 000 рублей на расчетный счет N 40702810528150001965, открытый в ОАО "Сбербанк России".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции по осуществлению взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 317 097 рублей на основании инкассового поручения от 09.01.2014 N 430 с расчетного счета N 40702810528150001965, открытого в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617; налоговый орган обязан осуществить возврат из бюджета списанных на основании указанного инкассового поручения 25 000 рублей на расчетный счет N 40702810528150001965, открытый в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению Инспекции, действия по взыскания недоимки по налогам произведены Инспекцией правильно, соответствуют требования Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на то, что ни Банком, ни заявителем не было сообщено налоговому органу об особом характере расчетного счета. Также Инспекция указывает, что ею было заявлено ходатайство о привлечении Банка в качестве соответчика по настоящему делу, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано; Банк не исполнил определение суда о представлении пояснений в части заключенного с заявителем договора на открытие спорного расчетного счета и пояснений о причинах принятия инкассовых поручений налогового органа.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении инкассовых поручений.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество и Банк представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией направлено Обществу требование от 02.12.2013 N 11379 об уплате 6 317 097 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в срок до 20.12.2013 (лист 72 том 4).
В связи с невыполнением указанного требования Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 09.01.2014 N 5065 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке (лист 67 том 4).
Решением от 09.01.2014 N 9437 Инспекция приостановила расходные операции по расчетному счету Общества N 40702810528150001965, открытому в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617 (лист дела 70 том 4).
По решению о взыскании на расчетный счет N 40702810528150001965 Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 09.01.2014 N 430 на сумму 6 317 097 рублей (лист 57 том 1).
Во исполнение инкассового поручения от 09.01.2014 N 430 с расчетного счета Общества N 40702810528150001965 списана 17.02.2014 сумма 10 167 рублей и 18.02.2014 сумма 14 833 рубля, всего 25 000 рублей (листы 63-64 том 1).
Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 38, 239, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20, 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что денежные средства на указанном счете имели целевой характер, предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Обществу не принадлежали, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налогам за счет этих средств.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов являются субъекты Российской Федерации. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно части 6 и части 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющая организация, которая осуществляет управление многоквартирным домом, открывает отдельный банковский счет для перечисления средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Законом. Орган местного самоуправления перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, на указанный банковский счет.
В силу части 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 настоящей статьи.
В целях реализации Закона N 185-ФЗ постановлением Правительства Республики Коми от 11.06.2013 N 197 утверждена республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2013 году". Город Воркута вошел в перечень муниципальных образований, участвующих в этой Программе.
Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами.
В рамках муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов МО ГО "Воркута" на 2013 год, утвержденной постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 03.06.2013 N 2120, между Обществом и Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" подписано соглашение от 20.09.2013 (листы 19-29 том 2), предметом которого является предоставление субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета Республики Коми, местного бюджета и муниципального образования на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Между Обществом и Банком заключен договор банковского счета от 09.08.2013 по учету средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу открыт счет N 40702810528150001965 в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617 для осуществления расчетов в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что данный расчетный счет открыт с целью зачислению на него денежных средств, выделяемых в соответствии с Законом N 185-ФЗ, данный расчетный счет использовался только для получения целевых денежных средств в рамках указанного Закона.
К указанному счету Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 09.01.2014 N 430, списание денежных средств в общей сумме 25 000 рублей на основании этого инкассового поручения по спорному расчетному счету произведено именно за счет целевых денежных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства на счете N 40702810528150001965 имеют целевой характер и предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поэтому Обществу не принадлежат. Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания недоимки по налогу за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Доводы Инспекции о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания, о совершении непосредственной банковских операций не налоговым органом, а Банком, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Аргументы Инспекции о том, что налоговый орган не обладал сведениями об особом характере счета, подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований считать, что налоговый орган не имел возможности получить необходимые сведения, не имеется.
Взыскание налога является действием налогового органа. Указываемые Инспекцией обстоятельства, в том числе относительно требования Инспекции привлечь Банк к участию в деле в качестве соответчика, являются неправомерными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу N А29-4093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А29-4093/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А29-4093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,
при участии представителя налогового органа: Симирняк Е.И. по доверенности от 18.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу N А29-4093/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)
о признании действий незаконными,
третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" Коми отделение N 8617
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) по осуществлению взыскания 11 022 686 рублей 69 копеек налогов на основании инкассовых поручений от 09.01.2014 N 430, 450, 451, 452, 453 с расчетного счета N 40702810528150001965, открытого в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" для зачисления целевых бюджетных субсидий для оплаты работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и об обязании осуществить возврат необоснованно списанной денежной суммы в размере 25 000 рублей на расчетный счет N 40702810528150001965, открытый в ОАО "Сбербанк России".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции по осуществлению взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 317 097 рублей на основании инкассового поручения от 09.01.2014 N 430 с расчетного счета N 40702810528150001965, открытого в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617; налоговый орган обязан осуществить возврат из бюджета списанных на основании указанного инкассового поручения 25 000 рублей на расчетный счет N 40702810528150001965, открытый в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению Инспекции, действия по взыскания недоимки по налогам произведены Инспекцией правильно, соответствуют требования Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на то, что ни Банком, ни заявителем не было сообщено налоговому органу об особом характере расчетного счета. Также Инспекция указывает, что ею было заявлено ходатайство о привлечении Банка в качестве соответчика по настоящему делу, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано; Банк не исполнил определение суда о представлении пояснений в части заключенного с заявителем договора на открытие спорного расчетного счета и пояснений о причинах принятия инкассовых поручений налогового органа.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении инкассовых поручений.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество и Банк представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией направлено Обществу требование от 02.12.2013 N 11379 об уплате 6 317 097 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в срок до 20.12.2013 (лист 72 том 4).
В связи с невыполнением указанного требования Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 09.01.2014 N 5065 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке (лист 67 том 4).
Решением от 09.01.2014 N 9437 Инспекция приостановила расходные операции по расчетному счету Общества N 40702810528150001965, открытому в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617 (лист дела 70 том 4).
По решению о взыскании на расчетный счет N 40702810528150001965 Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 09.01.2014 N 430 на сумму 6 317 097 рублей (лист 57 том 1).
Во исполнение инкассового поручения от 09.01.2014 N 430 с расчетного счета Общества N 40702810528150001965 списана 17.02.2014 сумма 10 167 рублей и 18.02.2014 сумма 14 833 рубля, всего 25 000 рублей (листы 63-64 том 1).
Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 38, 239, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20, 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что денежные средства на указанном счете имели целевой характер, предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Обществу не принадлежали, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налогам за счет этих средств.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов являются субъекты Российской Федерации. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно части 6 и части 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющая организация, которая осуществляет управление многоквартирным домом, открывает отдельный банковский счет для перечисления средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Законом. Орган местного самоуправления перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, на указанный банковский счет.
В силу части 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 настоящей статьи.
В целях реализации Закона N 185-ФЗ постановлением Правительства Республики Коми от 11.06.2013 N 197 утверждена республиканская адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2013 году". Город Воркута вошел в перечень муниципальных образований, участвующих в этой Программе.
Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами.
В рамках муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов МО ГО "Воркута" на 2013 год, утвержденной постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 03.06.2013 N 2120, между Обществом и Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" подписано соглашение от 20.09.2013 (листы 19-29 том 2), предметом которого является предоставление субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета Республики Коми, местного бюджета и муниципального образования на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Между Обществом и Банком заключен договор банковского счета от 09.08.2013 по учету средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу открыт счет N 40702810528150001965 в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 8617 для осуществления расчетов в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что данный расчетный счет открыт с целью зачислению на него денежных средств, выделяемых в соответствии с Законом N 185-ФЗ, данный расчетный счет использовался только для получения целевых денежных средств в рамках указанного Закона.
К указанному счету Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 09.01.2014 N 430, списание денежных средств в общей сумме 25 000 рублей на основании этого инкассового поручения по спорному расчетному счету произведено именно за счет целевых денежных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства на счете N 40702810528150001965 имеют целевой характер и предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поэтому Обществу не принадлежат. Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания недоимки по налогу за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Доводы Инспекции о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания, о совершении непосредственной банковских операций не налоговым органом, а Банком, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Аргументы Инспекции о том, что налоговый орган не обладал сведениями об особом характере счета, подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований считать, что налоговый орган не имел возможности получить необходимые сведения, не имеется.
Взыскание налога является действием налогового органа. Указываемые Инспекцией обстоятельства, в том числе относительно требования Инспекции привлечь Банк к участию в деле в качестве соответчика, являются неправомерными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу N А29-4093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)