Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б.Д.В., на общество с ограниченной ответственностью "ПМК-9" возложена обязанность передать Б.Д.В. двухкомнатную, общей площадью... кв. м, с учетом холодных помещений... кв. м, расположенную по адресу: с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б.Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (далее - ООО "ПМК-9") о передаче квартиры. После уточнения исковых требований просил обязать ответчика передать ему двухкомнатную, общей площадью ... кв. м, с учетом холодных помещений ... кв. м, расположенную по адресу:
В обоснование иска Б.Д.В. указал, что <дата> между ним и ООО "ПМК-9" заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на ... этаже с проектным номером <номер>, общей проектной площадью ... кв. м. По условиям договора он оплатил стоимость квартиры в размере ... руб., а ООО "ПМК-9" обязалось передать ему квартиру в срок не позднее второго квартала 2012 года. <дата> жилой дом введен в эксплуатацию. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполняет. <дата> он обратился с заявлением в ООО "ПМК-9" о передаче ему квартиры по акту приема-передачи, однако до настоящего времени квартира ему не передана.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ПМК-9" просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "ПМК-9" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ПМК-9".
Заслушав Б.Д.В. и его представителя Н., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО "ПМК-9" и Б.Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира на <номер> этаже с проектным номером <номер>, общей проектной площадью ... кв. м. По условиям договора застройщик (ООО "ПМК-9") обязался построить 5-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру участнику долевого строительства Б.Д.В. (пункт 1.1). В свою очередь участник долевого строительства Б.Д.В. обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства - квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома (пункт 1.2). Согласно пункту 3.1 договора застройщик (ООО "ПМК-9") обязан передать Б.Д.В. объект долевого строительства в срок не позднее второго квартала 2012 года. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в размере, указанном в п. 2.1 договора, и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. <дата> получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил то, что Б.Д.В. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, так как им уплачена стоимость квартиры в размере ... рублей в соответствии с пунктом 2.1 договора, а также им уплачена сумма в размере ... рублей за увеличение площади квартиры на 1,36 кв. м после проведения технической инвентаризации дома в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Руководствуясь положениями ст. 4, п. п. 1, 3 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при установленных обстоятельствах ООО "ПМК-9" необходимо выполнить свое обязательство по передаче квартиры Б.Д.В., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд правильно исходил из того, что не оплата Б.Д.В. установленного застройщиком в спорной квартире газового оборудования не является основанием для отказа в передаче ему квартиры, поскольку объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира без газового оборудования (пункт 1.3 договора). При этом пункт 5.10 договора предусматривает возможность возмещения расходов застройщика по приобретению и установке газового оборудования за счет участника долевого строительства. В случае возникновения спора о возмещении расходов по приобретению и установке газового оборудования ООО "ПМК-9" не лишено права обратится в суд с самостоятельным иском к Б.Д.В.
Доводы апелляционной жалобы основанием отмены решения суда не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ООО "ПМК-9" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-924/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-924/2013
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б.Д.В., на общество с ограниченной ответственностью "ПМК-9" возложена обязанность передать Б.Д.В. двухкомнатную, общей площадью... кв. м, с учетом холодных помещений... кв. м, расположенную по адресу: с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б.Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (далее - ООО "ПМК-9") о передаче квартиры. После уточнения исковых требований просил обязать ответчика передать ему двухкомнатную, общей площадью ... кв. м, с учетом холодных помещений ... кв. м, расположенную по адресу:
В обоснование иска Б.Д.В. указал, что <дата> между ним и ООО "ПМК-9" заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на ... этаже с проектным номером <номер>, общей проектной площадью ... кв. м. По условиям договора он оплатил стоимость квартиры в размере ... руб., а ООО "ПМК-9" обязалось передать ему квартиру в срок не позднее второго квартала 2012 года. <дата> жилой дом введен в эксплуатацию. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполняет. <дата> он обратился с заявлением в ООО "ПМК-9" о передаче ему квартиры по акту приема-передачи, однако до настоящего времени квартира ему не передана.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ПМК-9" просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "ПМК-9" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ПМК-9".
Заслушав Б.Д.В. и его представителя Н., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО "ПМК-9" и Б.Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира на <номер> этаже с проектным номером <номер>, общей проектной площадью ... кв. м. По условиям договора застройщик (ООО "ПМК-9") обязался построить 5-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру участнику долевого строительства Б.Д.В. (пункт 1.1). В свою очередь участник долевого строительства Б.Д.В. обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства - квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома (пункт 1.2). Согласно пункту 3.1 договора застройщик (ООО "ПМК-9") обязан передать Б.Д.В. объект долевого строительства в срок не позднее второго квартала 2012 года. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в размере, указанном в п. 2.1 договора, и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. <дата> получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил то, что Б.Д.В. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, так как им уплачена стоимость квартиры в размере ... рублей в соответствии с пунктом 2.1 договора, а также им уплачена сумма в размере ... рублей за увеличение площади квартиры на 1,36 кв. м после проведения технической инвентаризации дома в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Руководствуясь положениями ст. 4, п. п. 1, 3 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при установленных обстоятельствах ООО "ПМК-9" необходимо выполнить свое обязательство по передаче квартиры Б.Д.В., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд правильно исходил из того, что не оплата Б.Д.В. установленного застройщиком в спорной квартире газового оборудования не является основанием для отказа в передаче ему квартиры, поскольку объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира без газового оборудования (пункт 1.3 договора). При этом пункт 5.10 договора предусматривает возможность возмещения расходов застройщика по приобретению и установке газового оборудования за счет участника долевого строительства. В случае возникновения спора о возмещении расходов по приобретению и установке газового оборудования ООО "ПМК-9" не лишено права обратится в суд с самостоятельным иском к Б.Д.В.
Доводы апелляционной жалобы основанием отмены решения суда не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ООО "ПМК-9" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)