Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Г. обязать Управу района Чертаново Южное устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданин на обеспечении его коммунальными услугами вплоть до выселения в рамках исполнительного производства, обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное" временно восстановить коммунальное обеспечение Г. в полном объеме ранее предоставляемых по адресу:, на срок действия права истца об освобождении помещения по ст. 10 ч. 6 Закона N 21 Москвы от 31.05.2006 года и завершения исполнительного производства по выселению истца отказать.
Г. обратилась с иском к Управе района Чертаново Южное г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное, уточнив требования, просила обязать Управу района Чертаново Южное г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению права и свобод истца на обеспечение ее коммунальными услугами вплоть до осуществления выселения в рамках исполнительного производства. Обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное временно восстановить коммунальное обеспечение в полном объеме по адресу:. на срок действия права истца об не освобождении помещения по ст. 10 ч. 6 Закона 21 г. Москвы от 31.05.2006 года и завершении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что проживает в комнате N 1 по адресу:. Решением Чертановского районного суда г. Москвы 27.09.2012 года она выселена в связи со сносом дома. При этом срок освобождения дома установлен в 30 дней после получения права на новое жилище. Несмотря на указанные сроки, Управа района Чертаново Южное г. Москвы дала указание об отключении в доме коммунальных услуг. Исполнительное производство по решению суда от 27 сентября 2012 года не окончено, она фактически проживает по указанному адресу. Несмотря на то, что в установленном законом порядке она не выселена ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное отключает все коммунальные услуги в квартире, что противоречит Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года. Из Управы района Чертаново Южное г. Москвы она получила отказ в восстановлении обеспечения ее коммунальными услугами, между тем, оказание коммунальных услуг прекращается при фактическом выселении. (л.д. 28).
Г. и ее представитель Л. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в настоящее время Г. не проживает в указанной комнате в связи с отключением коммунальных услуг, проживает у знакомых. Право собственности на комнату N 1 площадью. кв. м в квартире по адресу:. в самостоятельном порядке регистрировать не желает, поскольку не согласна с предоставлением ей указанной комнаты.. зарегистрировали право собственности на предоставленную им комнату и проживают в ней.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное Т. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что дом, из которого выселена Г. подлежит сносу, жильцы из него выселены, договоры на оказание коммунальных услуг прекратили свое действие.
Представитель Управы района Чертаново Южное г. Москвы Р. пояснила, что Управа не оказывает услуги по коммунальному снабжению, не дает распоряжений по прекращению коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года прекращено право истицы на комнату N 1 площадью. кв. м в квартире по адресу:, указанная комната передана в собственность г. Москвы. За Г. признано право собственности на комнату N 1 площадью. кв. м в квартире по адресу: г. в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение в связи со сносом дома. Решение вступило в законную силу.
Согласно акта от 01.09.2013 г. составленного представителями ГУП г. Москвы "ИС района Чертаново Южное", ГУП "ДЕЗ района Чертаново Южное", ООО "Пересвет" в ходе осмотра дома по адресу:. установлено, что жилые помещения освобождены, закрыты, опечатаны, чердачные и подвальные помещения закрыты и опечатаны, дом отключен от всех видов коммуникаций, выполнены работы для ликвидации проникновения посторонних лиц в здание.
Указанные действия произведены в связи со сносом дома.
Из материалов дела следует, что несмотря вступление в законную силу решения суда от 27 сентября 2012 г., Г. уклоняется от его исполнения.
Возражая против выселения из ранее занимаемого жилого помещения, Г. обращалась в Управу района Чертаново Южное города Москвы с требованием о возобновлении пользования коммунальными услугами, на что 05.08.2013 г. ей дан отрицательный ответ. Аналогичные обращения направлялись в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное".
Отказывая в удовлетворении искового заявления Г., суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением прекращены права Г. на жилое помещение, о коммунальном обслуживании которого заявлены требования, и Г. занимает жилое помещение незаконно.
Руководствуясь ст. ст. 8, 10 ГК РФ, суд обоснованно указал, что неисполнение Г. судебного решения не порождает у нее законного права на пользование спорную комнату и ее обслуживание.
Ссылка Г. на п. 2 ч. б ст. 10 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основана на неверном толковании данной нормы, которая регулирует правоотношения сторон, вытекающих из договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения (компенсации) либо выкупа собственнику. Такой договор с Г. не заключался, правоотношения сторон основаны на решении суда, вступившем в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда от 27 сентября 2012 г., они основаны на иной оценке обстоятельств дела и примененных судом норм права, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения являться не могут.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38794
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38794
Судья Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Г. обязать Управу района Чертаново Южное устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданин на обеспечении его коммунальными услугами вплоть до выселения в рамках исполнительного производства, обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное" временно восстановить коммунальное обеспечение Г. в полном объеме ранее предоставляемых по адресу:, на срок действия права истца об освобождении помещения по ст. 10 ч. 6 Закона N 21 Москвы от 31.05.2006 года и завершения исполнительного производства по выселению истца отказать.
установила:
Г. обратилась с иском к Управе района Чертаново Южное г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное, уточнив требования, просила обязать Управу района Чертаново Южное г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению права и свобод истца на обеспечение ее коммунальными услугами вплоть до осуществления выселения в рамках исполнительного производства. Обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное временно восстановить коммунальное обеспечение в полном объеме по адресу:. на срок действия права истца об не освобождении помещения по ст. 10 ч. 6 Закона 21 г. Москвы от 31.05.2006 года и завершении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что проживает в комнате N 1 по адресу:. Решением Чертановского районного суда г. Москвы 27.09.2012 года она выселена в связи со сносом дома. При этом срок освобождения дома установлен в 30 дней после получения права на новое жилище. Несмотря на указанные сроки, Управа района Чертаново Южное г. Москвы дала указание об отключении в доме коммунальных услуг. Исполнительное производство по решению суда от 27 сентября 2012 года не окончено, она фактически проживает по указанному адресу. Несмотря на то, что в установленном законом порядке она не выселена ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное отключает все коммунальные услуги в квартире, что противоречит Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года. Из Управы района Чертаново Южное г. Москвы она получила отказ в восстановлении обеспечения ее коммунальными услугами, между тем, оказание коммунальных услуг прекращается при фактическом выселении. (л.д. 28).
Г. и ее представитель Л. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в настоящее время Г. не проживает в указанной комнате в связи с отключением коммунальных услуг, проживает у знакомых. Право собственности на комнату N 1 площадью. кв. м в квартире по адресу:. в самостоятельном порядке регистрировать не желает, поскольку не согласна с предоставлением ей указанной комнаты.. зарегистрировали право собственности на предоставленную им комнату и проживают в ней.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное Т. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что дом, из которого выселена Г. подлежит сносу, жильцы из него выселены, договоры на оказание коммунальных услуг прекратили свое действие.
Представитель Управы района Чертаново Южное г. Москвы Р. пояснила, что Управа не оказывает услуги по коммунальному снабжению, не дает распоряжений по прекращению коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года прекращено право истицы на комнату N 1 площадью. кв. м в квартире по адресу:, указанная комната передана в собственность г. Москвы. За Г. признано право собственности на комнату N 1 площадью. кв. м в квартире по адресу: г. в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение в связи со сносом дома. Решение вступило в законную силу.
Согласно акта от 01.09.2013 г. составленного представителями ГУП г. Москвы "ИС района Чертаново Южное", ГУП "ДЕЗ района Чертаново Южное", ООО "Пересвет" в ходе осмотра дома по адресу:. установлено, что жилые помещения освобождены, закрыты, опечатаны, чердачные и подвальные помещения закрыты и опечатаны, дом отключен от всех видов коммуникаций, выполнены работы для ликвидации проникновения посторонних лиц в здание.
Указанные действия произведены в связи со сносом дома.
Из материалов дела следует, что несмотря вступление в законную силу решения суда от 27 сентября 2012 г., Г. уклоняется от его исполнения.
Возражая против выселения из ранее занимаемого жилого помещения, Г. обращалась в Управу района Чертаново Южное города Москвы с требованием о возобновлении пользования коммунальными услугами, на что 05.08.2013 г. ей дан отрицательный ответ. Аналогичные обращения направлялись в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное".
Отказывая в удовлетворении искового заявления Г., суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением прекращены права Г. на жилое помещение, о коммунальном обслуживании которого заявлены требования, и Г. занимает жилое помещение незаконно.
Руководствуясь ст. ст. 8, 10 ГК РФ, суд обоснованно указал, что неисполнение Г. судебного решения не порождает у нее законного права на пользование спорную комнату и ее обслуживание.
Ссылка Г. на п. 2 ч. б ст. 10 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основана на неверном толковании данной нормы, которая регулирует правоотношения сторон, вытекающих из договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения (компенсации) либо выкупа собственнику. Такой договор с Г. не заключался, правоотношения сторон основаны на решении суда, вступившем в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда от 27 сентября 2012 г., они основаны на иной оценке обстоятельств дела и примененных судом норм права, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения являться не могут.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)