Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбновские коммунальные системы" (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 1106215001078, ИНН 6213009697), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 1106215000594, ИНН 6213008887), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 по делу N А54-2589/2013 (судья Калинина В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбновские коммунальные системы" (далее - ООО "Рыбновские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") с требованием о понуждении заключить договоры поставки коммунальных услуг в редакции истца (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением суда от 14.10.2014 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договоров поставки коммунальных ресурсов N 1УК/13, N 4УК/13 между ООО "Рыбновские коммунальные системы" и ООО "УК "Наш дом" (т. 3, л.д. 113-141).
В жалобе ООО "УК "Наш дом" просит решение отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несогласие с принятой редакцией пункта 4.3.1 договоров. Указывает, что в отношении 101 дома, указанных в приложении N 1 к договору N 1УК/13, по условиям конкурса по отбору управляющей организации трехлетний срок действия договора истек 31.07.2013, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по заключению соответствующего договора.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией дома 12-б по ул. Большая г. Рыбное (т. 1, л.д. 28), а также домов, перечень которых перечислен в приложении N 1 к договору N 1УК/13 (т. 1, л.д. 66-69).
ООО "УК "Наш дом" 11.10.2012 обратилось к ОАО "Рыбновские коммунальные системы" с просьбой о заключении договора поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 35).
Письмами от 18.04.2013 N 304 и от 18.04.2014 N 305 ООО "УК "Наш дом", адресованным ООО "Рыбновские коммунальные системы", ответчик сообщил, что договор N 4УК/13 составлен в отношении дома N 12-б по ул. Большая г. Рыбное, однако между сторонами заключен договор от 11.01.2011 N 5А и его действие не прекращено, в связи с чем ответчик просил заключить дополнительное соглашение к договору от 11.01.2011 N 5А с внесенным домом N 12б по ул. Большая г. Рыбное (т. 1, л.д. 36-37).
Письмами от 10.04.2013 N 73 и от 10.04.2013 N 74 истец сообщил ответчику о несоответствии договора от 11.01.2011 N 5А требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (т. 1, л.д. 53-54).
Истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров поставки коммунальных услуг N 1УК/13 (т. 1, л.д. 20-26) и поставки коммунальных услуг N 4УК/13 (т. 1, л.д. 27-34), которые был подписаны ответчиком с протоколами разногласий (т. 1, л.д. 119-120, 121-122).
В связи с тем, что возникшие при заключении названных договоров между сторонами разногласия по спорным пунктам не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований; т. 2, л.д. 103-106).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу статьи 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и должен соответствовать обязательным нормам и правилам, предусмотренным для данного вида договоров.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
С учетом названной нормы собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, расположенных в г. Рыбное (12-б по ул. Большая г. Рыбное (т. 1, л.д. 28), дома, перечень которых перечислен в приложении N 1 к договору N 1УК/13 (т. 1, л.д. 66-69)), выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УК "Наш дом", что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.
Доказательств принятия решения собственниками жилых помещений об изменении способа управления и выборе непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирных домах ответчиком не представлено.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "УК "Наш дом" как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Рыбновские коммунальные системы" установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N 124.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных ус-луг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 1 данной нормы закона управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договоры N 1УК/13 и N 4УК/13 поставки коммунальных услуг, по условиям которых ООО "Рыбновские коммунальные системы" поставляет, а ООО "УК "Наш дом" приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
При этом в силу закона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Рыбновские коммунальные системы" - управляющая организация - ООО "ЖУК" является абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации и заключение с ней соответствующего договора, влечет за собой возникновение у данной организации и обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с принятой редакцией пункта 4.3.1 договоров, отмечая, что порядок оплаты коммунального ресурса в силу подпункта "е" пункта 16 Правил N 124 является существенным условием договора ресурсоснабжения. Полагает, что в пункте 4.3.1 договоров должно быть предусмотрено условие о возможности выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным названный довод ответчика по следующим основаниям.
Порядок внесения платы ресурсоснабжающей организации напрямую установлен в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирных домов N 12-б по ул. Большая г. Рыбное, а также большей части домов, перечень которых перечислен в приложении N 1 к договору N 1УК/13 (т. 1, л.д. 66-69), принято решение о внесении собственниками платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, в подтверждение чего представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 85-103, т. 2, л.д. 1-31).
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках договоров N 1УК/13 и N 4УК/13 сохраняется за ООО "УК "Наш дом". Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.
Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Однако, названное положение не предусматривает обязательное включение такого условия в договор ресурсоснабжения при его заключении, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что судом первой инстанции пункт 4.3.1 договоров N 1УК/13 и N 4УК/13 принят в редакции с учетом возражений ответчика в части срока платежа в этом пункте.
В связи с изложенным, приняв во внимание возражения ответчика в части срока платежа в пункте 4.3.1 договоров, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предложенные истцом редакции пунктов 2.1, 4.1.7, 4.2.1, 4.3.1, 6.4, 4.1.9, 4.2.4, 4.3.5, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.18, 6.1.1, 6.3 договора N 1УК/13 и пунктов 2.1, 4.1.8, 4.2.1, 4.3.1, 6.4, 4.1.10, 4.2.5, 4.3.5, 4.3.19, 4.3.20, 4.3.21, 4.3.22, 6.1.1, 6.3 договора N 4УК/13, предусматривающих права и обязанности ресурсоснабжающей организации и исполнителя, порядок расчетов между сторонами, соответствуют положениям ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124, в связи с чем названные спорные пункты договоров обоснованно приняты судом области в предложенной ООО "Рыбновские коммунальные системы" редакции, а также правомерно исключен пункт 4.3.14 из договора N 1УК/13 и пункт 4.3.17 из договора N 4УК/13.
Предложенные истцом редакции пункта 4.2.4 договора N 1УК/13 и пункта 4.2.5 договора N 4УК/13 соответствуют подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, предусматривающему право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в связи с чем названный спорный пункт договоров обоснованно принят судом области в предложенной ООО "Рыбновские коммунальные системы" редакции.
Суд области также пришел к правомерному выводу об исключении из пункта 9.1 договоров слова: "Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2013", поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в связи с тем, что договор заключается и обязанности сторон предусматриваются на будущее время после заключения договора и условия договора в его редакции за прошлое время до заключения договора реально неисполнимы.
Довод заявителя жалобы о том, что в отношении 101 дома, указанных в приложении N 1 к договору N 1УК/13, по условиям конкурса по отбору управляющей организации трехлетний срок действия договора истек 31.07.2013, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по заключению соответствующего договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства расторжения договоров управления многоквартирными домами, учитывая, что в пункте 2.3 такого договора предусмотрен срок его действия с 01.08.2010 в течение трех лет с продлением его действия на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия (т. 1, л.д. 79-83).
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 по делу N А54-2589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 20АП-7176/2014 ПО ДЕЛУ N А54-2589/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А54-2589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбновские коммунальные системы" (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 1106215001078, ИНН 6213009697), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 1106215000594, ИНН 6213008887), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 по делу N А54-2589/2013 (судья Калинина В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбновские коммунальные системы" (далее - ООО "Рыбновские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") с требованием о понуждении заключить договоры поставки коммунальных услуг в редакции истца (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением суда от 14.10.2014 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договоров поставки коммунальных ресурсов N 1УК/13, N 4УК/13 между ООО "Рыбновские коммунальные системы" и ООО "УК "Наш дом" (т. 3, л.д. 113-141).
В жалобе ООО "УК "Наш дом" просит решение отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несогласие с принятой редакцией пункта 4.3.1 договоров. Указывает, что в отношении 101 дома, указанных в приложении N 1 к договору N 1УК/13, по условиям конкурса по отбору управляющей организации трехлетний срок действия договора истек 31.07.2013, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по заключению соответствующего договора.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией дома 12-б по ул. Большая г. Рыбное (т. 1, л.д. 28), а также домов, перечень которых перечислен в приложении N 1 к договору N 1УК/13 (т. 1, л.д. 66-69).
ООО "УК "Наш дом" 11.10.2012 обратилось к ОАО "Рыбновские коммунальные системы" с просьбой о заключении договора поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 35).
Письмами от 18.04.2013 N 304 и от 18.04.2014 N 305 ООО "УК "Наш дом", адресованным ООО "Рыбновские коммунальные системы", ответчик сообщил, что договор N 4УК/13 составлен в отношении дома N 12-б по ул. Большая г. Рыбное, однако между сторонами заключен договор от 11.01.2011 N 5А и его действие не прекращено, в связи с чем ответчик просил заключить дополнительное соглашение к договору от 11.01.2011 N 5А с внесенным домом N 12б по ул. Большая г. Рыбное (т. 1, л.д. 36-37).
Письмами от 10.04.2013 N 73 и от 10.04.2013 N 74 истец сообщил ответчику о несоответствии договора от 11.01.2011 N 5А требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (т. 1, л.д. 53-54).
Истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров поставки коммунальных услуг N 1УК/13 (т. 1, л.д. 20-26) и поставки коммунальных услуг N 4УК/13 (т. 1, л.д. 27-34), которые был подписаны ответчиком с протоколами разногласий (т. 1, л.д. 119-120, 121-122).
В связи с тем, что возникшие при заключении названных договоров между сторонами разногласия по спорным пунктам не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований; т. 2, л.д. 103-106).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу статьи 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и должен соответствовать обязательным нормам и правилам, предусмотренным для данного вида договоров.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
С учетом названной нормы собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, расположенных в г. Рыбное (12-б по ул. Большая г. Рыбное (т. 1, л.д. 28), дома, перечень которых перечислен в приложении N 1 к договору N 1УК/13 (т. 1, л.д. 66-69)), выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УК "Наш дом", что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.
Доказательств принятия решения собственниками жилых помещений об изменении способа управления и выборе непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирных домах ответчиком не представлено.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "УК "Наш дом" как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Рыбновские коммунальные системы" установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N 124.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных ус-луг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 1 данной нормы закона управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договоры N 1УК/13 и N 4УК/13 поставки коммунальных услуг, по условиям которых ООО "Рыбновские коммунальные системы" поставляет, а ООО "УК "Наш дом" приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
При этом в силу закона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Рыбновские коммунальные системы" - управляющая организация - ООО "ЖУК" является абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации и заключение с ней соответствующего договора, влечет за собой возникновение у данной организации и обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с принятой редакцией пункта 4.3.1 договоров, отмечая, что порядок оплаты коммунального ресурса в силу подпункта "е" пункта 16 Правил N 124 является существенным условием договора ресурсоснабжения. Полагает, что в пункте 4.3.1 договоров должно быть предусмотрено условие о возможности выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным названный довод ответчика по следующим основаниям.
Порядок внесения платы ресурсоснабжающей организации напрямую установлен в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирных домов N 12-б по ул. Большая г. Рыбное, а также большей части домов, перечень которых перечислен в приложении N 1 к договору N 1УК/13 (т. 1, л.д. 66-69), принято решение о внесении собственниками платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, в подтверждение чего представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 85-103, т. 2, л.д. 1-31).
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках договоров N 1УК/13 и N 4УК/13 сохраняется за ООО "УК "Наш дом". Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.
Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Однако, названное положение не предусматривает обязательное включение такого условия в договор ресурсоснабжения при его заключении, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что судом первой инстанции пункт 4.3.1 договоров N 1УК/13 и N 4УК/13 принят в редакции с учетом возражений ответчика в части срока платежа в этом пункте.
В связи с изложенным, приняв во внимание возражения ответчика в части срока платежа в пункте 4.3.1 договоров, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предложенные истцом редакции пунктов 2.1, 4.1.7, 4.2.1, 4.3.1, 6.4, 4.1.9, 4.2.4, 4.3.5, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.18, 6.1.1, 6.3 договора N 1УК/13 и пунктов 2.1, 4.1.8, 4.2.1, 4.3.1, 6.4, 4.1.10, 4.2.5, 4.3.5, 4.3.19, 4.3.20, 4.3.21, 4.3.22, 6.1.1, 6.3 договора N 4УК/13, предусматривающих права и обязанности ресурсоснабжающей организации и исполнителя, порядок расчетов между сторонами, соответствуют положениям ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124, в связи с чем названные спорные пункты договоров обоснованно приняты судом области в предложенной ООО "Рыбновские коммунальные системы" редакции, а также правомерно исключен пункт 4.3.14 из договора N 1УК/13 и пункт 4.3.17 из договора N 4УК/13.
Предложенные истцом редакции пункта 4.2.4 договора N 1УК/13 и пункта 4.2.5 договора N 4УК/13 соответствуют подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, предусматривающему право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в связи с чем названный спорный пункт договоров обоснованно принят судом области в предложенной ООО "Рыбновские коммунальные системы" редакции.
Суд области также пришел к правомерному выводу об исключении из пункта 9.1 договоров слова: "Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2013", поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в связи с тем, что договор заключается и обязанности сторон предусматриваются на будущее время после заключения договора и условия договора в его редакции за прошлое время до заключения договора реально неисполнимы.
Довод заявителя жалобы о том, что в отношении 101 дома, указанных в приложении N 1 к договору N 1УК/13, по условиям конкурса по отбору управляющей организации трехлетний срок действия договора истек 31.07.2013, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по заключению соответствующего договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства расторжения договоров управления многоквартирными домами, учитывая, что в пункте 2.3 такого договора предусмотрен срок его действия с 01.08.2010 в течение трех лет с продлением его действия на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия (т. 1, л.д. 79-83).
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 по делу N А54-2589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)