Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.И. Балинской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 14.05.2014
по делу N А37-544/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 N 55/23 о назначении наказания в виде штрафа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 12.03.2014 N 55/23 о назначении наказания в виде штрафа.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.05.2014 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного правонарушения.
В апелляционной жалобе Административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование доводов и возражений административного органа, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований Общества отказать.
ООО "Обслуживающая организация города Магадана" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Обслуживающая организация города Магадана" является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В управлении Общества находится многоквартирный дом N 7, расположенный по проспекту Ленина в городе Магадане.
20.01.2014 Административно-технической инспекцией города Магадана (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") составлено и направлено в адрес Общества предписание N 155 о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега с крыши и элементов фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, 7.
22.01.2014 Обществом в адрес МКУ "АТИ г. Магадана" сообщено о невозможности произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада, поскольку кровельное покрытие является скатным.
28.01.2014 в 11 часов 00 минут инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана", в отсутствие представителя Общества, с участием двух незаинтересованных граждан и применением фотосъемки, проведен осмотр многоквартирного жилого дома по пр. Ленина, 7 в г. Магадане.
По его результатам составлен акт от 28.01.2014, в котором зафиксирован факт скопления на свесе крыши с торца, с дворовой и лицевой стороны фасада дома снежно-ледяных образований. К акту приложены материалы фотосъемки.
Усмотрев в действиях Общества нарушения подпункта 8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", 04.02.2014 должностным лицом МКУ "АТИ г. Магадана", в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол N 23 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ).
Протокол направлен для рассмотрения в Административную комиссию.
По результатам рассмотрения поступивших материалов, постановлением Административной комиссией от 12.03.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ, тогда как данное правонарушение подлежит квалификации по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
В соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
Однако при привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административным органом не было учтено, что данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 7 по пр. Ленина, 7 в городе Магадане и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Кроме того, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170, которые зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 N 5176).
В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Подпунктом 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В данном случае оспариваемым постановлением в вину Обществу - организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 7 по пр. Ленина, 7 в городе Магадане, вменяется нарушение, выразившиеся в не обеспечении своевременного удаления снежно-ледяных образований с крыши, дворовой и лицевой стороны фасада данного дома.
Таким образом, вмененные Обществу нарушения Правил благоустройства аналогичны требованиям, установленным Правилами NN 170 и 491.
Факт нарушения требований Правил N 491 и N 170 - наличие на кровле дома снежно-ледяных образований установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, соответственно, требований Правил N 491 и N 170, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Общества подлежат квалификации в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не влияют на законность и обоснованность выводов суда, основанных на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.05.2014 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 N 06АП-3096/2014 ПО ДЕЛУ N А37-544/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N 06АП-3096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.И. Балинской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 14.05.2014
по делу N А37-544/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 N 55/23 о назначении наказания в виде штрафа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 12.03.2014 N 55/23 о назначении наказания в виде штрафа.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.05.2014 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного правонарушения.
В апелляционной жалобе Административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование доводов и возражений административного органа, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований Общества отказать.
ООО "Обслуживающая организация города Магадана" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Обслуживающая организация города Магадана" является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В управлении Общества находится многоквартирный дом N 7, расположенный по проспекту Ленина в городе Магадане.
20.01.2014 Административно-технической инспекцией города Магадана (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") составлено и направлено в адрес Общества предписание N 155 о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега с крыши и элементов фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, 7.
22.01.2014 Обществом в адрес МКУ "АТИ г. Магадана" сообщено о невозможности произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада, поскольку кровельное покрытие является скатным.
28.01.2014 в 11 часов 00 минут инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана", в отсутствие представителя Общества, с участием двух незаинтересованных граждан и применением фотосъемки, проведен осмотр многоквартирного жилого дома по пр. Ленина, 7 в г. Магадане.
По его результатам составлен акт от 28.01.2014, в котором зафиксирован факт скопления на свесе крыши с торца, с дворовой и лицевой стороны фасада дома снежно-ледяных образований. К акту приложены материалы фотосъемки.
Усмотрев в действиях Общества нарушения подпункта 8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", 04.02.2014 должностным лицом МКУ "АТИ г. Магадана", в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол N 23 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ).
Протокол направлен для рассмотрения в Административную комиссию.
По результатам рассмотрения поступивших материалов, постановлением Административной комиссией от 12.03.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ, тогда как данное правонарушение подлежит квалификации по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
В соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.
Однако при привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административным органом не было учтено, что данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 7 по пр. Ленина, 7 в городе Магадане и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Кроме того, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170, которые зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 N 5176).
В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Подпунктом 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В данном случае оспариваемым постановлением в вину Обществу - организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 7 по пр. Ленина, 7 в городе Магадане, вменяется нарушение, выразившиеся в не обеспечении своевременного удаления снежно-ледяных образований с крыши, дворовой и лицевой стороны фасада данного дома.
Таким образом, вмененные Обществу нарушения Правил благоустройства аналогичны требованиям, установленным Правилами NN 170 и 491.
Факт нарушения требований Правил N 491 и N 170 - наличие на кровле дома снежно-ледяных образований установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, соответственно, требований Правил N 491 и N 170, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Общества подлежат квалификации в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не влияют на законность и обоснованность выводов суда, основанных на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.05.2014 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)