Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 33-3599

Требование: Об обязании не чинить препятствий в проведении ремонтных работ.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на самовольно возведенные строения, возложена обязанность выполнить работы по переносу ввода водопровода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 33-3599


Судья Шушпанова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Калининец" об устранении препятствий в производстве работ по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Калининец" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителей ответчика В., И., поддержавших доводы жалобы, Б., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Калининец" (далее - ЖСК "Калининец"), в котором просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в проведении ремонтных работ по переносу ввода водопровода в насосную станцию, расположенную во дворе дома <адрес>. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации города Саратова о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и по иску ЖСК "Калининец" к Б. о сносе данных построек, заявленные Б. требования удовлетворены. Суд признал за ним право собственности на самовольно возведенные: гараж, общей площадью 90,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 167 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 170 кв. м, с кадастровым номером N. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Калининец" отказано в полном объеме. С целью устранения допущенных при строительстве гаража нарушений прав членов ЖСК "Калининец" на него возложена обязанность по переносу ввода водопровода в насосную станцию ЖСК "Калининец" согласно проекту, выполненному ОКР МУПП "Саратовводоканал" в соответствии с техническими условиями N 04/3437 от 01 апреля 2005 года.
19 августа 2009 года, с целью исполнения возложенной на него указанным решением обязанности по переносу ввода водопровода в насосную станцию, Б. обратился к председателю ЖСК "Калининец" В. с просьбой о допуске специализированной организации на территорию насосной станции для решения технических вопросов, связанных с выносом вводов диаметром 150 мм и 100 мм, находящихся под его строением, однако на данную просьбу никакого ответа не получил. 25 августа 2009 года В. были остановлены работы подрядной организации общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Центр" (далее - ООО "Комплекс-Центр"), с которой Б. заключил договор на выполнение работ, предусмотренных проектом МУПП "Саратовводоканал", о чем с участием представителей подрядчика, управляющей компании и арендаторов соседних земельных участков был составлен соответствующий акт. 22 октября 2009 года, 18 мая 2010 года и 22 мая 2013 года Б. письменно, а также неоднократно в устной форме обращался к председателю правления ЖСК "Калининец" по вопросу предоставления возможности для исполнения решения суда, однако все его обращения были проигнорированы.
В августе 2009 года Б. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова по вопросу незаконности действий председателя ЖСК "Калининец", на что получил ответ с разъяснением о необходимости обращения в суд по вопросу выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения в данной части, в связи с чем 07 октября 2009 года истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа, на которое получил ответ о невозможности выдачи такового по его заявлению, поскольку он является лицом, на которое исполнение данной обязанности возложено.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 октября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены, ЖСК "Калининец" обязан не чинить Б. препятствий по выполнению работ по переносу ввода водопровода в насосную станцию, расположенную во дворе дома <адрес>, по проекту МУПП "Саратовводоканал" (технические условия N 04/3437 от 01 апреля 2005 года).
В апелляционной жалобе ЖСК "Калининец" поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу заочного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований Б. В доводах жалобы указано, что ЖСК "Калининец" не давало своего согласия на вынос ввода водопровода из-под фундамента здания гаража и считает его невозможным, поскольку проект МУПП "Саратовводоканал" был сделан без учета инженерных коммуникаций самой насосной станции. Кроме того, такое требование Б. при подаче иска заявлено не было, в связи с чем суд вышел за рамки заявленных требований, что повлекло невозможность ЖСК "Калининец" представить доказательства отсутствия технической возможности выноса ввода водопровода. Также указано о наличии в материалах дела противоречий относительно диаметра водопроводной трубы, подведенной к насосной станции, который был определен экспертом в 200 мм, а в проекте МУПП "Саратовводоканал", в соответствии с которым Б. предписывалось произвести работы по переносу ввода водопровода в насосную станцию, диаметр данной трубы равнозначен 150 мм, следовательно все расчеты были сделаны исходя из размера трубы в 150 мм. Истцом каких-либо действий по оформлению надлежащей проектной документации для переноса ввода водопровода в насосную станцию с учетом того, что под гаражом проходят два трубопровода водоснабжения высокого давления диаметром 100 мм и 150 мм не предпринималось.
В судебном заседании представители ответчика В. и И. поддержали доводы жалобы, просили заочное решение суда отменить.
Б. возражал против доводов жалобы, решение суда просил оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2009 года за Б. признано право собственности на самовольно возведенные: гараж, общей площадью 90,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 167 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 170 кв. м, с кадастровым номером N. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Калининец" отказано в полном объеме. На Б. возложена обязанность произвести работы по переносу ввода водопровода в насосную станцию ЖСК "Калининец" согласно проекту, выполненному МУПП "Саратовводоканал" в соответствии с техническими условиями N 04/3437 от 01 апреля 2005 года (л.д. 7-14).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Необходимость производства данных работ также подтверждена экспертным исследованием N 13/017 от 13 февраля 2013 года (л.д. 30-33), согласно которому проходящие под гаражом, принадлежащим Б., два трубопровода высокого давления водоснабжения несут угрозу жизни и здоровью людей, и принадлежащему ему гаражу.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие факт создания ответчиком Б. препятствий в выполнении работ по переносу ввода водопровода в насосную станцию, экспертное исследование N 13/017 от 13 февраля 2013 года и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26 июня 2009 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ЖСК "Калининец" обязанности не чинить Б. препятствий по выполнению работ по переносу ввода водопровода в насосную станцию, расположенную во дворе дома <адрес>, согласно проекту МУПП "Саратовводоканал".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на несогласии ЖСК "Калининец" с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2009 года, установленными данным решением обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Калининец" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)