Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения общего собрания были допущены существенные нарушения, а именно - большинство собственников не были оповещены должным образом о проведении данного собрания и вопросах повестки дня, не имели возможности принять в нем участие. Также в собрании приняло участие недостаточное количество собственников для необходимого кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Совкича А.П., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К.Л., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 сентября 2014 года N 2 по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П., ее представителя Л., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика К.Л., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" В., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата>.
В обоснование заявленных требований П. указывала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. <дата> собственниками вышеуказанного дома было проведено общее собрание в заочной форме. О данном факте истец предполагала на основании уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Инициатором собрания была собственник К.С. Одним из вопросов, выносимых на голосование, было изменение формы управления многоквартирного дома и заключение договора с ООО УК "Рубин".
По мнению истца, в ходе проведения данного общего собрания был допущен ряд существенных нарушений, а именно инициатором проведения данного голосования были проигнорированы требования, предусмотренные частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, вместе с тем, уведомление о проведении данного собрания не было размещено в указанные жилищным законодательством сроки. Кроме того, К.С. были проигнорированы требования части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как уведомления не содержали информации о вопросах поставленных на повестку дня данного голосования. Бланки для голосования были выданы не всем собственникам, а выборочно. Таким образом, большинство собственников не были оповещены должным образом о проведении данного голосования и тех вопросах, которые ставятся на повестку дня, не имели возможность принять в нем участия. Также в собрании принимало участие недостаточное количество собственников для необходимого кворума, в связи с чем общее собрание было неправомочно принимать решения. Кроме того, П. указывала, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором решили избрать способ управления управляющей компанией, заключив договор с ООО УК "Рубин", грубейшим образом нарушило права истца.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
П. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по основаниям, аналогичным приведенным в иске.
К.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела, П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>.
Согласно техническому паспорту, выданному муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "ГБТИ") общая площадь <адрес> составляет 4 114,8 квадратных метров, общая площадь квартир - 3 212,9 квадратных метров.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата> N общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> путем заочного голосования с такой же повесткой, инициатором которого являлась собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанного дома К.С. Собственникам помещений в многоквартирном доме были вручены уведомления о проведении внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования), с указанием вопросов, по которым необходимо принять решение.
Протоколом N от <дата> оформлены итоги заочного голосования общего собрания собственников помещений, расположенных в <адрес> поставленным на голосование одиннадцати вопросам были приняты положительные решения. Согласно данному протоколу, реестру регистрации собственников помещений и решениям собственников помещений в заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме площадью 1 907,4 квадратных метров, что составляет 59,78 процентов от общего числа голосов.
Исходя из положений статей 130, 131, 219 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация жилых помещений в городах производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, исходя из положений которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе квартир, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Судебная коллегия, проверив решения собственников помещений, принявших участие в указанном выше заочном голосовании, в том числе, исходя из сведений о регистрации прав на помещения в многоквартирном <адрес> на момент проведения заочного голосования, представленных МУП "ГБТИ" (том N 2 листы дела N 135-139) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (том N 2 листы дела N 140-172), приходит к выводу о том, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принявшие участие в голосовании лица (квартиры N), не являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, опровергаются сведениями о регистрации права собственности, представленными МУП "ГБТИ".
Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно собственников квартир N являются обоснованными и учитывались судебной коллегией при определении кворума.
Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в том числе, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата> N, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2094
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения общего собрания были допущены существенные нарушения, а именно - большинство собственников не были оповещены должным образом о проведении данного собрания и вопросах повестки дня, не имели возможности принять в нем участие. Также в собрании приняло участие недостаточное количество собственников для необходимого кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2094
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Совкича А.П., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К.Л., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 сентября 2014 года N 2 по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П., ее представителя Л., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика К.Л., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" В., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата>.
В обоснование заявленных требований П. указывала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. <дата> собственниками вышеуказанного дома было проведено общее собрание в заочной форме. О данном факте истец предполагала на основании уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Инициатором собрания была собственник К.С. Одним из вопросов, выносимых на голосование, было изменение формы управления многоквартирного дома и заключение договора с ООО УК "Рубин".
По мнению истца, в ходе проведения данного общего собрания был допущен ряд существенных нарушений, а именно инициатором проведения данного голосования были проигнорированы требования, предусмотренные частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, вместе с тем, уведомление о проведении данного собрания не было размещено в указанные жилищным законодательством сроки. Кроме того, К.С. были проигнорированы требования части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как уведомления не содержали информации о вопросах поставленных на повестку дня данного голосования. Бланки для голосования были выданы не всем собственникам, а выборочно. Таким образом, большинство собственников не были оповещены должным образом о проведении данного голосования и тех вопросах, которые ставятся на повестку дня, не имели возможность принять в нем участия. Также в собрании принимало участие недостаточное количество собственников для необходимого кворума, в связи с чем общее собрание было неправомочно принимать решения. Кроме того, П. указывала, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором решили избрать способ управления управляющей компанией, заключив договор с ООО УК "Рубин", грубейшим образом нарушило права истца.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
П. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по основаниям, аналогичным приведенным в иске.
К.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела, П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>.
Согласно техническому паспорту, выданному муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "ГБТИ") общая площадь <адрес> составляет 4 114,8 квадратных метров, общая площадь квартир - 3 212,9 квадратных метров.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата> N общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> путем заочного голосования с такой же повесткой, инициатором которого являлась собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанного дома К.С. Собственникам помещений в многоквартирном доме были вручены уведомления о проведении внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования), с указанием вопросов, по которым необходимо принять решение.
Протоколом N от <дата> оформлены итоги заочного голосования общего собрания собственников помещений, расположенных в <адрес> поставленным на голосование одиннадцати вопросам были приняты положительные решения. Согласно данному протоколу, реестру регистрации собственников помещений и решениям собственников помещений в заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме площадью 1 907,4 квадратных метров, что составляет 59,78 процентов от общего числа голосов.
Исходя из положений статей 130, 131, 219 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация жилых помещений в городах производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, исходя из положений которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе квартир, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Судебная коллегия, проверив решения собственников помещений, принявших участие в указанном выше заочном голосовании, в том числе, исходя из сведений о регистрации прав на помещения в многоквартирном <адрес> на момент проведения заочного голосования, представленных МУП "ГБТИ" (том N 2 листы дела N 135-139) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (том N 2 листы дела N 140-172), приходит к выводу о том, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принявшие участие в голосовании лица (квартиры N), не являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, опровергаются сведениями о регистрации права собственности, представленными МУП "ГБТИ".
Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно собственников квартир N являются обоснованными и учитывались судебной коллегией при определении кворума.
Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в том числе, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата> N, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)