Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от Инспекции государственного строительного надзора по Вологодской области Самарина К.В. по доверенности от 19.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-2396/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (место нахождения: 162605, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 102; ИНН 3528180318, ОГРН 1113528007438; далее - ООО "СтройКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора по Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ИНН 3525148002, ОГРН 1053500023290; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным выраженного в письме от 01.09.2014 N 04-13/479-Ч отказа в выдаче заключения о соответствии жилого 4-этажного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Южная, 18, требованиям технических регламентов и проектной документации (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при строительстве многоквартирного жилого дома с числом этажей более трех должен осуществляться государственный строительный надзор в форме проверок, однако данные обязанности инспекцией не выполнены.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы - почтовым уведомлением и телефонограммой, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва, пояснил, что инспекция была уведомлена о начале строительства только после того, как обществом было завершено строительство трехэтажного дома, поэтому фактически строительный надзор за возведением объекта был не возможен, осуществление надзора только за возведением части здания не предусмотрено.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.08.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям нормативных документов в области строительства.
Инспекция в письме от 01.09.2014 N 04-13/479-Ч отказала в выдаче заключения, указав, что оснований для выдачи заключения не имеется, поскольку извещение о начале строительства по объекту в инспекцию не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся.
Общество, полагая, что действия по отказу в выдаче заключения не соответствуют градостроительному законодательству и нарушают его интересы, обратилось с заявлением в суд.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обжалование отказа и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Из части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три.
По материалам дела, обществу 09.08.2011 выдано разрешение N RU 35328000-73 на строительство 3-этажного жилого дома по адресу: г. Череповец, ул. Олимпийская. Однако в последующем разрешением на строительство от 19.08.2014 N RU 35328000-161 обществу по указанному адресу разрешено строительство 4-этажного жилого дома.
Таким образом, обществом строился 4-этажный жилой дом, осуществление государственного строительного надзора в отношении такого объекта капитального строительства является обязательным.
Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.
Согласно пункту 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).
Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок проведения проверок).
Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции - в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Пункт 5 Порядка проведения проверок также предусматривает, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении 2 к данному Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.
Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения (пункт 6 Порядка проведения проверок).
В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пунктам 3, 25 Порядка проведения проверок итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в приложении 10 к данному Порядку.
В соответствии с пунктом 16 Положения после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17 Положения).
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, общество извещение о начале строительства до того, как на объекте были выполнены работы по возведению несущих конструктивных элементов здания, в орган государственного строительного надзора не направляло, государственный строительный надзор на спорном объекте в целом не проводился.
Непредставление заявителем в инспекцию извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор в ходе строительства объекта и, как следствие, установить соответствие построенного объекта требованиям проектной документации.
Доводы общества о том, что объект изначально не подлежал строительному надзору, отклоняются. Изменение этажности жилого дома повлекло изменение градостроительных требований к объекту капитального строительства, в частности у общества возникла обязанность уведомить инспекцию о строительстве объекта, подлежащего государственному строительному надзору.
Направление уведомления 17.02.2015, после окончания строительства, не свидетельствует о соблюдении обществом возложенных на него как на застройщика обязанностей, предусмотренных ГрК РФ.
Поскольку работы по строительству многоквартирного дома подлежат государственному строительному надзору, а доказательства проведения государственного строительного надзора в соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора заявителем не представлены, то оснований для выдачи заключения о соответствии или несоответствии жилого 4-этажного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Южная, 18, требованиям технических регламентов и проектной документации на основании заявления общества от 27.08.2014 у инспекции не имелось.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд, установленный статьей 198 АПК РФ, доводов об обратном апелляционная жалоба общества не содержит.
Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по отказу выдаче заключения совершены 01.09.2014, о чем общество уведомлено письмом N 04-13/479-ч, полученным обществом 01.09.2014. Однако с заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 02.03.2015.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на жилой дом.
Вместе с тем данное обстоятельство не является уважительным, так как оно не препятствовало обществу своевременно обратиться в суд в случае несогласия с действиями инспекции.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-2396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N А13-2396/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N А13-2396/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от Инспекции государственного строительного надзора по Вологодской области Самарина К.В. по доверенности от 19.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-2396/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (место нахождения: 162605, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 102; ИНН 3528180318, ОГРН 1113528007438; далее - ООО "СтройКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора по Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ИНН 3525148002, ОГРН 1053500023290; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным выраженного в письме от 01.09.2014 N 04-13/479-Ч отказа в выдаче заключения о соответствии жилого 4-этажного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Южная, 18, требованиям технических регламентов и проектной документации (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при строительстве многоквартирного жилого дома с числом этажей более трех должен осуществляться государственный строительный надзор в форме проверок, однако данные обязанности инспекцией не выполнены.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы - почтовым уведомлением и телефонограммой, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва, пояснил, что инспекция была уведомлена о начале строительства только после того, как обществом было завершено строительство трехэтажного дома, поэтому фактически строительный надзор за возведением объекта был не возможен, осуществление надзора только за возведением части здания не предусмотрено.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.08.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям нормативных документов в области строительства.
Инспекция в письме от 01.09.2014 N 04-13/479-Ч отказала в выдаче заключения, указав, что оснований для выдачи заключения не имеется, поскольку извещение о начале строительства по объекту в инспекцию не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся.
Общество, полагая, что действия по отказу в выдаче заключения не соответствуют градостроительному законодательству и нарушают его интересы, обратилось с заявлением в суд.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обжалование отказа и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Из части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три.
По материалам дела, обществу 09.08.2011 выдано разрешение N RU 35328000-73 на строительство 3-этажного жилого дома по адресу: г. Череповец, ул. Олимпийская. Однако в последующем разрешением на строительство от 19.08.2014 N RU 35328000-161 обществу по указанному адресу разрешено строительство 4-этажного жилого дома.
Таким образом, обществом строился 4-этажный жилой дом, осуществление государственного строительного надзора в отношении такого объекта капитального строительства является обязательным.
Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.
Согласно пункту 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).
Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок проведения проверок).
Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции - в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Пункт 5 Порядка проведения проверок также предусматривает, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении 2 к данному Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.
Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения (пункт 6 Порядка проведения проверок).
В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пунктам 3, 25 Порядка проведения проверок итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в приложении 10 к данному Порядку.
В соответствии с пунктом 16 Положения после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17 Положения).
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, общество извещение о начале строительства до того, как на объекте были выполнены работы по возведению несущих конструктивных элементов здания, в орган государственного строительного надзора не направляло, государственный строительный надзор на спорном объекте в целом не проводился.
Непредставление заявителем в инспекцию извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор в ходе строительства объекта и, как следствие, установить соответствие построенного объекта требованиям проектной документации.
Доводы общества о том, что объект изначально не подлежал строительному надзору, отклоняются. Изменение этажности жилого дома повлекло изменение градостроительных требований к объекту капитального строительства, в частности у общества возникла обязанность уведомить инспекцию о строительстве объекта, подлежащего государственному строительному надзору.
Направление уведомления 17.02.2015, после окончания строительства, не свидетельствует о соблюдении обществом возложенных на него как на застройщика обязанностей, предусмотренных ГрК РФ.
Поскольку работы по строительству многоквартирного дома подлежат государственному строительному надзору, а доказательства проведения государственного строительного надзора в соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора заявителем не представлены, то оснований для выдачи заключения о соответствии или несоответствии жилого 4-этажного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Южная, 18, требованиям технических регламентов и проектной документации на основании заявления общества от 27.08.2014 у инспекции не имелось.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд, установленный статьей 198 АПК РФ, доводов об обратном апелляционная жалоба общества не содержит.
Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по отказу выдаче заключения совершены 01.09.2014, о чем общество уведомлено письмом N 04-13/479-ч, полученным обществом 01.09.2014. Однако с заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 02.03.2015.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на жилой дом.
Вместе с тем данное обстоятельство не является уважительным, так как оно не препятствовало обществу своевременно обратиться в суд в случае несогласия с действиями инспекции.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-2396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)