Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова О.В.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013
по делу N А43-2799/2013,
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.02.2013 N 515-04-582-13 об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовой территории, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Журавлева Вера Ивановна и Шальнов Владимир Иванович.
Суд первой инстанции решением от 26.07.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением апелляционного суда от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено данным кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 направлена в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 20.01.2014, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.
В качестве основания для восстановления срока на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов Общество указывает, что постановление апелляционного суды было получено заявителем 21.11.2013.
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 13.11.2013 и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2013. Постановление направлено заявителю в срок, установленный действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Общества подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117 и 276, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.
2. Возвратить кассационную жалобу от 24 января 2014 года N 01К-71 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А43-2799/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А43-2799/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Александрова О.В.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013
по делу N А43-2799/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.02.2013 N 515-04-582-13 об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовой территории, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Журавлева Вера Ивановна и Шальнов Владимир Иванович.
Суд первой инстанции решением от 26.07.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением апелляционного суда от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено данным кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 направлена в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 20.01.2014, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.
В качестве основания для восстановления срока на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов Общество указывает, что постановление апелляционного суды было получено заявителем 21.11.2013.
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 13.11.2013 и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2013. Постановление направлено заявителю в срок, установленный действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Общества подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117 и 276, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.
2. Возвратить кассационную жалобу от 24 января 2014 года N 01К-71 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.
Судья
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)