Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.А. и Б.Н.А., поданную в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Б.Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.А.В., к Б.В.А., Б.Н.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Б.В.А. к Б.Е.В. о прекращении права общей собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявители выражают несогласие с решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу в тот же день.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Как следует из штемпеля на конверте, настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, то есть на следующий день после истечения установленного законом срока.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
кассационную жалобу Б.В.А. и Б.Н.А., поданную в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Б.Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.А.В., к Б.В.А., Б.Н.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Б.В.А. к Б.Е.В. о прекращении права общей собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 4Г/7-3848/15
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 4г/7-3848/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.А. и Б.Н.А., поданную в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Б.Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.А.В., к Б.В.А., Б.Н.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Б.В.А. к Б.Е.В. о прекращении права общей собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявители выражают несогласие с решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу в тот же день.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Как следует из штемпеля на конверте, настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, то есть на следующий день после истечения установленного законом срока.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу Б.В.А. и Б.Н.А., поданную в организацию почтовой связи 25 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Б.Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.А.В., к Б.В.А., Б.Н.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Б.В.А. к Б.Е.В. о прекращении права общей собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)