Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года гражданское дело N 2-532/2014 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года по иску прокурора Приморского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику о признании действий противоречащими ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилам пожарной безопасности в РФ, обязании устранить нарушения ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно по адресу: <адрес> установить в помещении электрощитовой противопожарную дверь с нормируемым пределом огнестойкости; установить на выходах из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 на кровлю противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить на выходах из лестничных клеток парадных 1, 2, 3 на чердачные помещения противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить в помещениях машинного отделения лифтов парадных 1, 2, 3 двери, соответствующие требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа; очистить площадки приквартирных холлов в парадной N 1 (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 2 (4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 3 (3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи) от мебели и других различных материалов; в парадных N 1, 2, 3 укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; установить на эксплуатирующиеся в доме светильники колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников.
В обоснование заявленных требований указал, что при проведении мероприятий по контролю пожарной безопасности по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ. Выявленные нарушения федерального законодательства нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, как проживающих в доме жильцов, так и посещающих жилой дом иных лиц, и угрожают личной их безопасности.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворено частично.
Указанным решением суда ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" обязано в срок до 31 декабря 2014 года по адресу: <адрес> установить в помещении электрощитовой противопожарную дверь с нормируемым пределом огнестойкости; установить на выходах из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 на кровлю противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить на выходах из лестничных клеток парадных 1, 2, 3 на чердачные помещения противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить в помещениях машинного отделения лифтов парадных 1, 2, 3 двери, соответствующие требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа; очистить площадки приквартирных холлов в парадной N 1 (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 2 (4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 3 (3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи) от мебели и других различных материалов.
Вышеназванным решением суда с ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска прокурору Приморского района Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" просит отменить решение от 09 июля 2014 года и разрешить вопрос по существу.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин не представил. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.
Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на имущественном комплексе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: дверь помещения электрощитовой в доме 10 <адрес> выполнена не противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*); выходы из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 <адрес> на кровлю не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м (п. 8.4* СНиП 21-01.97*); выходы из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 <адрес> на чердачные помещения не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м (п. 8.4* СНиП 21-01.97*); двери помещений машинного отделения лифтов в парадных N 1, 2, 3 не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа (п. 7.22* СНиП 21-01-97*); в приквартирных холлах в парадной N 1 (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 2 (4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 3 (3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи) осуществляется хранение мебели и других различных материалов (п. 36 (б) ППР); в парадных N 1, 2, 3 <адрес> пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 57 ППР); в здании эксплуатируются светильники без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (п. 42 (в) ППР).
В обоснование доводов исковых требований прокурор ссылался на неисполнение ответчиком выявленных в ходе проверок <дата> и <дата> нарушениях, которые отражены в предписании N 2-22-253/1/1 и которые до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность надлежащего содержания общего имущества дома лежит на управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, что влечет нарушение права на безопасность неопределенного круга лиц, частично удовлетворил исковые требования. В этой связи суд учел, что ответчиком предписания в части требования об укомплектовании в парадных N 1, 2, 3 пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и установки на эксплуатирующиеся в доме светильники колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников исполнены.
Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и добытым по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае прокурор использовал в качестве способа защиты неопределенного круга лиц требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания выполнить определенные действия, направленные на устранение нарушений норм материального права, регулирующих отношения в сфере пожарной безопасности.
Возражения ответчика в части отсутствия полномочий по освобождению путей эвакуации в приквартирных холлах от мебели, мусора и хранящихся там материалов, были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Установленный судом срок до <дата>, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 33-19213/2014 ПО ДЕЛУ N 2-532/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 33-19213/2014
Судья Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года гражданское дело N 2-532/2014 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года по иску прокурора Приморского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику о признании действий противоречащими ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилам пожарной безопасности в РФ, обязании устранить нарушения ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно по адресу: <адрес> установить в помещении электрощитовой противопожарную дверь с нормируемым пределом огнестойкости; установить на выходах из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 на кровлю противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить на выходах из лестничных клеток парадных 1, 2, 3 на чердачные помещения противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить в помещениях машинного отделения лифтов парадных 1, 2, 3 двери, соответствующие требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа; очистить площадки приквартирных холлов в парадной N 1 (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 2 (4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 3 (3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи) от мебели и других различных материалов; в парадных N 1, 2, 3 укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; установить на эксплуатирующиеся в доме светильники колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников.
В обоснование заявленных требований указал, что при проведении мероприятий по контролю пожарной безопасности по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ. Выявленные нарушения федерального законодательства нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, как проживающих в доме жильцов, так и посещающих жилой дом иных лиц, и угрожают личной их безопасности.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворено частично.
Указанным решением суда ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" обязано в срок до 31 декабря 2014 года по адресу: <адрес> установить в помещении электрощитовой противопожарную дверь с нормируемым пределом огнестойкости; установить на выходах из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 на кровлю противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить на выходах из лестничных клеток парадных 1, 2, 3 на чердачные помещения противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м; установить в помещениях машинного отделения лифтов парадных 1, 2, 3 двери, соответствующие требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа; очистить площадки приквартирных холлов в парадной N 1 (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 2 (4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 3 (3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи) от мебели и других различных материалов.
Вышеназванным решением суда с ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска прокурору Приморского района Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" просит отменить решение от 09 июля 2014 года и разрешить вопрос по существу.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин не представил. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.
Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на имущественном комплексе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: дверь помещения электрощитовой в доме 10 <адрес> выполнена не противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*); выходы из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 <адрес> на кровлю не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м (п. 8.4* СНиП 21-01.97*); выходы из лестничных клеток парадных N 1, 2, 3 <адрес> на чердачные помещения не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м (п. 8.4* СНиП 21-01.97*); двери помещений машинного отделения лифтов в парадных N 1, 2, 3 не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа (п. 7.22* СНиП 21-01-97*); в приквартирных холлах в парадной N 1 (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 2 (4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи), в парадной N 3 (3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 этажи) осуществляется хранение мебели и других различных материалов (п. 36 (б) ППР); в парадных N 1, 2, 3 <адрес> пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 57 ППР); в здании эксплуатируются светильники без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (п. 42 (в) ППР).
В обоснование доводов исковых требований прокурор ссылался на неисполнение ответчиком выявленных в ходе проверок <дата> и <дата> нарушениях, которые отражены в предписании N 2-22-253/1/1 и которые до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность надлежащего содержания общего имущества дома лежит на управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, что влечет нарушение права на безопасность неопределенного круга лиц, частично удовлетворил исковые требования. В этой связи суд учел, что ответчиком предписания в части требования об укомплектовании в парадных N 1, 2, 3 пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и установки на эксплуатирующиеся в доме светильники колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников исполнены.
Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и добытым по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае прокурор использовал в качестве способа защиты неопределенного круга лиц требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания выполнить определенные действия, направленные на устранение нарушений норм материального права, регулирующих отношения в сфере пожарной безопасности.
Возражения ответчика в части отсутствия полномочий по освобождению путей эвакуации в приквартирных холлах от мебели, мусора и хранящихся там материалов, были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Установленный судом срок до <дата>, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)