Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молотиевский А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Афанасьева О.В., Немирова А.В.,
при секретаре Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционным жалобам Ф., ТСЖ "Черное золото" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Е.Л., Е.В. о не чинении препятствий в пользовании коридором, сносе металлической двери в коридоре, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры НОМЕР по АДРЕС, установили в общем с нею коридоре металлическую дверь с замком без ее согласия и без разрешения ТСЖ "Черное золото". В металлической двери постоянно ломается замок, ответчики закрывают дверь на щеколду и она не может попасть в свою квартиру. В этом коридоре находится электрощитовая на три квартиры, находящиеся на данном этаже, пожарный кран и пожарный рукав. Наличие металлической двери в общем коридоре затруднят доступ к указанному имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того, без согласия ТСЖ "Черное золото" ответчики оборудовали возле мусоропровода кладовую, которой пользуются единолично. Полагала что такими действиями нарушены ее права, как участника общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Ответчики не соглашаясь с данным иском, заявили к Ф., третье лицо ТСЖ "Черное золото" исковые требования о не чинении препятствий в пользовании общим коридором и сносе самовольно установленной металлической двери в общем коридоре, обустроенной непосредственно перед входом в квартиру НОМЕР, ссылаясь на то, что наличие данной двери препятствует пользованию системой дымоудаления в общем коридоре.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года Ф. отказано в удовлетворении ее требований в полном объеме, а Е.Л. Е.В. и Е.В. в удовлетворении встречных исковых требований.
С данным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласилась Ф. и ТСЖ "Черное золото".
В обоснование своего не согласия с решением суда в обжалуемой части Ф. ссылается на те же обстоятельства, что и при обращении в суд с исковыми требованиями, указывает, что коридор с выходом в него кв. НОМЕР и НОМЕР является общим имуществом и не может принадлежать одному собственнику, любой из указанных квартир. Собственники помещений дома (квартир) не имеют право единолично распоряжаться общедолевой собственностью (перестраивать, закрывать часть общей собственности дверьми, устраивать непроектные ниши, кладовые, хранить в коридоре старую мебель и др.), как это делают ответчики в нарушение требований закона. В общем коридоре находится пожарный кран, пожарный рукав, который собственники кв. НОМЕР закрыли мебельной стенкой, тем самым Е-вы допустили нарушение п. 6.26 СНиП 21-01-97*:
В общем коридоре, которым пользуются собственники кв. НОМЕР (Е-вы) и кв. НОМЕР (Ф.) находится электрораспределительный шкаф, общие коммуникации дома по электроснабжению, коммутационная аппаратура по отключению указанных квартир от электропитания, коммутационная аппаратура на телефонные линии, линии кабельного телевидения, системы пожарного оповещения к системе Интернет. Установленная Е-выми на входе в коридоре дверь закрывает доступ к данным коммуникационным системам общего пользования.
Дверь на входе в коридор ответчиками установлена самовольно, незаконно, не предусмотрена планом и проектом, без разрешения собственников и правления ТСЖ "Черное золото", поэтому подлежит демонтажу.
Кроме того, на выходе из общего коридора Е-выми незаконно и самовольно огорожена часть общей внутридомовой площади дома ТСЖ, примерно 3 метра квадратных, прилегающая к системе мусоропровода дома. Данная площадь вопреки закону (ст. 36, 44, 146 ЖК РФ), используется Е-выми лично, без разрешения общего собрания собственников ТСЖ, отсекается незаконно установленной деревянной и пожароопасной дверью, которая находится на пути пожарной эвакуации людей с этажа в случае возникновения пожара. В самовольно занятой кладовой Е-вы хранят легко возгорающиеся предметы, которые также представляют опасность для проживающих на этаже людей.
По мнению Ф. решение Ленинского районного суда от 10 декабря 2013 года в обжалуемой части постановлено с нарушением норм материального закона, подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении первоначальных исковых требований.
ТСЖ "Черное золото" настаивает на отмене решения суда по первоначальному иску ссылаясь на не применение норм материального права, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Нарушив положения указанной нормы материального закона, по мнению заявителя, суд нарушил права всех собственников ТСЖ "Черное золото". Установив металлическую дверь ответчики уменьшили объем общего имущества собственников дома, не получив на это согласие собственников помещений.
Также полагает, что суд первой инстанции допустил серьезные нарушения норм, процессуального права, никак не отразив важнейшее обстоятельство по делу - позицию третьего лица членов ТСЖ "Черное золото". Получилось, что решение об уменьшении общей собственности в доме ТСЖ суд принял без мнения собственников квартир дома. Т.е. нарушил законные, конституционные права всех собственников многоквартирного дома сразу. Но 3-е лицо (представители ТСЖ М. и З.) принимало активное участие в деле, представители ТСЖ довели до суда позицию собственников дома, представили возражения на иски Е-вых. Однако мнение данного лица - 3 стороны по делу ни единым словом не отражены в решении суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что, истица ранее не предъявляла ответчикам претензий по поводу старой мебели, стоящей в общем изолированном коридоре. В настоящее время мебель и другие предметы домашнего обихода ответчиками убраны из общего коридора, несмотря на то, что они не мешали проходу. Тамбурная дверь в общий коридор не замыкается, поскольку установленный в двери замок сломан.
Давая оценку доводам истицы о том, что в случае возгорания в кладовой, либо двери кладовой в задымленном лифтовом холле, путь эвакуации из квартир НОМЕР и НОМЕР на переходную галерею и в пожарный подъезд будет перекрыт, суд посчитал необоснованными и указал, что двери тамбура и кладовой не препятствуют эвакуации людей в случае пожара, а доказательств обратного суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ф. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований.
С такими выводами суда первой инстанции относительно разрешения первоначального иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом неверно.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.
Как усматривается из материалов дела, истица является собственником квартиры НОМЕР по АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2001 г. Собственниками квартиры НОМЕР в указанном доме в долях являются Е-вы. В общем коридоре квартир НОМЕР и НОМЕР находится перегородка с дверным проемом, в которую вмонтирована металлическая дверь с замком, которые установлены без согласия истицы и разрешения ТСЖ "Черное золото". В общем коридоре, которым пользуются собственники кв. НОМЕР (Е-вы) и кв. НОМЕР (Ф.) находится электрораспределительный шкаф, общие коммуникации дома по электроснабжению, коммутационная аппаратура по отключению указанных квартир от электропитания, коммутационная аппаратура на телефонные линии, линии кабельного телевидения, системы пожарного оповещения к системе Интернет. Установленная Е-выми на входе в коридоре дверь закрывает доступ к данным коммуникационным системам общего пользования.
Кроме того, на общей площади дома ТСЖ, возле системы мусоропровода, напротив самовольно установленной ответчиком металлической двери, устроена кладовая, которой пользуется единолично ответчик, не имея на то разрешения ТСЖ "Черное золото" и согласия всех сособственников многоквартирного дома и в том числе истицы по настоящему делу. Судом установлено, что фактически имело место уменьшение общего имущества (коридора) путем установки металлической двери в общий коридор и устройства кладовой на лестничной площадке 6 этажа в месте нахождения системы мусоропровода с соответствующим изменением границ этих помещений. Однако, разрешая данный спор, суд первой инстанции, не учел, что ответчики не вправе были совершать действия по установке металлической двери в общем коридоре и устройство кладовой, повлекшие за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех сособственников, в нарушение прав и законных интересов не только истицы, как собственника общего имущества в многоквартирном доме, но и членов ТСЖ "Черное золото", которые в лице председателя ТСЖ настаивали в суде апелляционной инстанции на самовольном уменьшении ответчиками имущества многоквартирного дома.
Как следует из поэтажного плана типового этажа дома НОМЕР по АДРЕС (л.д. 108) устройство двери напротив лифтов и кладовой, где находится система мусоропровода, проектом не предусмотрено. Поэтому решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку ответчики при реализации своих правомочий собственника допустили нарушение прав истца на безопасное (в смысле пожарной безопасности) проживание в принадлежащем ей жилом помещении, беспрепятственный доступ к квартире в любое время, то требования истицы о возложении на ответчиков обязанности устранить путем демонтажа металлической двери и кладовой подлежат удовлетворению. Выбранный истцом способ защиты своих прав соразмерен допущенному ответчиками нарушению.
Остальные доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Черное золото", не являются значимыми по настоящему делу, не влияют на правильность постановленного судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года в обжалуемой части отменить.
- Постановить новое решение, которым обязать Е.Л., Е.В., Е.В. не чинить Ф. препятствий в пользовании местами общего пользования - коридором, примыкающим к квартирам НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, демонтировав металлическую дверь с выходами к квартирам НОМЕР и НОМЕР, и восстановить вход в коридор в соответствии с проектом;
- Обязать Е.Л., Е.В., Е.В. демонтировать кладовую на месте площадки, примыкающей к системе мусоропровода 6 этажа дома НОМЕР по АДРЕС.
В остальной части решение Ленинского районного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3045/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-3045/2014
Судья: Молотиевский А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Афанасьева О.В., Немирова А.В.,
при секретаре Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционным жалобам Ф., ТСЖ "Черное золото" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Е.Л., Е.В. о не чинении препятствий в пользовании коридором, сносе металлической двери в коридоре, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры НОМЕР по АДРЕС, установили в общем с нею коридоре металлическую дверь с замком без ее согласия и без разрешения ТСЖ "Черное золото". В металлической двери постоянно ломается замок, ответчики закрывают дверь на щеколду и она не может попасть в свою квартиру. В этом коридоре находится электрощитовая на три квартиры, находящиеся на данном этаже, пожарный кран и пожарный рукав. Наличие металлической двери в общем коридоре затруднят доступ к указанному имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того, без согласия ТСЖ "Черное золото" ответчики оборудовали возле мусоропровода кладовую, которой пользуются единолично. Полагала что такими действиями нарушены ее права, как участника общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Ответчики не соглашаясь с данным иском, заявили к Ф., третье лицо ТСЖ "Черное золото" исковые требования о не чинении препятствий в пользовании общим коридором и сносе самовольно установленной металлической двери в общем коридоре, обустроенной непосредственно перед входом в квартиру НОМЕР, ссылаясь на то, что наличие данной двери препятствует пользованию системой дымоудаления в общем коридоре.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года Ф. отказано в удовлетворении ее требований в полном объеме, а Е.Л. Е.В. и Е.В. в удовлетворении встречных исковых требований.
С данным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласилась Ф. и ТСЖ "Черное золото".
В обоснование своего не согласия с решением суда в обжалуемой части Ф. ссылается на те же обстоятельства, что и при обращении в суд с исковыми требованиями, указывает, что коридор с выходом в него кв. НОМЕР и НОМЕР является общим имуществом и не может принадлежать одному собственнику, любой из указанных квартир. Собственники помещений дома (квартир) не имеют право единолично распоряжаться общедолевой собственностью (перестраивать, закрывать часть общей собственности дверьми, устраивать непроектные ниши, кладовые, хранить в коридоре старую мебель и др.), как это делают ответчики в нарушение требований закона. В общем коридоре находится пожарный кран, пожарный рукав, который собственники кв. НОМЕР закрыли мебельной стенкой, тем самым Е-вы допустили нарушение п. 6.26 СНиП 21-01-97*:
В общем коридоре, которым пользуются собственники кв. НОМЕР (Е-вы) и кв. НОМЕР (Ф.) находится электрораспределительный шкаф, общие коммуникации дома по электроснабжению, коммутационная аппаратура по отключению указанных квартир от электропитания, коммутационная аппаратура на телефонные линии, линии кабельного телевидения, системы пожарного оповещения к системе Интернет. Установленная Е-выми на входе в коридоре дверь закрывает доступ к данным коммуникационным системам общего пользования.
Дверь на входе в коридор ответчиками установлена самовольно, незаконно, не предусмотрена планом и проектом, без разрешения собственников и правления ТСЖ "Черное золото", поэтому подлежит демонтажу.
Кроме того, на выходе из общего коридора Е-выми незаконно и самовольно огорожена часть общей внутридомовой площади дома ТСЖ, примерно 3 метра квадратных, прилегающая к системе мусоропровода дома. Данная площадь вопреки закону (ст. 36, 44, 146 ЖК РФ), используется Е-выми лично, без разрешения общего собрания собственников ТСЖ, отсекается незаконно установленной деревянной и пожароопасной дверью, которая находится на пути пожарной эвакуации людей с этажа в случае возникновения пожара. В самовольно занятой кладовой Е-вы хранят легко возгорающиеся предметы, которые также представляют опасность для проживающих на этаже людей.
По мнению Ф. решение Ленинского районного суда от 10 декабря 2013 года в обжалуемой части постановлено с нарушением норм материального закона, подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении первоначальных исковых требований.
ТСЖ "Черное золото" настаивает на отмене решения суда по первоначальному иску ссылаясь на не применение норм материального права, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Нарушив положения указанной нормы материального закона, по мнению заявителя, суд нарушил права всех собственников ТСЖ "Черное золото". Установив металлическую дверь ответчики уменьшили объем общего имущества собственников дома, не получив на это согласие собственников помещений.
Также полагает, что суд первой инстанции допустил серьезные нарушения норм, процессуального права, никак не отразив важнейшее обстоятельство по делу - позицию третьего лица членов ТСЖ "Черное золото". Получилось, что решение об уменьшении общей собственности в доме ТСЖ суд принял без мнения собственников квартир дома. Т.е. нарушил законные, конституционные права всех собственников многоквартирного дома сразу. Но 3-е лицо (представители ТСЖ М. и З.) принимало активное участие в деле, представители ТСЖ довели до суда позицию собственников дома, представили возражения на иски Е-вых. Однако мнение данного лица - 3 стороны по делу ни единым словом не отражены в решении суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что, истица ранее не предъявляла ответчикам претензий по поводу старой мебели, стоящей в общем изолированном коридоре. В настоящее время мебель и другие предметы домашнего обихода ответчиками убраны из общего коридора, несмотря на то, что они не мешали проходу. Тамбурная дверь в общий коридор не замыкается, поскольку установленный в двери замок сломан.
Давая оценку доводам истицы о том, что в случае возгорания в кладовой, либо двери кладовой в задымленном лифтовом холле, путь эвакуации из квартир НОМЕР и НОМЕР на переходную галерею и в пожарный подъезд будет перекрыт, суд посчитал необоснованными и указал, что двери тамбура и кладовой не препятствуют эвакуации людей в случае пожара, а доказательств обратного суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ф. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований.
С такими выводами суда первой инстанции относительно разрешения первоначального иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом неверно.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.
Как усматривается из материалов дела, истица является собственником квартиры НОМЕР по АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2001 г. Собственниками квартиры НОМЕР в указанном доме в долях являются Е-вы. В общем коридоре квартир НОМЕР и НОМЕР находится перегородка с дверным проемом, в которую вмонтирована металлическая дверь с замком, которые установлены без согласия истицы и разрешения ТСЖ "Черное золото". В общем коридоре, которым пользуются собственники кв. НОМЕР (Е-вы) и кв. НОМЕР (Ф.) находится электрораспределительный шкаф, общие коммуникации дома по электроснабжению, коммутационная аппаратура по отключению указанных квартир от электропитания, коммутационная аппаратура на телефонные линии, линии кабельного телевидения, системы пожарного оповещения к системе Интернет. Установленная Е-выми на входе в коридоре дверь закрывает доступ к данным коммуникационным системам общего пользования.
Кроме того, на общей площади дома ТСЖ, возле системы мусоропровода, напротив самовольно установленной ответчиком металлической двери, устроена кладовая, которой пользуется единолично ответчик, не имея на то разрешения ТСЖ "Черное золото" и согласия всех сособственников многоквартирного дома и в том числе истицы по настоящему делу. Судом установлено, что фактически имело место уменьшение общего имущества (коридора) путем установки металлической двери в общий коридор и устройства кладовой на лестничной площадке 6 этажа в месте нахождения системы мусоропровода с соответствующим изменением границ этих помещений. Однако, разрешая данный спор, суд первой инстанции, не учел, что ответчики не вправе были совершать действия по установке металлической двери в общем коридоре и устройство кладовой, повлекшие за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех сособственников, в нарушение прав и законных интересов не только истицы, как собственника общего имущества в многоквартирном доме, но и членов ТСЖ "Черное золото", которые в лице председателя ТСЖ настаивали в суде апелляционной инстанции на самовольном уменьшении ответчиками имущества многоквартирного дома.
Как следует из поэтажного плана типового этажа дома НОМЕР по АДРЕС (л.д. 108) устройство двери напротив лифтов и кладовой, где находится система мусоропровода, проектом не предусмотрено. Поэтому решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку ответчики при реализации своих правомочий собственника допустили нарушение прав истца на безопасное (в смысле пожарной безопасности) проживание в принадлежащем ей жилом помещении, беспрепятственный доступ к квартире в любое время, то требования истицы о возложении на ответчиков обязанности устранить путем демонтажа металлической двери и кладовой подлежат удовлетворению. Выбранный истцом способ защиты своих прав соразмерен допущенному ответчиками нарушению.
Остальные доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Черное золото", не являются значимыми по настоящему делу, не влияют на правильность постановленного судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года в обжалуемой части отменить.
- Постановить новое решение, которым обязать Е.Л., Е.В., Е.В. не чинить Ф. препятствий в пользовании местами общего пользования - коридором, примыкающим к квартирам НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, демонтировав металлическую дверь с выходами к квартирам НОМЕР и НОМЕР, и восстановить вход в коридор в соответствии с проектом;
- Обязать Е.Л., Е.В., Е.В. демонтировать кладовую на месте площадки, примыкающей к системе мусоропровода 6 этажа дома НОМЕР по АДРЕС.
В остальной части решение Ленинского районного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)