Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Полыги В.А.
с участием прокурора Даниловой А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика В.Л. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.И. удовлетворить.
Выселить В.Л. <...> года рождения, В.А. <...> года рождения, В.Д.А. <...> года рождения из <...> расположенной в <...> области, принадлежащей на праве собственности М.А.И., без предоставления им другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М.А.И. обратилась в суд с иском к В.Л., В.А., В.Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из <...> в <...> области. В обоснование иска она указала, что вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от 04.09.2013 г. расторгнут договор купли-продажи, заключенный 13.12.2011 г. между ней и В.Л. в отношении указанной квартиры, признана недействительной запись в ЕГРП о переходе прав на нее. В.Л. отказывается освободить квартиру, зарегистрировала в ней свою дочь В.А. и внучку В.Д.А.
В судебном заседании М.А.И. и ее представитель Н. иск поддержали. М.А.И. дополнительно пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, имеют задолженность по оплате квартиры, электроэнергии. Против отсрочки их выселения возражала.
Ответчики В.Л. и В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Д.М., в судебном заседании требования о выселении из спорной квартиры признали, просили отсрочить выселение, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения и наличие малолетнего ребенка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Л. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие возможности освободить спорную квартиру в зимний период времени, наличие у М.А.И. перед ней неисполненных денежных обязательств, исполнение которых позволит им приобрести жилье; указывает на несоответствие изложенных в решении суда от 04.09.2013 г. выводов о ее платежеспособности по оплате стоимости спорной квартиры.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от 04.09.2013 г. расторгнут договор купли-продажи, заключенный 13.12.2011 г. между покупателем В.Л. и продавцом М.А.И. в отношении <...> в <...>, признана недействительной запись в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру от М.А.И. к В.Л. На момент рассмотрения спора в принадлежащей М.А.И. квартире зарегистрированы и фактически проживают В.Л. с дочерью В.А. и внучкой В.Д.А.
Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Семья В.Л. вселилась в спорную квартиру в связи с приобретением ее в собственность по договору купли-продажи, после расторжения которого право собственности и обусловленное им право пользования этой квартирой у них прекратилось. На иных основаниях право пользованию спорным жилым помещением ответчики не приобрели, так как какие-либо соглашения с ее собственником М.А.И. не заключали. Указанные обстоятельства ответчики фактически не оспаривают, ссылаясь в обоснование своих возражений лишь на невозможность выселения в связи с отсутствием иного жилого помещения. Однако, отсутствие иного жилья в силу закона не порождает обязанность истца предоставить им собственную квартиру для проживания.
Обязательное рассмотрение судом вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением при разрешении споров о выселении жилищным законодательством предусмотрено только для случаев выселения собственником бывших членов своей семьи. Ответчики в родственных отношениях с истцом не состояли, членами семьи последней никогда не являлись, поэтому их доводы об отсутствии иного жилья, как и приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно имущественного положения и наличия неисполненного денежного обязательства у истца перед В.А. не имеют юридического значения для разрешения данного спора. В соответствии со ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения судебного решения подлежат самостоятельному разрешению судом в процессе его исполнения путем вынесения соответствующего определения по заявлению должника, взыскателя либо судебного пристава-исполнителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности выводов, изложенных в решении Исилькульского городского суда Омской области от 04.09.2013 г., не могут приниматься во внимание и исследоваться по существу, поскольку не связаны с рассмотрением данного спора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. ст. 30, 31 и 35 ЖК РФ, закрепляющих правомочия собственника жилого помещения, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для проживания в указанной квартире В.Л. и являющихся членами ее семьи В.А. и В.Д.А., и удовлетворен заявленный М.А.И. иск.
При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1840/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1840/2014
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Полыги В.А.
с участием прокурора Даниловой А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика В.Л. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.И. удовлетворить.
Выселить В.Л. <...> года рождения, В.А. <...> года рождения, В.Д.А. <...> года рождения из <...> расположенной в <...> области, принадлежащей на праве собственности М.А.И., без предоставления им другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М.А.И. обратилась в суд с иском к В.Л., В.А., В.Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из <...> в <...> области. В обоснование иска она указала, что вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от 04.09.2013 г. расторгнут договор купли-продажи, заключенный 13.12.2011 г. между ней и В.Л. в отношении указанной квартиры, признана недействительной запись в ЕГРП о переходе прав на нее. В.Л. отказывается освободить квартиру, зарегистрировала в ней свою дочь В.А. и внучку В.Д.А.
В судебном заседании М.А.И. и ее представитель Н. иск поддержали. М.А.И. дополнительно пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, имеют задолженность по оплате квартиры, электроэнергии. Против отсрочки их выселения возражала.
Ответчики В.Л. и В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Д.М., в судебном заседании требования о выселении из спорной квартиры признали, просили отсрочить выселение, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения и наличие малолетнего ребенка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Л. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие возможности освободить спорную квартиру в зимний период времени, наличие у М.А.И. перед ней неисполненных денежных обязательств, исполнение которых позволит им приобрести жилье; указывает на несоответствие изложенных в решении суда от 04.09.2013 г. выводов о ее платежеспособности по оплате стоимости спорной квартиры.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от 04.09.2013 г. расторгнут договор купли-продажи, заключенный 13.12.2011 г. между покупателем В.Л. и продавцом М.А.И. в отношении <...> в <...>, признана недействительной запись в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру от М.А.И. к В.Л. На момент рассмотрения спора в принадлежащей М.А.И. квартире зарегистрированы и фактически проживают В.Л. с дочерью В.А. и внучкой В.Д.А.
Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Семья В.Л. вселилась в спорную квартиру в связи с приобретением ее в собственность по договору купли-продажи, после расторжения которого право собственности и обусловленное им право пользования этой квартирой у них прекратилось. На иных основаниях право пользованию спорным жилым помещением ответчики не приобрели, так как какие-либо соглашения с ее собственником М.А.И. не заключали. Указанные обстоятельства ответчики фактически не оспаривают, ссылаясь в обоснование своих возражений лишь на невозможность выселения в связи с отсутствием иного жилого помещения. Однако, отсутствие иного жилья в силу закона не порождает обязанность истца предоставить им собственную квартиру для проживания.
Обязательное рассмотрение судом вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением при разрешении споров о выселении жилищным законодательством предусмотрено только для случаев выселения собственником бывших членов своей семьи. Ответчики в родственных отношениях с истцом не состояли, членами семьи последней никогда не являлись, поэтому их доводы об отсутствии иного жилья, как и приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно имущественного положения и наличия неисполненного денежного обязательства у истца перед В.А. не имеют юридического значения для разрешения данного спора. В соответствии со ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения судебного решения подлежат самостоятельному разрешению судом в процессе его исполнения путем вынесения соответствующего определения по заявлению должника, взыскателя либо судебного пристава-исполнителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности выводов, изложенных в решении Исилькульского городского суда Омской области от 04.09.2013 г., не могут приниматься во внимание и исследоваться по существу, поскольку не связаны с рассмотрением данного спора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. ст. 30, 31 и 35 ЖК РФ, закрепляющих правомочия собственника жилого помещения, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для проживания в указанной квартире В.Л. и являющихся членами ее семьи В.А. и В.Д.А., и удовлетворен заявленный М.А.И. иск.
При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)