Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ц.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <...> об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя ООО <...> М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц.А. обратилась в суд с иском к ООО <...> об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, <...> года постройки, оборудованного мягкой кровлей.
В течение двадцати лет ремонт наружных стен панельного дома N и мягкой кровли не производился. В результате осадки здания межпанельные стыки наружных стен разгерметизировались. В мягкой кровле по причине естественного износа образовались пузыри и трещины. В результате этого, во время атмосферных осадков, особенно весной, вода через чердачное помещение и наружные стены проникает в ее квартиру, делая ее непригодной для проживания. В <...> годах она неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести ремонт кровли и заделку межпанельных стыков, однако действия ответчика сводились лишь к составлению очередного акта обследования.
Герметизация стыков и разошедшихся панельных швов наружных стен, промазка суриковой смазкой и мастикой гребней, свищей не производилась. Ремонт чердачных помещений, их утепление для эксплуатации в зимних условиях не осуществлялись. В результате в ее квартире происходит отслоение обоев, штукатурки, вздутие линолеума. Постоянная сырость приводит к разрушению несущих конструкций.
В результате протечек повреждена отделка принадлежащей ей квартиры, согласно оценке специалистов оценочной компании ООО <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...>.
Многолетнее проживание с семьей в указанных выше условиях причиняет ей физические и нравственные страдания.
Истица просит обязать ООО <...> произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению водонепроницаемости наружных стен, кровли и устройств наружного водоотведения с крыши дома <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <...>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <...>.
В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц.А. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе истица ссылается на те же доводы, которые положила в основание заявленных исковых требований, указала на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение N 7 к Правилам эксплуатации).
В п. 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Аналогичные основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуг, содержатся в ст. 1095 ГК РФ.
Согласно Договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО <...> от <...>, к обязанностям управляющей организации относится проведение текущего ремонта общего имущества МКД (п. 3.1.1), информировать собственника о необходимости проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1.26).
Собственник имеет право требовать от Управляющей организации надлежащего выполнения работ и услуг в соответствии с условиями договора и возмещения убытков и вреда, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по договору (п. 3.4.1).
Согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома (Приложение N 3 к Договору), в перечень работ, относящихся к обязанностям управляющей организации относится ремонт конструктивных элементов здания (кровли, межпанельных швов, фасадов, отмостков, подъездов), устранение неисправностей стальных, асбоцементных, и других кровель.
Из материалов гражданского дела следует, что Ц.А. (истица), Ц.Д. и Е. (третьи лица. не заявляющие самостоятельных исковых требований), каждому, на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 100, 134).
Управляющей организацией, оказывающей услуги и осуществляющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> является ООО <...>, что не оспаривается сторонами и подтверждается Договором управления многоквартирным домом от <...> (л.д. 104 - 115).
Как следует из представленных истицей актов от <...>, <...>, <...>, <...> <...>, в принадлежащую ей и 3-м лицам квартиру неоднократно происходили протечки из-за неисправности кровли жилого дома и разгерметизации межпанельных швов фасада здания. Согласно указанным актам, составленным комиссией ответчика, для устранения протечек необходим ремонт кровли (л.д. 9 - 13) и панельных швов (л.д. 10).
В соответствии с отчетом N ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...> (л.д. 16 - 82).
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, ни размер стоимости восстановительного ремонта в квартире истицы, ни причины причинения ей материального ущерба - неисправность кровли жилого дома, требующей ремонта, разгерметизация панельных швов.
Несмотря на это, суд отказал истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме на том основании, что согласно заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 137 - 162), в указанном доме требуется провести капитальный ремонт фасада и капитальный ремонт кровли (л.д. 151, 152). Поскольку требуемые истицей ремонтные работы кровли и фасада относятся к капитальному ремонту дома, решения о проведении указанных работ собственники жилых помещений в доме не приняли, виновные действия ответчика по ненадлежащему выполнению текущего ремонта кровли не установлены, оснований для удовлетворения иска суд не установил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения истице материального ущерба и взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.
Как следует из материалов гражданского дела, необходимость производства капитального ремонта кровли и фасада жилого дома, в котором расположена квартира истицы, установлена заключением ООО <...> по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома (л.д. 151), актом МВК от <...> (л.д. 163), заключением МВК от <...> (л.д. 164).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, собственники жилого дома приняли решение о включении <адрес> в адресную программу по проведению капитального ремонта МКД в <...> году и участвовать в софинансировании (л.д. 122).
До этого весь текущий ремонт кровли и фасада должна была осуществлять Управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом от <...>. То обстоятельство, что протечки в квартиру истицы происходили на протяжении <...> годов, несмотря на ее неоднократные обращения с требованием произвести ремонт кровли и фасада, свидетельствует о том, что Управляющей компанией работы по содержанию жилого дома выполнялись ненадлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен только один документ, подтверждающий ремонт кровли жилого дома N - отчет по текущему ремонту конструктивных элементов зданий за период с <...> по <...> (л.д. 184). Указанный документ свидетельствует о том, что до <...> ремонт кровли дома не производился, а потом был произведен некачественно, поскольку после <...> протечки продолжались.
Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей подтверждается также тем обстоятельством, что государственной жилищной инспекцией Ленинградской области в адрес Управляющей компании было выдано предписание от <...> о ремонте кровли и заделке швов, руководитель управляющей организации был привлечен к административной ответственности (л.д. 99).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что размер причиненного истице материального ущерба ответчиком не оспаривался, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <...> - стоимость восстановительного ремонта (л.д. 16 - 55), <...> - стоимость оценки ущерба (л.д. 85 - 86).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, истица имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истицы, степень нарушения ее прав ненадлежащими действиями ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, то в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно, в размере <...> ((<...> + <...>) / 2).
Также с ответчика в доход государства, с учетом частичного удовлетворения имущественного требования и одного неимущественных требований (возмещение ущерба и выплатить компенсацию морального вреда) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Согласно договору об оказании юридической помощи и предоставленной квитанции, истица оплатила услуги представителя за оказание помощи при ведении дела в размере <...>. Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний и объем юридически значимых действий, совершенных представителем истицы, судебная коллегия считает необходимым возместить истице расходы на представителя в размере <...>.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению водонепроницаемости наружных стен жилого дома, кровли и устройств наружного водоотведения с крыши дома, поскольку, дом включен в адресную программу на производство капитального ремонта кровли и фасада в <...> году, производство капитального ремонта к обязанностям управляющей организации не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению водонепроницаемости наружных стен жилого дома, кровли и устройств наружного водоотведения с крыши дома - оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
Взыскать с ООО <...> в пользу Ц.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, стоимость оценки ущерба в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, возмещение расходов на представителя <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <...>, а всего <...>).
Взыскать с ООО <...> в пользу МО Ломоносовский муниципальный район государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-830/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-830/2014
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ц.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <...> об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя ООО <...> М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ц.А. обратилась в суд с иском к ООО <...> об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, <...> года постройки, оборудованного мягкой кровлей.
В течение двадцати лет ремонт наружных стен панельного дома N и мягкой кровли не производился. В результате осадки здания межпанельные стыки наружных стен разгерметизировались. В мягкой кровле по причине естественного износа образовались пузыри и трещины. В результате этого, во время атмосферных осадков, особенно весной, вода через чердачное помещение и наружные стены проникает в ее квартиру, делая ее непригодной для проживания. В <...> годах она неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести ремонт кровли и заделку межпанельных стыков, однако действия ответчика сводились лишь к составлению очередного акта обследования.
Герметизация стыков и разошедшихся панельных швов наружных стен, промазка суриковой смазкой и мастикой гребней, свищей не производилась. Ремонт чердачных помещений, их утепление для эксплуатации в зимних условиях не осуществлялись. В результате в ее квартире происходит отслоение обоев, штукатурки, вздутие линолеума. Постоянная сырость приводит к разрушению несущих конструкций.
В результате протечек повреждена отделка принадлежащей ей квартиры, согласно оценке специалистов оценочной компании ООО <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...>.
Многолетнее проживание с семьей в указанных выше условиях причиняет ей физические и нравственные страдания.
Истица просит обязать ООО <...> произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению водонепроницаемости наружных стен, кровли и устройств наружного водоотведения с крыши дома <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <...>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <...>.
В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц.А. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе истица ссылается на те же доводы, которые положила в основание заявленных исковых требований, указала на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение N 7 к Правилам эксплуатации).
В п. 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Аналогичные основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуг, содержатся в ст. 1095 ГК РФ.
Согласно Договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО <...> от <...>, к обязанностям управляющей организации относится проведение текущего ремонта общего имущества МКД (п. 3.1.1), информировать собственника о необходимости проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1.26).
Собственник имеет право требовать от Управляющей организации надлежащего выполнения работ и услуг в соответствии с условиями договора и возмещения убытков и вреда, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по договору (п. 3.4.1).
Согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома (Приложение N 3 к Договору), в перечень работ, относящихся к обязанностям управляющей организации относится ремонт конструктивных элементов здания (кровли, межпанельных швов, фасадов, отмостков, подъездов), устранение неисправностей стальных, асбоцементных, и других кровель.
Из материалов гражданского дела следует, что Ц.А. (истица), Ц.Д. и Е. (третьи лица. не заявляющие самостоятельных исковых требований), каждому, на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 100, 134).
Управляющей организацией, оказывающей услуги и осуществляющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> является ООО <...>, что не оспаривается сторонами и подтверждается Договором управления многоквартирным домом от <...> (л.д. 104 - 115).
Как следует из представленных истицей актов от <...>, <...>, <...>, <...> <...>, в принадлежащую ей и 3-м лицам квартиру неоднократно происходили протечки из-за неисправности кровли жилого дома и разгерметизации межпанельных швов фасада здания. Согласно указанным актам, составленным комиссией ответчика, для устранения протечек необходим ремонт кровли (л.д. 9 - 13) и панельных швов (л.д. 10).
В соответствии с отчетом N ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...> (л.д. 16 - 82).
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, ни размер стоимости восстановительного ремонта в квартире истицы, ни причины причинения ей материального ущерба - неисправность кровли жилого дома, требующей ремонта, разгерметизация панельных швов.
Несмотря на это, суд отказал истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме на том основании, что согласно заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 137 - 162), в указанном доме требуется провести капитальный ремонт фасада и капитальный ремонт кровли (л.д. 151, 152). Поскольку требуемые истицей ремонтные работы кровли и фасада относятся к капитальному ремонту дома, решения о проведении указанных работ собственники жилых помещений в доме не приняли, виновные действия ответчика по ненадлежащему выполнению текущего ремонта кровли не установлены, оснований для удовлетворения иска суд не установил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения истице материального ущерба и взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.
Как следует из материалов гражданского дела, необходимость производства капитального ремонта кровли и фасада жилого дома, в котором расположена квартира истицы, установлена заключением ООО <...> по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома (л.д. 151), актом МВК от <...> (л.д. 163), заключением МВК от <...> (л.д. 164).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, собственники жилого дома приняли решение о включении <адрес> в адресную программу по проведению капитального ремонта МКД в <...> году и участвовать в софинансировании (л.д. 122).
До этого весь текущий ремонт кровли и фасада должна была осуществлять Управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом от <...>. То обстоятельство, что протечки в квартиру истицы происходили на протяжении <...> годов, несмотря на ее неоднократные обращения с требованием произвести ремонт кровли и фасада, свидетельствует о том, что Управляющей компанией работы по содержанию жилого дома выполнялись ненадлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен только один документ, подтверждающий ремонт кровли жилого дома N - отчет по текущему ремонту конструктивных элементов зданий за период с <...> по <...> (л.д. 184). Указанный документ свидетельствует о том, что до <...> ремонт кровли дома не производился, а потом был произведен некачественно, поскольку после <...> протечки продолжались.
Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей подтверждается также тем обстоятельством, что государственной жилищной инспекцией Ленинградской области в адрес Управляющей компании было выдано предписание от <...> о ремонте кровли и заделке швов, руководитель управляющей организации был привлечен к административной ответственности (л.д. 99).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что размер причиненного истице материального ущерба ответчиком не оспаривался, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <...> - стоимость восстановительного ремонта (л.д. 16 - 55), <...> - стоимость оценки ущерба (л.д. 85 - 86).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, истица имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истицы, степень нарушения ее прав ненадлежащими действиями ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, то в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно, в размере <...> ((<...> + <...>) / 2).
Также с ответчика в доход государства, с учетом частичного удовлетворения имущественного требования и одного неимущественных требований (возмещение ущерба и выплатить компенсацию морального вреда) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Согласно договору об оказании юридической помощи и предоставленной квитанции, истица оплатила услуги представителя за оказание помощи при ведении дела в размере <...>. Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний и объем юридически значимых действий, совершенных представителем истицы, судебная коллегия считает необходимым возместить истице расходы на представителя в размере <...>.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению водонепроницаемости наружных стен жилого дома, кровли и устройств наружного водоотведения с крыши дома, поскольку, дом включен в адресную программу на производство капитального ремонта кровли и фасада в <...> году, производство капитального ремонта к обязанностям управляющей организации не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению водонепроницаемости наружных стен жилого дома, кровли и устройств наружного водоотведения с крыши дома - оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
Взыскать с ООО <...> в пользу Ц.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, стоимость оценки ущерба в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, возмещение расходов на представителя <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <...>, а всего <...>).
Взыскать с ООО <...> в пользу МО Ломоносовский муниципальный район государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)