Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-2712/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности в сумме 181 232,90 руб., судебных расходов в размере 200 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - истец, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по коммунальным услугам (центральное отопление) в сумме 181 232,90 руб., расходы по предоставлению выписки в размере 200 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Саратовской области на надлежащего ответчика - Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 принято уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 64 147,68 руб., за центральное отопление в размере 117 085,22 руб., судебные расходы в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "УК "Жилкомплекс" взыскана задолженность за период с февраля 2010 года по январь 2013 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 162/166, в размере 64 147,68 руб., задолженность за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в размере 117 085,22 руб., судебные расходы по предоставлению выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,38 руб. В отношении ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N 166 по ул. Б.Садовая в г. Саратове обслуживается ООО "УК "Жилкомплекс" на основании протокола общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 166.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А1, общей площадью 186 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2013 N 01/005/2013-2244.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО "УК "Жилкомплекс", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленным общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Взносы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 166, установлены протоколом общего собрания собственников помещений в доме (заочное голосование) от 06.11.2008 N 652.
Данным протоколом утверждены тарифные ставки за содержание общего имущества в размере 7,80 руб. и текущий ремонт общего имущества в размере 1,78 руб.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
ООО "УК "Жилкомплекс", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
ООО "УК "Жилкомплекс" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2010 года по январь 2013 года в размере 64 147,68 руб.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271, установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города осуществляется Комитетом по финансам.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома N 166 по ул. Б.Садовая в г. Саратове в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А57-2712/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А57-2712/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А57-2712/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-2712/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности в сумме 181 232,90 руб., судебных расходов в размере 200 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - истец, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по коммунальным услугам (центральное отопление) в сумме 181 232,90 руб., расходы по предоставлению выписки в размере 200 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Саратовской области на надлежащего ответчика - Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 принято уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 64 147,68 руб., за центральное отопление в размере 117 085,22 руб., судебные расходы в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "УК "Жилкомплекс" взыскана задолженность за период с февраля 2010 года по январь 2013 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 162/166, в размере 64 147,68 руб., задолженность за оказанные коммунальные услуги по центральному отоплению в размере 117 085,22 руб., судебные расходы по предоставлению выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,38 руб. В отношении ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N 166 по ул. Б.Садовая в г. Саратове обслуживается ООО "УК "Жилкомплекс" на основании протокола общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 166.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А1, общей площадью 186 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2013 N 01/005/2013-2244.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО "УК "Жилкомплекс", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленным общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Взносы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 166, установлены протоколом общего собрания собственников помещений в доме (заочное голосование) от 06.11.2008 N 652.
Данным протоколом утверждены тарифные ставки за содержание общего имущества в размере 7,80 руб. и текущий ремонт общего имущества в размере 1,78 руб.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
ООО "УК "Жилкомплекс", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
ООО "УК "Жилкомплекс" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2010 года по январь 2013 года в размере 64 147,68 руб.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271, установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города осуществляется Комитетом по финансам.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома N 166 по ул. Б.Садовая в г. Саратове в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А57-2712/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)