Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-1020/2013,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кв. 5, ОГРН 1113528000640 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Набережная ул., д. 37А, ОГРН 1023501262806 (далее - Управление), от 21.01.2013 N 03-09-09/55 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0504001:163 по адресу: г. Череповец, ул. Речников, д. 7, 11, 12; обязании Управления выдать разрешение на строительство (с учетом уточнения требований).
Решением от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 данное решение оставлено без изменения.
Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, у Управления не имелось предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку имеющийся на земельном участке жилой дом, строительство которого начато в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство, входит в проект жилой застройки и не может быть признан самовольной постройкой.
Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Управления не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 01.10.2010 Беляеву Владимиру Анатольевичу переданы права и обязанности арендатора по заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) договору от 29.09.2010 N 13086 аренды земельного участка площадью 4750 кв. м с кадастровым номером 35:21:0504001:163, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Речников, д. 7, 11, 12, с разрешенным использованием "для индивидуальных жилых домов (эксплуатация)" сроком по 27.09.2011.
Беляеву В.А. выдано разрешение от 08.06.2011 N RU35328000-24 на строительство трехэтажного каркасного индивидуального жилого дома общей площадью 2800 кв. м.
По соглашению от 10.06.2011 права и обязанности арендатора по названному выше договору переданы Кооперативу, которому в связи с этим выдано разрешение от 23.06.2011 N RU35328000-26 на строительство того же объекта, а действие ранее выданного Беляеву В.А. разрешения прекращено с 23.06.2011.
Соглашением от 27.09.2011 Комитет и Кооператив расторгли договор аренды от 29.09.2010 N 13086 с 27.09.2011, в связи с чем Управление сообщило Кооперативу о прекращении действия разрешения на строительство от 23.06.2011 N RU35328000-26.
Комитет и Кооператив заключили договор от 26.11.2012 N 13808 аренды указанного выше земельного участка площадью 4750 кв. м для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, состоящих из одной или нескольких блок-секций в количестве не более четырех, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Пунктом 1.2 договора установлены параметры разрешенного строительства: предельное количество этажей - не более трех, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40 процентов. Срок договора определен в три года.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2012.
В январе 2013 года Кооператив обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на арендуемом земельном участке.
Письмом от 21.01.2013 Управление сообщило об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке осуществлено строительство двух трехэтажных многоквартирных жилых домов без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Кооператив, считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.
Проанализировав положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, и выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки.
Суды, установив, что к моменту обращения Кооператива к Управлению с заявлением от 10.01.2013 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке уже был частично возведен объект, в отношении которого подано заявление, то есть его строительство велось при отсутствии разрешения, обоснованно посчитали оспариваемый отказ Управления законным.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов о том, какой объект возведен на земельном участке и в отношении какого объекта отказано в выдаче разрешения. Однако данные выводы не относятся к выводам о применении права и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 24.10.2013 N 8.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А13-1020/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 61, 5, ОГРН 1113528000640, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N А13-1020/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N А13-1020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-1020/2013,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кв. 5, ОГРН 1113528000640 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Набережная ул., д. 37А, ОГРН 1023501262806 (далее - Управление), от 21.01.2013 N 03-09-09/55 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0504001:163 по адресу: г. Череповец, ул. Речников, д. 7, 11, 12; обязании Управления выдать разрешение на строительство (с учетом уточнения требований).
Решением от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 данное решение оставлено без изменения.
Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, у Управления не имелось предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку имеющийся на земельном участке жилой дом, строительство которого начато в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство, входит в проект жилой застройки и не может быть признан самовольной постройкой.
Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Управления не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 01.10.2010 Беляеву Владимиру Анатольевичу переданы права и обязанности арендатора по заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) договору от 29.09.2010 N 13086 аренды земельного участка площадью 4750 кв. м с кадастровым номером 35:21:0504001:163, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Речников, д. 7, 11, 12, с разрешенным использованием "для индивидуальных жилых домов (эксплуатация)" сроком по 27.09.2011.
Беляеву В.А. выдано разрешение от 08.06.2011 N RU35328000-24 на строительство трехэтажного каркасного индивидуального жилого дома общей площадью 2800 кв. м.
По соглашению от 10.06.2011 права и обязанности арендатора по названному выше договору переданы Кооперативу, которому в связи с этим выдано разрешение от 23.06.2011 N RU35328000-26 на строительство того же объекта, а действие ранее выданного Беляеву В.А. разрешения прекращено с 23.06.2011.
Соглашением от 27.09.2011 Комитет и Кооператив расторгли договор аренды от 29.09.2010 N 13086 с 27.09.2011, в связи с чем Управление сообщило Кооперативу о прекращении действия разрешения на строительство от 23.06.2011 N RU35328000-26.
Комитет и Кооператив заключили договор от 26.11.2012 N 13808 аренды указанного выше земельного участка площадью 4750 кв. м для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, состоящих из одной или нескольких блок-секций в количестве не более четырех, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Пунктом 1.2 договора установлены параметры разрешенного строительства: предельное количество этажей - не более трех, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40 процентов. Срок договора определен в три года.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2012.
В январе 2013 года Кооператив обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на арендуемом земельном участке.
Письмом от 21.01.2013 Управление сообщило об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке осуществлено строительство двух трехэтажных многоквартирных жилых домов без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Кооператив, считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.
Проанализировав положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, и выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки.
Суды, установив, что к моменту обращения Кооператива к Управлению с заявлением от 10.01.2013 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке уже был частично возведен объект, в отношении которого подано заявление, то есть его строительство велось при отсутствии разрешения, обоснованно посчитали оспариваемый отказ Управления законным.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов о том, какой объект возведен на земельном участке и в отношении какого объекта отказано в выдаче разрешения. Однако данные выводы не относятся к выводам о применении права и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 24.10.2013 N 8.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А13-1020/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 61, 5, ОГРН 1113528000640, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)