Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андриянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Малоедовой Н.В.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 мая 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по иску по иску прокурора города Челябинска в интересах М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. к администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, иску М.Т.С. к администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения, иску администрации г. Челябинска к М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истцов М.Г., М.Т.А. и ее представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.С., представителя администрации г. Челябинска - О., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд с заявлением в интересах М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Челябинске, состоящее не менее чем одной комнаты, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью **** кв. м.
Требования мотивированы тем, что истец М.Т.А. является нанимателем жилого помещения площадью **** кв. м, жилой **** кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, ком. **** на основании ордера N **** от 15 ноября 1978 года. В указанном помещении проживают истцы М-вы. Распоряжением Администрации г. Челябинска от 19 марта 2013 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. До настоящего времени истцам не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Челябинске, состоящее не менее чем одной комнаты, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью **** кв. м. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду большой степени изношенности строительных конструкций здания и угрозы его обрушения, что требует принятия срочных мер по переселению жильцов дома. Просил обязать администрацию г. Челябинска незамедлительно предоставить истцам, как лицам, по ордеру занимающим помещение в указанном доме, взамен ветхо-аварийного жилого помещения равнозначное жилое помещение.
М.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска с самостоятельными требованиями о признании жилищного права истца М.Т.А., М.С., М.Г., М.М. нарушенным, возложении обязанности в месячный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить по договору социального найма жилое помещение размером не менее учетной нормы предоставления - 18 кв. м на человека, общей площадью не менее **** кв. м либо предоставить истцам три однокомнатных квартиры (л.д. 114 - 116).
В обоснование иска указала, что администрация города Челябинска после признания жилого помещения - ком. **** д. **** по ул. **** в г. Челябинске непригодным для проживания не предоставила ей и ее семье жилое помещение в размере учетной нормы на каждого. Полагает, что она и члены ее семьи являются нуждающимися в жилых помещениях. Считает, что у ответчика возникла обязанность после признания жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, непригодным для проживания, по предоставлению ей и членам ее семьи жилого помещения не менее **** кв. м на каждого члена семьи. Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 15, 17, 18, 40 Конституции РФ, ст. ст. 11, 49, 50, 51, 57, 58 Жилищного кодекса РФ, просила удовлетворить заявленные требования.
Администрация г. Челябинска также обратилась в суд с иском к М.Т.А., М.М., М.Г., М.С. с требованием о выселении из жилого помещения - комнаты по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** с предоставлением жилого помещения - комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. 70, общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м (л.д. 146 - 148).
В обоснование иска указала, что соответствии с распоряжением администрации г. Челябинска от 04 октября 2013 года N 6025 "О передаче жилых помещений для представления гражданам, выселяемым из непригодных для проживания жилых помещений", распоряжением Главы администрации Советского района г. Челябинска от 11 октября 2013 года N 971 "О предоставлении семье М.Т.А. жилого помещения по договору социального найма", ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - комната жилой площадью **** кв. м, общей площадью **** кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору социального найма. Между тем, ответчики М-вы отказались от получения указанного жилого помещения. Ссылаясь на ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, просила удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от 30 января 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения требований по существу.
В судебном заседании помощник прокурора Киртянова М.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.
Истец М.Т.А. и ее представитель В. исковые требовании прокурора г. Челябинска не поддержали, просили удовлетворить заявленные М.Т.А. требования, в удовлетворении иска администрации г. Челябинска просили отказать.
Представители ответчика администрации г. Челябинска Ф. и Н. требования прокурора, М.Т.А. не признали, просили удовлетворить требования о выселении ответчиков в другое предоставленное им благоустроенное жилое помещение.
М.С., М.М., М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Челябинска в интересах М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Челябинске, состоящее не менее чем одной комнаты, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью **** кв. м отказано. В удовлетворении исковых требований М.Т.А. о признании жилищного права М.Т.А.., М.С., М.Г., М.М., возложении на администрацию обязанности в месячный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить по договору социального найма жилое помещение размером не менее учетной нормы предоставления - **** кв. м на человека, общей площадью не менее **** кв. м либо предоставить три однокомнатных квартиры отказано. Исковые требования администрации г. Челябинска удовлетворены.
М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. выселены из жилого помещения - комнаты по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** в другое благоустроенное жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м.
В апелляционной жалобе М.Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выселение М-вых из ранее занимаемого жилого помещения в одну комнату нарушает положения ст. 58 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствует согласие на заселение в одну комнату лиц разного пола, полагает, что администрация должна в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставить ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления - **** кв. м на каждого члена семьи. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права М-вых в части ст. 2, ст. 11, ст. 12, ст. 138, ч. 2 ст. 147, ст. 148, ст. 150, ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, что также привело к принятию неправосудного решения.
М.Т.А. и ее представитель В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, М.Г., М.С. с доводами апелляционной жалобы согласились, представитель администрации города Челябинска - О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N **** от 15 ноября 1978 года, решения РИК N 603 а от 02 ноября 1978 года М.Т.А. предоставлена по договору социального найма комната, площадью **** кв. м в квартире **** дома **** по улице **** в г. Челябинске (л.д. 24 - 25).
М.Т.А., члены ее семьи М.С. М.Г. и М.М. проживают и зарегистрированы в квартире **** дома **** по ул. **** г. Челябинска (л.д. 51 - 53).
Распоряжением администрации г. Челябинска N 1406 от 19 марта 2013 года жилые помещения комнат **** и ****, расположенных в жилом доме по адресу: ул. ****, д. ****, г. Челябинск, признаны непригодным для проживания (л.д. 178).
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда первой инстанции об имеющейся у администрации города Челябинска обязанности предоставить М. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, поскольку действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрено предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения.
В материалах дела имеется распоряжение Главы администрации Советского района г. Челябинска N 971 от 11 октября 2013 года, которым семье М.Т.А. предоставлено жилое помещение - комната жилой площадью **** кв. м, общей площадью **** кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору социального найма. Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, пригодно для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободно от проживающих и зарегистрированных в нем лиц (л.д. 90, 185, 228 - 231, 241, 194 - 199, 216).
Удовлетворяя требования администрации города Челябинска о выселении М-вых в жилое помещение адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое взамен ранее занимаемой истцами комнаты жилое помещение является большим по площади, такое предоставление является равноценным, соответствует положениям ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, права М-вых не нарушены.
Администрацией предоставлено семье М.Т.А. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах города Челябинска.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Т.А. о возложении на администрацию города Челябинска обязанности по внеочередному предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, не менее **** кв. м на человека, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям не подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция основана на законе, и не противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
В данном случае администрация обязана предоставить жилое помещение в связи с признанием непригодным для проживания занимаемого М-выми жилого помещения, при этом положения ст. ст. 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете в силу ст. 55 ЖК РФ.
По смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое предоставление жилого помещения возможно лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем данных о том, что М.Т.А. в установленном законом порядке обращалась в администрацию по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставила необходимые документы, не имеется. Более того, истец подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что постановку на такой учет считает необязательным условием для предоставления жилого помещения в истребуемой площади.
Таким образом, поскольку М-вы после признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее **** кв. м на человека - у суда не имелось.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции само по себе является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма площадью не менее **** кв. м у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П не опровергает правильность решения суда первой инстанции, которое было вынесено в соответствии с конституционно-правовым смыслом нормы статьи 57 (пункт 1 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении.
Доводы в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции нарушил процессуальные права М-вых, а именно ст. 2, ст. 11, ст. 12, ст. 138, ч. 2 ст. 147, ст. 148, ст. 150, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, голословны, доказательствами не подтверждены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5510/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 11-5510/2014
Судья: Андриянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Малоедовой Н.В.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 мая 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по иску по иску прокурора города Челябинска в интересах М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. к администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, иску М.Т.С. к администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения, иску администрации г. Челябинска к М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истцов М.Г., М.Т.А. и ее представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.С., представителя администрации г. Челябинска - О., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд с заявлением в интересах М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Челябинске, состоящее не менее чем одной комнаты, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью **** кв. м.
Требования мотивированы тем, что истец М.Т.А. является нанимателем жилого помещения площадью **** кв. м, жилой **** кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, ком. **** на основании ордера N **** от 15 ноября 1978 года. В указанном помещении проживают истцы М-вы. Распоряжением Администрации г. Челябинска от 19 марта 2013 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. До настоящего времени истцам не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Челябинске, состоящее не менее чем одной комнаты, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью **** кв. м. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду большой степени изношенности строительных конструкций здания и угрозы его обрушения, что требует принятия срочных мер по переселению жильцов дома. Просил обязать администрацию г. Челябинска незамедлительно предоставить истцам, как лицам, по ордеру занимающим помещение в указанном доме, взамен ветхо-аварийного жилого помещения равнозначное жилое помещение.
М.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска с самостоятельными требованиями о признании жилищного права истца М.Т.А., М.С., М.Г., М.М. нарушенным, возложении обязанности в месячный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить по договору социального найма жилое помещение размером не менее учетной нормы предоставления - 18 кв. м на человека, общей площадью не менее **** кв. м либо предоставить истцам три однокомнатных квартиры (л.д. 114 - 116).
В обоснование иска указала, что администрация города Челябинска после признания жилого помещения - ком. **** д. **** по ул. **** в г. Челябинске непригодным для проживания не предоставила ей и ее семье жилое помещение в размере учетной нормы на каждого. Полагает, что она и члены ее семьи являются нуждающимися в жилых помещениях. Считает, что у ответчика возникла обязанность после признания жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, непригодным для проживания, по предоставлению ей и членам ее семьи жилого помещения не менее **** кв. м на каждого члена семьи. Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 15, 17, 18, 40 Конституции РФ, ст. ст. 11, 49, 50, 51, 57, 58 Жилищного кодекса РФ, просила удовлетворить заявленные требования.
Администрация г. Челябинска также обратилась в суд с иском к М.Т.А., М.М., М.Г., М.С. с требованием о выселении из жилого помещения - комнаты по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** с предоставлением жилого помещения - комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. 70, общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м (л.д. 146 - 148).
В обоснование иска указала, что соответствии с распоряжением администрации г. Челябинска от 04 октября 2013 года N 6025 "О передаче жилых помещений для представления гражданам, выселяемым из непригодных для проживания жилых помещений", распоряжением Главы администрации Советского района г. Челябинска от 11 октября 2013 года N 971 "О предоставлении семье М.Т.А. жилого помещения по договору социального найма", ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - комната жилой площадью **** кв. м, общей площадью **** кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору социального найма. Между тем, ответчики М-вы отказались от получения указанного жилого помещения. Ссылаясь на ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, просила удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от 30 января 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения требований по существу.
В судебном заседании помощник прокурора Киртянова М.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.
Истец М.Т.А. и ее представитель В. исковые требовании прокурора г. Челябинска не поддержали, просили удовлетворить заявленные М.Т.А. требования, в удовлетворении иска администрации г. Челябинска просили отказать.
Представители ответчика администрации г. Челябинска Ф. и Н. требования прокурора, М.Т.А. не признали, просили удовлетворить требования о выселении ответчиков в другое предоставленное им благоустроенное жилое помещение.
М.С., М.М., М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Челябинска в интересах М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Челябинске, состоящее не менее чем одной комнаты, жилой площадью не менее **** кв. м, общей площадью **** кв. м отказано. В удовлетворении исковых требований М.Т.А. о признании жилищного права М.Т.А.., М.С., М.Г., М.М., возложении на администрацию обязанности в месячный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить по договору социального найма жилое помещение размером не менее учетной нормы предоставления - **** кв. м на человека, общей площадью не менее **** кв. м либо предоставить три однокомнатных квартиры отказано. Исковые требования администрации г. Челябинска удовлетворены.
М.Т.А., М.С., М.М., М.Г. выселены из жилого помещения - комнаты по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** в другое благоустроенное жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м.
В апелляционной жалобе М.Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выселение М-вых из ранее занимаемого жилого помещения в одну комнату нарушает положения ст. 58 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствует согласие на заселение в одну комнату лиц разного пола, полагает, что администрация должна в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставить ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления - **** кв. м на каждого члена семьи. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права М-вых в части ст. 2, ст. 11, ст. 12, ст. 138, ч. 2 ст. 147, ст. 148, ст. 150, ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, что также привело к принятию неправосудного решения.
М.Т.А. и ее представитель В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, М.Г., М.С. с доводами апелляционной жалобы согласились, представитель администрации города Челябинска - О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N **** от 15 ноября 1978 года, решения РИК N 603 а от 02 ноября 1978 года М.Т.А. предоставлена по договору социального найма комната, площадью **** кв. м в квартире **** дома **** по улице **** в г. Челябинске (л.д. 24 - 25).
М.Т.А., члены ее семьи М.С. М.Г. и М.М. проживают и зарегистрированы в квартире **** дома **** по ул. **** г. Челябинска (л.д. 51 - 53).
Распоряжением администрации г. Челябинска N 1406 от 19 марта 2013 года жилые помещения комнат **** и ****, расположенных в жилом доме по адресу: ул. ****, д. ****, г. Челябинск, признаны непригодным для проживания (л.д. 178).
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда первой инстанции об имеющейся у администрации города Челябинска обязанности предоставить М. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, поскольку действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрено предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения.
В материалах дела имеется распоряжение Главы администрации Советского района г. Челябинска N 971 от 11 октября 2013 года, которым семье М.Т.А. предоставлено жилое помещение - комната жилой площадью **** кв. м, общей площадью **** кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору социального найма. Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, пригодно для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободно от проживающих и зарегистрированных в нем лиц (л.д. 90, 185, 228 - 231, 241, 194 - 199, 216).
Удовлетворяя требования администрации города Челябинска о выселении М-вых в жилое помещение адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое взамен ранее занимаемой истцами комнаты жилое помещение является большим по площади, такое предоставление является равноценным, соответствует положениям ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, права М-вых не нарушены.
Администрацией предоставлено семье М.Т.А. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах города Челябинска.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Т.А. о возложении на администрацию города Челябинска обязанности по внеочередному предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, не менее **** кв. м на человека, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям не подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция основана на законе, и не противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
В данном случае администрация обязана предоставить жилое помещение в связи с признанием непригодным для проживания занимаемого М-выми жилого помещения, при этом положения ст. ст. 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете в силу ст. 55 ЖК РФ.
По смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое предоставление жилого помещения возможно лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем данных о том, что М.Т.А. в установленном законом порядке обращалась в администрацию по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставила необходимые документы, не имеется. Более того, истец подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что постановку на такой учет считает необязательным условием для предоставления жилого помещения в истребуемой площади.
Таким образом, поскольку М-вы после признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее **** кв. м на человека - у суда не имелось.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции само по себе является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма площадью не менее **** кв. м у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П не опровергает правильность решения суда первой инстанции, которое было вынесено в соответствии с конституционно-правовым смыслом нормы статьи 57 (пункт 1 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении.
Доводы в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции нарушил процессуальные права М-вых, а именно ст. 2, ст. 11, ст. 12, ст. 138, ч. 2 ст. 147, ст. 148, ст. 150, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, голословны, доказательствами не подтверждены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)