Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А42-4847/2013,
установил:
Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, место нахождения: 184060, Мурманская обл., с.п. Алакуртти, ул. Данилова, д. 11, ОГРН 1065102000270, ИНН 5102050715 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21/2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), о взыскании 52 286 370 руб. убытков (в виде стоимости восстановительного ремонта многоквартирных жилых домов), возникших в результате аварии на эксплуатируемой Обществом котельной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сокольники", место нахождения: 184060, Мурманская обл., с.п. Алакуртти, ул. Нижняя Набережная, д. 1а, кв. 5, ОГРН 1085102001016, ИНН 5102070310 (далее - ТСЖ "Сокольники").
Решением суда первой инстанции от 17.01.2014 Администрации в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции от 17.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается противоправность поведения ответчика, который, являясь поставщиком тепловой энергии, не обеспечил должной надежности теплоснабжения, допустил нарушения нормативных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, чем способствовал возникновению аварийной ситуации и причинению убытков Администрации.
Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 31.07.2014, на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 14.08.2014.
Учитывая, что представители ответчика в судебное заседание 14.08.2014 не явились, отзыв на кассационную жалобу не представили, суд кассационной инстанции счел необходимым отложить рассмотрение дела на 11.09.2014.
В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд кассационной инстанции 03.09.2014, Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 11.09.2014 не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, теплоснабжение сельского поселения Алакуртти, в том числе муниципального жилого фонда, осуществляется Обществом, которому в безвозмездное пользование передана котельная (инвентарный N 3).
Между Обществом и ТСЖ "Сокольники" заключен договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 401.04.015Н, по условиям которого Общество (теплоснабжающая организация) подает ТСЖ "Сокольники" через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются фасады зданий.
Ответственными за эксплуатацию инженерной инфраструктуры сельского поселения Алакуртти являются Общество (поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение), ОАО "Славянка" (поставка холодной воды, в том числе от скважины водоразбора до котельной N 3, и оказание услуг по отведению и очистке сточных вод) и ТСЖ "Сокольники" (управление многоквартирными домами).
В результате произошедшей в ночь с 04.02.2012 на 05.02.2012 аварии на котельной N 3 вследствие понижения температуры воздуха до -43 градусов вышли из строя водогрейные котлы и частично разрушились системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Сокольники".
Для проведения аварийно-восстановительных работ Администрацией были заключены 20 муниципальных контрактов, в рамках которых осуществлены работы по устранению последствий аварии на общую сумму 52 286 370 руб., выделенную из средств резервного фонда Правительства Мурманской области.
Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию котельной N 3 истцу причинены убытки в сумме 52 286 370 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. Как указал апелляционный суд, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что убытки Администрации причинены исключительно по вине Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков, а также вина причинителя вреда.
В соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 290-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов тепловой сети и обязана обеспечивать надежность теплоснабжения, а органы местного самоуправления поселений обязаны осуществлять проверку готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, включая готовность указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, с учетом климатических условий.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (в том числе, Заключение комиссионной ситуационной технической экспертизы от 22.01.2013 N 1 и Заключение строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу N 23/00/0002-12), судебные инстанции пришли к выводу о том, что размораживание теплоносителя системы отопления, обеспечивающей теплом и горячей водой многоквартирные жилые дома, произошло не только вследствие неудовлетворительного технического состояния котельной N 3, но и в результате комплекса технических и организационных причин, виновниками которых являются лица, отвечающие за эксплуатацию внутридомовых систем отопления, а также вследствие необеспечения со стороны Администрации контроля за готовностью теплоснабжающей организации к отопительному сезону.
Таким образом, не установив совокупности условий, необходимых для привлечения Общества к деликтной ответственности, суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А42-4847/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4847/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N А42-4847/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А42-4847/2013,
установил:
Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, место нахождения: 184060, Мурманская обл., с.п. Алакуртти, ул. Данилова, д. 11, ОГРН 1065102000270, ИНН 5102050715 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21/2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), о взыскании 52 286 370 руб. убытков (в виде стоимости восстановительного ремонта многоквартирных жилых домов), возникших в результате аварии на эксплуатируемой Обществом котельной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сокольники", место нахождения: 184060, Мурманская обл., с.п. Алакуртти, ул. Нижняя Набережная, д. 1а, кв. 5, ОГРН 1085102001016, ИНН 5102070310 (далее - ТСЖ "Сокольники").
Решением суда первой инстанции от 17.01.2014 Администрации в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции от 17.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается противоправность поведения ответчика, который, являясь поставщиком тепловой энергии, не обеспечил должной надежности теплоснабжения, допустил нарушения нормативных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, чем способствовал возникновению аварийной ситуации и причинению убытков Администрации.
Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 31.07.2014, на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 14.08.2014.
Учитывая, что представители ответчика в судебное заседание 14.08.2014 не явились, отзыв на кассационную жалобу не представили, суд кассационной инстанции счел необходимым отложить рассмотрение дела на 11.09.2014.
В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд кассационной инстанции 03.09.2014, Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 11.09.2014 не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, теплоснабжение сельского поселения Алакуртти, в том числе муниципального жилого фонда, осуществляется Обществом, которому в безвозмездное пользование передана котельная (инвентарный N 3).
Между Обществом и ТСЖ "Сокольники" заключен договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 401.04.015Н, по условиям которого Общество (теплоснабжающая организация) подает ТСЖ "Сокольники" через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются фасады зданий.
Ответственными за эксплуатацию инженерной инфраструктуры сельского поселения Алакуртти являются Общество (поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение), ОАО "Славянка" (поставка холодной воды, в том числе от скважины водоразбора до котельной N 3, и оказание услуг по отведению и очистке сточных вод) и ТСЖ "Сокольники" (управление многоквартирными домами).
В результате произошедшей в ночь с 04.02.2012 на 05.02.2012 аварии на котельной N 3 вследствие понижения температуры воздуха до -43 градусов вышли из строя водогрейные котлы и частично разрушились системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Сокольники".
Для проведения аварийно-восстановительных работ Администрацией были заключены 20 муниципальных контрактов, в рамках которых осуществлены работы по устранению последствий аварии на общую сумму 52 286 370 руб., выделенную из средств резервного фонда Правительства Мурманской области.
Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию котельной N 3 истцу причинены убытки в сумме 52 286 370 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. Как указал апелляционный суд, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что убытки Администрации причинены исключительно по вине Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков, а также вина причинителя вреда.
В соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 290-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов тепловой сети и обязана обеспечивать надежность теплоснабжения, а органы местного самоуправления поселений обязаны осуществлять проверку готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, включая готовность указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, с учетом климатических условий.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (в том числе, Заключение комиссионной ситуационной технической экспертизы от 22.01.2013 N 1 и Заключение строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу N 23/00/0002-12), судебные инстанции пришли к выводу о том, что размораживание теплоносителя системы отопления, обеспечивающей теплом и горячей водой многоквартирные жилые дома, произошло не только вследствие неудовлетворительного технического состояния котельной N 3, но и в результате комплекса технических и организационных причин, виновниками которых являются лица, отвечающие за эксплуатацию внутридомовых систем отопления, а также вследствие необеспечения со стороны Администрации контроля за готовностью теплоснабжающей организации к отопительному сезону.
Таким образом, не установив совокупности условий, необходимых для привлечения Общества к деликтной ответственности, суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А42-4847/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)