Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой, рассмотрел дело N А60-24635/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Свердловскому областному Союзу потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", ПО "Магазин Альянс".
о взыскании 334 170 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца О.Ю. Емельченко, представитель по доверенности от 01.10.2013 N 4,
от ответчика Е.В. Шишкина, представитель по доверенности от 20.01.2014 N 03-13/03.
от третьих лиц - не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Свердловскому областному Союзу потребительских обществ с исковым заявлении о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2012 по 31.05.2014 в размере 334 170 руб. 05 коп.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683 руб. 41 коп.
Первоначальные исковые требования и отзыв ответчика изложены судом в определении от 10 июля 2014 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 10.07.2014 г. ЗАО "УК "Стандарт" было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.
В Арбитражный суд Свердловской области 14 августа 2014 г. через канцелярию суда от третьего лица ЗАО "УК "Стандарт" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ЗАО "УК "Стандарт" осуществляло управление многоквартирным домом N 95 по ул. 8 Марта 01.11.2012 г., далее собственники помещений МКД N 95 по ул. 8 Марта, в г. Екатеринбурге на внеочередном общем собрании 05.12.2012 г. исходя из требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ проголосовали за выбор в качестве управляющей компании ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА".
Дополнительным соглашением от 07.11.2012 г. договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" расторгнут.
В судебном заседании 27.08.14 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 308842 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 05.12.12 по 31.05.14.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящее заседание Союз потребительских обществ представил дополнительный отзыв, считает надлежащим ответчиком Потребительский кооператив "Магазин Альянс", поскольку до 14.01.14 кооператив являлся арендатором спорных помещений, после 14.01.14 Свердловский облпотребсоюз готов оплачивать коммунальные платежи.
Истец представил возражения на отзыв, указав, что, поскольку дополнительным соглашением от 07.11.2012 г. договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" расторгнут и произошла смена управляющей компании, ответчик как собственник спорного помещения должен оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию именно обществу "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, является собственником нежилого помещения общей площадью 203,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 95.
В силу статьи 290 ГК РФ ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 37 и 39 Жилищного кодекса РФ Ответчик обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилых домах соразмерно своей доле в праве общей собственности жилого дома.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 95 (Решение общего собрания от 05.12.2012 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме прилагается).
Решение общего собрания является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) Управляющая компания обеспечивает содержание общего имущества дома, включающее в себя: обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества дома; осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и их устранение; осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования к сезонной эксплуатации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома.
В случае управления многоквартирным домом Управляющей организацией (пункт 28 Правил) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлениями Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург", N 5364 от 15.12.2011 г., N 2674 от 21.06.2012 г., N 2161 от 21.06.2013 г., и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. 8 Марта, д. 95. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 г. установленный размер платы устанавливается одинаково для всех собственников помещений в доме, в том числе нежилых.
Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. 8 Марта д. 95 истец выполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.
Таким образом, за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. ответчик Свердловский областной Союз потребительских обществ неосновательно сберегло денежные средства в размере неоплаченных за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. платежей за содержание, капитальный ремонт, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия в сумме 308842 руб. 01 коп.
Поскольку согласно Решению общего собрания от 05.12.2012 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 95 и оказывает собственникам помещений коммунальные услуги, требование о взыскании неоплаченных за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. платежей за содержание, капитальный ремонт, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия в сумме 308842 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению по ст. 781, 1102 ГК РФ.
Ссылка ответчика на наличие договора аренды с ПО "Магазин Альянс" от 01.06.2012 г., в соответствии с пунктом 4.4. которого, а также пунктом 2 Дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к Договору N 040452 управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО "Управляющая компания "Стандарт", эксплуатационно-коммунальные расходы оплачиваются Арендатором помещения на основании соответствующего договора с управляющей компанией, судом отклоняется, поскольку ЗАО "УК "Стандарт" осуществляло управление многоквартирным домом N 95 по ул. 8 Марта 01.11.2012 г., далее собственники помещений МКД N 95 по ул. 8 Марта, в г. Екатеринбурге на внеочередном общем собрании 05.12.2012 г. исходя из требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ проголосовали за выбор в качестве управляющей компании ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА".
Дополнительным соглашением от 07.11.2012 г. договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" расторгнут.
Договор на оказание услуг по спорному нежилому помещению с новой управляющей компанией - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" арендатор - "Магазин Альянс" не заключил.
Таким образом, бремя ответственности по содержанию имущества в данном случае лежит на его собственнике, то есть лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию и коммунальные услуги, является Свердловский областной Союз потребительских обществ в силу ст. 209, 210 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" был расторгнут ненадлежащим лицом - директором ПО "Магазин Альянс", в то время как договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" был заключен председателем правления ПО "Магазин Альянс", судом отклоняется, поскольку в данном случае подписанием дополнительного соглашения ПО "Магазин Альянс", как юридическое лицо, фактически было уведомлено о невозможности исполнения договора со стороны ЗАО "УК "Стандарт" и, следовательно, о необходимости заключения нового договора.
Однако, с новой управляющей компанией договор со стороны ПО "Магазин Альянс") заключен не был, арендатор прекратил оплачивать оказываемые услуги.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Довод ответчика о том, что обязанность арендатора оплачивать указанные услуги вытекает из договора аренды, является несостоятельным, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора, но не арендатора и управляющей компании.
Кроме того, истцом представлены доказательства направления уведомлений о смене управляющей компании и в адрес арендатора, и в адрес собственника.
Ссылка ответчика на неполучение данного уведомления, судом отклоняется, поскольку организация надлежащего получения почтовой корреспонденции лежит на получателе, а не на отправителе.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом уточнения исковых требований по ст. 110 АПК РФ.
При этом излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со Свердловского областного Союза потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714) в пользу ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) неосновательное обогащение в размере неоплаченных за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. платежей за содержание, капитальный ремонт, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию в сумме 308842 (триста восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 84 коп.
3. Взыскать со Свердловского областного Союза потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714) в пользу ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 318018 руб. 85 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Возвратить ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) из федерального бюджета 1553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 26 коп. госпошлины, излишне оплаченной по пл. поручению N 1627 от 06.06.14 при подаче иска. Пл. поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-24635/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А60-24635/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой, рассмотрел дело N А60-24635/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Свердловскому областному Союзу потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", ПО "Магазин Альянс".
о взыскании 334 170 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца О.Ю. Емельченко, представитель по доверенности от 01.10.2013 N 4,
от ответчика Е.В. Шишкина, представитель по доверенности от 20.01.2014 N 03-13/03.
от третьих лиц - не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Свердловскому областному Союзу потребительских обществ с исковым заявлении о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2012 по 31.05.2014 в размере 334 170 руб. 05 коп.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683 руб. 41 коп.
Первоначальные исковые требования и отзыв ответчика изложены судом в определении от 10 июля 2014 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 10.07.2014 г. ЗАО "УК "Стандарт" было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.
В Арбитражный суд Свердловской области 14 августа 2014 г. через канцелярию суда от третьего лица ЗАО "УК "Стандарт" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ЗАО "УК "Стандарт" осуществляло управление многоквартирным домом N 95 по ул. 8 Марта 01.11.2012 г., далее собственники помещений МКД N 95 по ул. 8 Марта, в г. Екатеринбурге на внеочередном общем собрании 05.12.2012 г. исходя из требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ проголосовали за выбор в качестве управляющей компании ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА".
Дополнительным соглашением от 07.11.2012 г. договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" расторгнут.
В судебном заседании 27.08.14 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 308842 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 05.12.12 по 31.05.14.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящее заседание Союз потребительских обществ представил дополнительный отзыв, считает надлежащим ответчиком Потребительский кооператив "Магазин Альянс", поскольку до 14.01.14 кооператив являлся арендатором спорных помещений, после 14.01.14 Свердловский облпотребсоюз готов оплачивать коммунальные платежи.
Истец представил возражения на отзыв, указав, что, поскольку дополнительным соглашением от 07.11.2012 г. договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" расторгнут и произошла смена управляющей компании, ответчик как собственник спорного помещения должен оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию именно обществу "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, является собственником нежилого помещения общей площадью 203,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 95.
В силу статьи 290 ГК РФ ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 37 и 39 Жилищного кодекса РФ Ответчик обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилых домах соразмерно своей доле в праве общей собственности жилого дома.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 95 (Решение общего собрания от 05.12.2012 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме прилагается).
Решение общего собрания является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) Управляющая компания обеспечивает содержание общего имущества дома, включающее в себя: обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества дома; осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и их устранение; осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования к сезонной эксплуатации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома.
В случае управления многоквартирным домом Управляющей организацией (пункт 28 Правил) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлениями Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург", N 5364 от 15.12.2011 г., N 2674 от 21.06.2012 г., N 2161 от 21.06.2013 г., и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. 8 Марта, д. 95. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 г. установленный размер платы устанавливается одинаково для всех собственников помещений в доме, в том числе нежилых.
Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. 8 Марта д. 95 истец выполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.
Таким образом, за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. ответчик Свердловский областной Союз потребительских обществ неосновательно сберегло денежные средства в размере неоплаченных за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. платежей за содержание, капитальный ремонт, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия в сумме 308842 руб. 01 коп.
Поскольку согласно Решению общего собрания от 05.12.2012 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 95 и оказывает собственникам помещений коммунальные услуги, требование о взыскании неоплаченных за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. платежей за содержание, капитальный ремонт, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия в сумме 308842 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению по ст. 781, 1102 ГК РФ.
Ссылка ответчика на наличие договора аренды с ПО "Магазин Альянс" от 01.06.2012 г., в соответствии с пунктом 4.4. которого, а также пунктом 2 Дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к Договору N 040452 управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО "Управляющая компания "Стандарт", эксплуатационно-коммунальные расходы оплачиваются Арендатором помещения на основании соответствующего договора с управляющей компанией, судом отклоняется, поскольку ЗАО "УК "Стандарт" осуществляло управление многоквартирным домом N 95 по ул. 8 Марта 01.11.2012 г., далее собственники помещений МКД N 95 по ул. 8 Марта, в г. Екатеринбурге на внеочередном общем собрании 05.12.2012 г. исходя из требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ проголосовали за выбор в качестве управляющей компании ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА".
Дополнительным соглашением от 07.11.2012 г. договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" расторгнут.
Договор на оказание услуг по спорному нежилому помещению с новой управляющей компанией - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" арендатор - "Магазин Альянс" не заключил.
Таким образом, бремя ответственности по содержанию имущества в данном случае лежит на его собственнике, то есть лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию и коммунальные услуги, является Свердловский областной Союз потребительских обществ в силу ст. 209, 210 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" был расторгнут ненадлежащим лицом - директором ПО "Магазин Альянс", в то время как договор на оказание услуг по нежилому помещению N 040453 от 01.07.2011 г. между ЗАО "УК "Стандарт" и Потребительским обществом "Магазин Альянс" был заключен председателем правления ПО "Магазин Альянс", судом отклоняется, поскольку в данном случае подписанием дополнительного соглашения ПО "Магазин Альянс", как юридическое лицо, фактически было уведомлено о невозможности исполнения договора со стороны ЗАО "УК "Стандарт" и, следовательно, о необходимости заключения нового договора.
Однако, с новой управляющей компанией договор со стороны ПО "Магазин Альянс") заключен не был, арендатор прекратил оплачивать оказываемые услуги.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Довод ответчика о том, что обязанность арендатора оплачивать указанные услуги вытекает из договора аренды, является несостоятельным, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора, но не арендатора и управляющей компании.
Кроме того, истцом представлены доказательства направления уведомлений о смене управляющей компании и в адрес арендатора, и в адрес собственника.
Ссылка ответчика на неполучение данного уведомления, судом отклоняется, поскольку организация надлежащего получения почтовой корреспонденции лежит на получателе, а не на отправителе.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом уточнения исковых требований по ст. 110 АПК РФ.
При этом излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со Свердловского областного Союза потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714) в пользу ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) неосновательное обогащение в размере неоплаченных за период с 05.12.2012 г. по 31.05.2014 г. платежей за содержание, капитальный ремонт, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию в сумме 308842 (триста восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 84 коп.
3. Взыскать со Свердловского областного Союза потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714) в пользу ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 318018 руб. 85 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Возвратить ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) из федерального бюджета 1553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 26 коп. госпошлины, излишне оплаченной по пл. поручению N 1627 от 06.06.14 при подаче иска. Пл. поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)