Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом, не соответствуют жилищному законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>
по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и О.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ООО "Городское ЖКХ" - С.Н.В., представителя главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Я.А.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Городское ЖКХ", О.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> г., заключенного с ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование требований ссылалось на то, что в <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проведении собрания выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было принято с нарушением жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал.
Ответчик О.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, указала, что она не является инициатором созыва общего собрания, протокол не подписывала.
Представители третьих лиц ликвидационной комиссии Администрации г.п. Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в суд не явились, извещены.
Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания О.В., о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Материалами дела подтверждено, что О.В. не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала. Проведенной проверкой выявлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5152/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и договора управления.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом, не соответствуют жилищному законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>
по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и О.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ООО "Городское ЖКХ" - С.Н.В., представителя главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Я.А.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Городское ЖКХ", О.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> г., заключенного с ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование требований ссылалось на то, что в <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проведении собрания выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было принято с нарушением жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал.
Ответчик О.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, указала, что она не является инициатором созыва общего собрания, протокол не подписывала.
Представители третьих лиц ликвидационной комиссии Администрации г.п. Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в суд не явились, извещены.
Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания О.В., о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Материалами дела подтверждено, что О.В. не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала. Проведенной проверкой выявлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)