Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Разумовская Т.В. по доверенности от 09.01.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2015 г.
по делу N А67-437/2015 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
о признании незаконным постановления N 385 от 20.01.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - заявитель, ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановления N 385 от 20.01.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление N 385 по делу об административном правонарушении от 20.01.2015 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Томск, ул. Ивана Черных, 20, ОГРН 1067017004790, ИНН 7017135471) признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на правильную квалификацию правонарушения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в Управление из Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступили материалы проверки по обращению потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 5/2, по вопросу отказа ООО "Управдом" внесения изменения в счет-квитанцию за жилищные услуги.
В ходе рассмотрения поступивших материалов Управлением было установлено, что ООО "Управдом" является исполнителем жилищных услуг в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Лазарева в г. Томске. ООО "Управдом" по обращению потребителя не внесло изменения в счет-извещения при обращении потребителя с заявлением о внесении изменений в платежный документ об оплате за жилищные услуги.
Ознакомившись с материалами проверки, главным ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Томской области Разумовской Т.В. 26.12.2014 в присутствии представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что ООО "Управдом" нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации. На основании протокола и материалов административного дела 20.01.2015 г. в присутствии представителя Общества Заместителем руководителя Управления вынесено Постановление N 385, согласно которого ООО "Управдом" назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Заявитель, не согласившись с правомерностью Постановления N 385 от 20.01.2015 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования исходил из неправильной квалификации совершенного заявителем правонарушения и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признал незаконным оспариваемое постановление.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
Согласно статье 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с подп. "а" пункта 69 Правил (в редакции, действующей период принятия оспариваемого постановления), в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том, что сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица) подлежат указанию в платежном документе.
Как следует из материалов дела, обществом, в нарушение требований статей 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, пункта 5 части 2 статьи 155 ЖК РФ, и пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, направлялись платежные документы (квитанции) по оплате за жилищные услуги в которых неверно указана фамилия собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 5/2.
Факт нарушения обществом указанных требований законодательства Российской Федерации подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе заявлениями потребителя, платежными документами, Протоколом от 26.12.2014, Постановлением N 385 от 20.01.2015.
В данном случае заявителю вменено указание неверных сведений (ФИО) собственника, проживающего по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 5/2, в счет-квитанциях, выставляемых обществом за оказание коммунальных услуг, которое не охватывается нормой части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку для целей привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ административный орган должен доказать, что обществом нарушены права потребителя - на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Указывая на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное деяние охватывается составом, предусмотренным частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) по не доведению установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют объективную сторону части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которого отличны от обстоятельств настоящего дела.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленное нарушение должно быть квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку при привлечении к административной ответственности действиям заявителя административным органом дана ненадлежащая квалификация, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение по делу о привлечения к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2015 года по делу N А67-437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 07АП-6656/2015 ПО ДЕЛУ N А67-437/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А67-437/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Разумовская Т.В. по доверенности от 09.01.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2015 г.
по делу N А67-437/2015 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
о признании незаконным постановления N 385 от 20.01.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - заявитель, ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановления N 385 от 20.01.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление N 385 по делу об административном правонарушении от 20.01.2015 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Томск, ул. Ивана Черных, 20, ОГРН 1067017004790, ИНН 7017135471) признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на правильную квалификацию правонарушения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в Управление из Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступили материалы проверки по обращению потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 5/2, по вопросу отказа ООО "Управдом" внесения изменения в счет-квитанцию за жилищные услуги.
В ходе рассмотрения поступивших материалов Управлением было установлено, что ООО "Управдом" является исполнителем жилищных услуг в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Лазарева в г. Томске. ООО "Управдом" по обращению потребителя не внесло изменения в счет-извещения при обращении потребителя с заявлением о внесении изменений в платежный документ об оплате за жилищные услуги.
Ознакомившись с материалами проверки, главным ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Томской области Разумовской Т.В. 26.12.2014 в присутствии представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что ООО "Управдом" нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации. На основании протокола и материалов административного дела 20.01.2015 г. в присутствии представителя Общества Заместителем руководителя Управления вынесено Постановление N 385, согласно которого ООО "Управдом" назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Заявитель, не согласившись с правомерностью Постановления N 385 от 20.01.2015 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования исходил из неправильной квалификации совершенного заявителем правонарушения и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признал незаконным оспариваемое постановление.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
Согласно статье 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с подп. "а" пункта 69 Правил (в редакции, действующей период принятия оспариваемого постановления), в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том, что сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица) подлежат указанию в платежном документе.
Как следует из материалов дела, обществом, в нарушение требований статей 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, пункта 5 части 2 статьи 155 ЖК РФ, и пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, направлялись платежные документы (квитанции) по оплате за жилищные услуги в которых неверно указана фамилия собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 5/2.
Факт нарушения обществом указанных требований законодательства Российской Федерации подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе заявлениями потребителя, платежными документами, Протоколом от 26.12.2014, Постановлением N 385 от 20.01.2015.
В данном случае заявителю вменено указание неверных сведений (ФИО) собственника, проживающего по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 5/2, в счет-квитанциях, выставляемых обществом за оказание коммунальных услуг, которое не охватывается нормой части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку для целей привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ административный орган должен доказать, что обществом нарушены права потребителя - на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Указывая на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное деяние охватывается составом, предусмотренным частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) по не доведению установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют объективную сторону части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которого отличны от обстоятельств настоящего дела.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленное нарушение должно быть квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку при привлечении к административной ответственности действиям заявителя административным органом дана ненадлежащая квалификация, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение по делу о привлечения к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2015 года по делу N А67-437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)