Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По месту нахождения гаража истца организовано ТСЖ, однако никаких сведений о нем получить не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по иску П.Е. к ТСЖ "* 22" об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "* 22" об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов, ссылаясь на то, что она является собственником машино-места N 121, расположенного по адресу: г. Москва, * проспект, д. 22. По месту нахождения гаража организовано ТСЖ, однако никаких сведений о нем получить не представляется возможным. 07 августа 2013 истец направила в адрес Председателя Правления ТСЖ "* 22" - П.И. заявление, в котором просила предоставить ей для ознакомления учредительные документы ТСЖ и иную документацию ТСЖ, согласно перечню, однако ей в этом было отказано. Просила обязать ТСЖ "* 22" устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями, обязав предоставить П.Е.: 3 протокола общего собрания ТСЖ "* 22" от 2011, 2012 и 2013 гг. со всеми приложениями; все протоколы собраний Правления ТСЖ "* 22" со всеми приложениями; сведения и документы о составе общего имущества дома N 22 по Зеленому проспекту в г. Москве; все договоры на управление домом, заключенные с ГУП ДЕЗ района Новогиреево; договор аренды на машино-места в гараже стоянка с ЗАО "СУ-155"; актуальный реестр членов ТСЖ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет за 2011, 2012, 2013 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011, 2012, 2013 г.г. должным образом оформленные и подписанные; в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В суд П.Е. не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суд ответчик ТСЖ "* 22" явку представителя не обеспечил, о дне суда извещался.
Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований П.Е. к ТСЖ "* 22" об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов отказать.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит П.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей П.Е. - Я., Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено, что П.Е. является собственником квартиры N 201, расположенной по адресу: г. Москва, * проспект, д. 22, и машино-места N 121, общей площадью 12,8 кв. м, этаж пэ1, номер на поэтажном плане: этаж пэ1, помещение II, комната 149.
В обоснование иска П.Е. поясняла, что по месту нахождения гаража организовано ТСЖ, однако никаких сведений о нем получить не представляется возможным. 07 августа 2013 года истец направила в адрес Председателя Правления ТСЖ "* 22" - П.И. заявление, в котором просила предоставить ей для ознакомления учредительные документы ТСЖ и иную документацию ТСЖ, согласно перечню, а именно: 3 протокола общего собрания ТСЖ "* 22" от 2011, 2012 и 2013 г.г. со всеми приложениями; все протоколы собраний Правления ТСЖ "* 22" со всеми приложениями; сведения и документы о составе общего имущества дома N 22 по Зеленому проспекту в г. Москве; все договоры на управление домом, заключенные с ГУП ДЕЗ района Новогиреево; договор аренды на машино-места в гараже стоянка с ЗАО "СУ-155"; актуальный реестр членов ТСЖ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет за 2011, 2012, 2013 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011, 2012, 2013 г.г. должным образом оформленные и подписанные.
16 сентября 2013 года ей был направлен ответ председателя ТСЖ - П.И., в котором ей было сообщено о том, что со всеми запрашиваемыми документами она может свободно ознакомиться в приемные часы председателя правления или в другое удобное время при согласовании по телефону. П.Е. предпринимала меры получить документы для ознакомления, однако представители ТСЖ "* 22" уклонились от предоставления ей времени для ознакомления с документами, копии документов ей не предоставили.
Обязанность ТСЖ предоставить документы для ознакомления вытекает из ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, ст. 144 ЖК РФ, ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, п. 10 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как данная информация является открытой, таким образом, П.Е. вправе ознакомиться с указанными документами.
В ходе судебного разбирательства ответчик ознакомил представителя истца - Я. с указанными выше документами, в том числе, ознакомление происходило с применением фотосъемки, о чем свидетельствует акт, об ознакомлении с запрашиваемыми документами от 23 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы П.Е. о том, что ознакомление ее представителя по делу Я. с запрашиваемыми ею документами не является надлежащим восстановлением ее нарушенных прав, поскольку ее представитель не был наделен такими полномочиями, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется доверенность П.Е. на представление ее интересов Я. без ограничений, за исключением права на получение присужденного имущества или денег.
Довод апелляционной жалобы о том, что не все документы были представлены ответчиком для ознакомления, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств отсутствия возможности у истца ознакомиться с интересующими документами по указанному ответчиком адресу (л.д. 14).
Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие П.Е., не может повлечь отмену судебного решения, поскольку ее интересы представлял представитель истца.
Ссылка на то, что суд не принял к рассмотрению уточненные требования, не свидетельствует об исключении возможности обращения с самостоятельным иском по этим требованиям.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11120
Требование: Об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По месту нахождения гаража истца организовано ТСЖ, однако никаких сведений о нем получить не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-11120
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по иску П.Е. к ТСЖ "* 22" об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "* 22" об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов, ссылаясь на то, что она является собственником машино-места N 121, расположенного по адресу: г. Москва, * проспект, д. 22. По месту нахождения гаража организовано ТСЖ, однако никаких сведений о нем получить не представляется возможным. 07 августа 2013 истец направила в адрес Председателя Правления ТСЖ "* 22" - П.И. заявление, в котором просила предоставить ей для ознакомления учредительные документы ТСЖ и иную документацию ТСЖ, согласно перечню, однако ей в этом было отказано. Просила обязать ТСЖ "* 22" устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями, обязав предоставить П.Е.: 3 протокола общего собрания ТСЖ "* 22" от 2011, 2012 и 2013 гг. со всеми приложениями; все протоколы собраний Правления ТСЖ "* 22" со всеми приложениями; сведения и документы о составе общего имущества дома N 22 по Зеленому проспекту в г. Москве; все договоры на управление домом, заключенные с ГУП ДЕЗ района Новогиреево; договор аренды на машино-места в гараже стоянка с ЗАО "СУ-155"; актуальный реестр членов ТСЖ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет за 2011, 2012, 2013 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011, 2012, 2013 г.г. должным образом оформленные и подписанные; в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В суд П.Е. не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суд ответчик ТСЖ "* 22" явку представителя не обеспечил, о дне суда извещался.
Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований П.Е. к ТСЖ "* 22" об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить копии документов отказать.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит П.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей П.Е. - Я., Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено, что П.Е. является собственником квартиры N 201, расположенной по адресу: г. Москва, * проспект, д. 22, и машино-места N 121, общей площадью 12,8 кв. м, этаж пэ1, номер на поэтажном плане: этаж пэ1, помещение II, комната 149.
В обоснование иска П.Е. поясняла, что по месту нахождения гаража организовано ТСЖ, однако никаких сведений о нем получить не представляется возможным. 07 августа 2013 года истец направила в адрес Председателя Правления ТСЖ "* 22" - П.И. заявление, в котором просила предоставить ей для ознакомления учредительные документы ТСЖ и иную документацию ТСЖ, согласно перечню, а именно: 3 протокола общего собрания ТСЖ "* 22" от 2011, 2012 и 2013 г.г. со всеми приложениями; все протоколы собраний Правления ТСЖ "* 22" со всеми приложениями; сведения и документы о составе общего имущества дома N 22 по Зеленому проспекту в г. Москве; все договоры на управление домом, заключенные с ГУП ДЕЗ района Новогиреево; договор аренды на машино-места в гараже стоянка с ЗАО "СУ-155"; актуальный реестр членов ТСЖ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет за 2011, 2012, 2013 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011, 2012, 2013 г.г. должным образом оформленные и подписанные.
16 сентября 2013 года ей был направлен ответ председателя ТСЖ - П.И., в котором ей было сообщено о том, что со всеми запрашиваемыми документами она может свободно ознакомиться в приемные часы председателя правления или в другое удобное время при согласовании по телефону. П.Е. предпринимала меры получить документы для ознакомления, однако представители ТСЖ "* 22" уклонились от предоставления ей времени для ознакомления с документами, копии документов ей не предоставили.
Обязанность ТСЖ предоставить документы для ознакомления вытекает из ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, ст. 144 ЖК РФ, ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, п. 10 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как данная информация является открытой, таким образом, П.Е. вправе ознакомиться с указанными документами.
В ходе судебного разбирательства ответчик ознакомил представителя истца - Я. с указанными выше документами, в том числе, ознакомление происходило с применением фотосъемки, о чем свидетельствует акт, об ознакомлении с запрашиваемыми документами от 23 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы П.Е. о том, что ознакомление ее представителя по делу Я. с запрашиваемыми ею документами не является надлежащим восстановлением ее нарушенных прав, поскольку ее представитель не был наделен такими полномочиями, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется доверенность П.Е. на представление ее интересов Я. без ограничений, за исключением права на получение присужденного имущества или денег.
Довод апелляционной жалобы о том, что не все документы были представлены ответчиком для ознакомления, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств отсутствия возможности у истца ознакомиться с интересующими документами по указанному ответчиком адресу (л.д. 14).
Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие П.Е., не может повлечь отмену судебного решения, поскольку ее интересы представлял представитель истца.
Ссылка на то, что суд не принял к рассмотрению уточненные требования, не свидетельствует об исключении возможности обращения с самостоятельным иском по этим требованиям.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)